Дорогая Василисушка, приведенная мной фраза мне тоже кажется спорной, я во многом согласна с Человеком в окне. Я на нее наткнулась случайно и воспользовалась ею, чтобы высказаться по другому поводу.
Я попробую свою мысль пояснить.
Предположим, что у меня есть семья, состояние и положение. Для того чтобы все это сохранить, я добровольно ограничиваю свои свободы:
- сексуальную (выбор партнера по настроению и обстоятельствам)
- материальную (потратить деньги так, как мне хочется в данный момент)
- слова (высказать начальнику все, что я о нем думаю).
Если представить человека, не имеющего вышеперечисленных благ, то он не станет (а если и станет, то по другим мотивам) ограничивать ни одну из вышеперечисленных свобод.
Далее...
Я человек √ весьма свободолюбивый... Мне важно
- читать, что я хочу
- смотреть, что я хочу
- путешествовать, куда я хочу
- общаться, с кем я хочу
- ....... что я хочу.
А теперь представим себе, что государство регламентирует список доступных книг, картин, стран, личностей и пр. Я себя чувствую в моих свободах сильно ограниченной. Тогда как тот, для которого все вышеперечисленные возможности второстепенны, такого чувства не испытывает (или испытывает не в той мере).
Вот, собственно, вс╦, что я хотела сказать. Возможно, я не слишком удачно сформулировала свою мысль, поскольку все вышеизложенное слишком тривиально, чтобы быть оспоренным.

------------------------------------------
Общее у людей только одно: они все разные.