Вот получил письмо из суда. Насколько я понял нам все-таки присудили выплатить 35 000 Евро, но дали право обжаловать эту сумму в течении 6 месяцев.
В связи с этим вопросы : Стоит ли обжалывать этот пункт ? Непривидет-ли это к новым судебным издержкам ? И как вообще быть в этой ситуации ?
Привожу текст письма и перевод как смог :
VERWALTUNGSGERICHT MINDEN
Beschluss
2K 1137/06
In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren
des Herrn Anatolij Orlov, ul. Stroitellej 14, Whn. 12, 28524 Molodjoshnoje, Dolinski, Ukraine,
Klägers,
Prozessbevollmächtigter: Herr Eduard Braun, Schömberger Straße 23, 78669 Wellendingen,
gegen
die Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch das Bundesverwaltungsamt, Außenstelle Bramsche, Im Rehhagen 43, 49565 Bramsche,
Gz.: 111B6/SU-1312038,
Beklagte,
beigeladenes Land: Land Baden-Wurttemberg, vertreten durch das Regierungspräsidium Karisruhe, Landesaufnahmestelle für Flüchtlinge √
Referat 82 -, Durlacherallee 100, 76137 Karlsruhe, Gz.: 82-5814.4-8/2562,
wegen Erteilung eines Aufnahmebescheids
hat die 2. Kammer des Verwaltungsgerichts Minden
am 20. September 2006
d u rch
die Richterin am Verwaltungsgericht Eickmeier als Einzelrichterin
beschlossen :

1. Das Verfahren wird eingestellt.
2. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten des beigeladenen Landes.
3. Der Streitwert wird auf 35.000,- festgesetzt.

Grunde:
Das Verfahren wird gemäß ╖ 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO eingestellt, well der Kläger die Klage am 20.09.2006 zurückgenommen hat.
Die Kostenentscheidung beruht auf den ╖ 155 Abs. 2, 162 Abs. 3 VwGO.
Es entspricht nicht der Billigkeit, dem Kläger auch die außergerichtlichen Kosten des beigeladenen Landes aufzuerlegen. Denn dieses hat keinen Sachantrag gestelit und sich daher keinem eigenen Kostenrisiko ausgesetzt (vgl. ╖ 154 Abs. 3 VwGO).
Die Streitwertfestsetzung folgt aus ╖ 52 Abs. 2 GKG. Ihr liegt zugrunde, dass der Kläger die Erteilung eines Aufnahmebescheids unter Einbeziehung von sechs
weiteren Personen beantragte (7 x 5000).

Rechtsmittelbelehrung:
Der Beschluss zu 1. und 2. ist unanfechtbar.
Gegen den Beschluss zu 3. kann ohne Mitwirkung eines Bevollmächtigten innerhaib von sechs Monaten, nachdem das Verfahren sich erledigt hat (20.09.2006), Beschwerde bei dem Verwaltungsgericht Minden (Konigswall 8, 32423 Minden oder Postfach 32 40, 32389 Minden) schrifttich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle oder in elektronischer Form nach Maßgabe der Verordnung über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Verwaltungsgerichten und Finanzgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen ≈ ERWO VG/FG - vom 23.11.2005 (GV. NRW. S. 926) eingelegt werden, über die das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westlalen in Münster entscheidet, falls das Verwaltungsgericht ihr nicht abhilft. Ist der Streitwert später als elnen Monat vor Ablauf dieser Frist festgesetzt worden, kann die Beschwerde noch innerhalb eines Monats nach Zustellung oder formloser Mitteilung des Festsetzungsbeschlusses eingelegt werden. Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes zweihundert Euro übersteigt. Die Beschwerde findet auch statt, wenn sie das Gericht, das die Entscheidung erlassen hat, wegen der grundsätzlichen Bedeutung der zur Entscheidung stehenden Frage zulässt.
Eickmeier
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД МИНДЕН
Решение
2 K 1137/06
В управление-судебном процессе
господина Анатолия Орлова, ul. Stroitellej 14, Whn. 12, 28 524 Molodjoshnoje, Dolinski, Украина,
Истца,
Уполномоченый процессом : господин Эдуард Браун, Schömberger Улица 23, 78 669 вещам волн,
против
Федеративная Республика Германия, представляют Федеральным административным ведомством, филиалом Bramsche, в Rehhagen 43, 49 565 Bramsche,
Gz.: 111B6/SU-1312038,
Жалел,
beigeladenes страна: страна Баден-Вурттемберг, представляют правительственным президиумом Karisruhe, местом топографии для беглецов√
Реферат 82-, Аллея Дурлахер 100, 76 137 Карлсруэ, Gz.: 82-5814.4-8/2562,
из-за выдачи информации принятия если 2 палата административного суда имеет Минден 20 сентября 2006
судья в административном суде Eickmeier как единоличный судья
решали:
1. Процесс устанавливается.
2. Истец несет издержки процесса за исключением внесудебных издержек beigeladenen страны.
3. Стоимость спора станет установленной на 35.000.
Причине:
Процесс устанавливается согласно ©92 абз. 3 предложение 1 VwGO, завивай истец жалобу 20.09.2006 взял назад.
Решение об оплате расходов основывается на ©155 абз. 2, 162 абз. 3 VwGO.
Это не соответствует дешевизне возлагать внесудебные издержки beigeladenen страны на истца также. Так как он не назначил никакое предметное заявление gestelit и себя поэтому никакому собственному риску издержек (ср. ©154 абз. 3 VwGO).
Установление стоимости спора следует из ©52 абз. 2 GKG. Вы лежите в основе, что истец выдачу информации принятия включая 6
следующим личностям ходатайствовал (7 x 5 000).
Разъяснение права на обжалование:
Решение по 1. и 2. неоспоримо.
Против решения по 3. может без участия уполномоченного в течение 6 месяцев, после того, как процесс улаживался (20.09.2006), претензия при административном суде Минден (Konigswall 8, 32 423 Миндена или а\я 32 40, 32 389 Миндена) письменно или к записи Urkundsbeamten канцелярии или в электронной форме согласно предписанию об электронном правостороннем движении при административных судах и финансовых судах в стране Северный Рейн-Вестфалия ≈ ERWO VG/FG - от 23.11.2005 (GV. Северный Рейн-Вестфалия. S. 926) вкладываются, который высший административный суд земли решает для страны Нордрхайн-Вестлален в Мюнстере, если административный суд не устраняет ее.
Если стоимость спора позднее чем один месяц до этого срока установлена, претензия может вкладываться еще в течение одного месяца после доставки или бесформенного сообщения решения установления. Претензия только допустима, если стоимость предмета претензии превосходит 200 евро. Претензия также происходит, если она допускает суд, который издал решение, из-за принципиального значения стоящего к решению вопроса.
Eickmeier