Не все на фото видно, обои отсвечивают, но много других мест, фото были сделаны. Уборка здесь во многом из-за плесени, которая в основном как недостаток гигиены и уборки. Это грубое нарушение базового понятия ухода.

Была она, именно вновь вылезшая, или нет, у этого митера неизвестно, скорее всего из-за спор из одного старого угла проявилась. Продавец говорил, что плесени не было. Маклер не мог не видеть ванную, но написал квартиру как гепфлегт. Митер типа не видел, даже в ванной, только почему-то я. По договору он ответственен, так как там не указано про такой недостаток, только мелочь другая типа потёртостей. В общем странно. Но он съехал сам.

При внимательном рассмотрении видно, что обои старые и так легко отслаиваются, что Schönheitsreparatur давно необходим, но на фото это хуже видно.

Думаю подать в суд заодно и за этот ремонт. Причем это еще и санация-реновация. Но не понимаю, признают ли его полностью виноватым и соответственно ответственным. Видно, что в других местах она старая. Как вариант, споры давно, но проявились при нем. По договору немного странно написано, словно он обязан (в случае несообщения) возместить ущерб и в то же время про шонхайтсрепаратур и реновацию bei Bedarf или после въезда. Как-то расплывчато. Каковы шансы на выигрыш. Хотя бы часть ремонта возместить. Например пол, плесень под плинтусом под него уходила. Это ламинат, просто так его уже не положить обратно и я хочу заменить на водостойкий пол. Его убирание нужно и для чистки его и стены снизу. Суд признает только ламинат или винил тоже? Плесень частично на деревянном плинтусе. Их нужно заменить на пластик. Замена как уменьшение риска, так как стены уже заражены. Если митер виноват, то материалы и фермитер признаются невиновными, а значит фермитер может только на старые или худшие материалы заменить?