любой человек, умеющий читать, прочитать то может, но оценку всех предоставленных в их распоряжение фактов и документов на соответствие необходимым предпосылкам сделать не может, заключение сделать и решение вынести тоже не можеттак как не уполномочен на это.

А речь и нЕ ШЛА ни секунды о ПОЛНОМОЧИЯХ вынесения решения по АБ

Зачем вы уходите в ДРУГУЮ область?

А вот ПОНЯТЬ логику BVA и ДАЖЕ предсказать решение BVA, как правило, не составляет труда. Потому что они руководствуются законом, пояснениями к нему и решениями судов. А все это есть в свободном доступе

Все абсолютно заключение BVA в случае ТС выражалось в паре слов:" в вашем СОре оба родителя не немцы, поэтому нет немецкого происхождения"

Зачем вы пытаетесь достаточно простой процесс представить НАМНОГО сложнее, чем он есть на самом деле?

Мы здесь не на приеме у адвоката, который пытается запудрить мозги клиенту, описывая, с какими ТРУДНОСТЯМИ ему, адвокату, придется столкнуться. И как мНОГО ему, адвокату, придется для клиента сделать

Вся работа сотрудников БВА - это работа уполномоченных на то спецов проводить оценочную работу (экспертизу) документов, фактов, показаний свидетелей и т.д. и не абы какую, а согласно определенным нормативным положениям, которые в их работе существуют. А - уж - как они это делают (в каждом конкретном случае), частями, совокупно или по буквам - это детали их работы.

Опять попытка скрыть ВОЗДУХ за ничего не значащими словами.

Вы написали, что BVA "провело ЮРИДИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ" Сора ТС. Я вас попросила КОНКРЕТНО указать, в чем заключалась эта "экспертиза"

Вы опять отвечаете общими фразами

НУкакая "оценочная работа", какая "экспертиза", какие "опросы свидетелей" в случае СОра ТС?

Никаких. Оценочная работа заключалась в том, чтобы прочесть слово "украинка" и понять, что это не слово "немка"

:-))

С Вашей стороны вижу попытку обсуждение превратить в троллинг:

Нет, это с вашей стороны я заметила попытку увидеть то, ЧЕГО НЕТ

Напоминает очень выставление счетов ЗА ВОЗДУХ. Когда простое прочтение документа вдруг превращается в счете в строку "юридическая экспертиза"

Или когда адвокат берет деньги за "работу", заключающуюся в простой пересылке документов, предоставленных клиентом, в BVA

Вы употребили словосочтание "юридическая эспертиза" для обозначения процесса, который НИКАКОЙ юридической экспертизой не является. Как до этого писали про проверку легитимности документа

p.s.

Очень ЯРКИЙ пример, опровергающий все ваши попытки возведения на пьедестал работников BVA и их "юридических экспертиз" показал ник Эления

Она САМА, безо всяких адвокатов, написала возражение на отказ в выдаче ей AB. Используя как ЯВНЫЕ ошибки сотрудника BVA ("спеца, уполномоченного проводить экспертизу"), так и знание законов, решений судов и логику

А если бы она полагала, что простое прочтение Сора это "юридическая экспертиза, проведенная спецом на основании знания нормативных положений", ей бы ничего не оставалось, как ползти на коленях к адвокату и молить о том, чтобы помог

:-))