Эта дискуссия как-то прошла мимо моего внимания и я подоспел уже к шапочному разбору...
Отреагировать мне тем не менее захотелось именно на Ваше сообщение, так-как Ваша позиция на протяжении всей дискуссии мне представляется наиболее последовательной и аргументированной.
Единственное, что мне показалось, к сожалению, неубедительным - это упоминание применительно к правосудию Германии презумпции невиновности.
Об этом я могу сделать вывод на основании своего единственного опыта столкновения с органами правосудия.
Дело было так:
Я согласился помочь семье социальщиков перевезти вещи из нотвонунга в полученную квартиру. При этом прокат автобуса "Ford - Trnsit" согласился оплатить социал, бензин - за их сч╦т, а водителем согласился быть я.
Автобус был взят на сутки, вечером мы сделали несколько рейсов, утром дозаправили и к назначенному времени (7.00) вернулина то место, где взяли. Арендатором автобуса был переезжающий, а я лишь водителем. Владелец фирмы при сдаче сказал, что вс╦ в порядке и мы можем уходить.
Дней через 10 после этого, мой перехавший знакомый получил письмо от хозяина фирмы с предложением подписаться, что возвращ╦нный автобус имел повреждения. Разумеется он возмутился и ничего подписывать не стал. Ещ╦ через неделю он получил письмо с фотографиями с изображением нескольких небольших царапин пониже правой двери и сч╦т на ремонт на 1000 марок и 10 марок дополнительно за сделанные фотографии. Письмо содержало угрозу передать эти материалы в суд. В качестве ответной меры мы взяв фотоаппарат подъехали к этой фирме. Именно этот автобус и несколько других стояли у ворот фирмы снаружи и нам ничто не помешало снять его и другие с разных сторон. Этот автобус содержал ещ╦ не менее 10 подобных царапин с разных сторон. Поцарапаны и потр╦паны были и другие автобусы этой фирмы. Все материалы вместе с этими фотографиями были представлены адвокату. Адвокат раскопал к тому же жалобу одного из клиентов этой фирмы, с которым владелец ранее уже судился таким же образом. Этот клиент жаловался, что владелец фирмы просто перекладывает свои расходы по ремонту на подвернувшихся арендаторов.
Теперь давайте рассмотрим этот случай с точки зрения презумпции невиновности:
1. Если транспорт был сдан, а фирмой принят, то даже спустя час уже нельзя обвинять сдавшего. Ведь владелец мог поцарапать и сам за это время. Напомню, что первое его поползновение произошло лишь спустя около 10 дней.
2. Если на транспорте более десятка подобных царапин, то какие есть основания утверждать, что две из них ему добавили именно в этот раз?
Поскольку дело уже давно позади, могу рассказать про "мудрые" решения германского правосудия.
В суде я был в качестве свидетеля обвиняемой стороны.
Когда я среди прочего упомянул, что "Das war kein Unfal oder Panne" сказали, что об этом и не ид╦т речь. Вопрос был лишь куда в точности я поставил возвращ╦нный автобус. Позднее стало ясно, что хозяин автобуса упирал на то, что автобус был поставлен так, что он рано утром не заметил дополнительные царапины. После моего ответа, что автобус был поставлен точно на то же место, где он был взят, суд прервался и объявили,что решение будет сообщено позднее в письменном виде.
Спустя примерно два месяца пришло письмо из суда, что для принятия решениядокументы и наши фотографии направлены какому-то эксперту.
Ущ╦ спустя полгода пришло письмо с двумя пунктами:
1. Эксперт по каким-то соображениям принял решение, что пара царапин вс╦-таки была добавлена именно моим знакомым, арендовавшим автобус (интересно как это можно в принципе установить спустя полгода?)
2. Ввиду незначительности взыскиваемой суммы (1010 марок) Дело пересмотру или обжалованию НЕ ПОДЛЕЖИТ!
Вот Вам и презумпция невиновности.
В заключение могу добавить следующее:
1. Мне позднее объяснили, что принцип презумпции невиновности вообще действует лишь для уголовных дел, но не для гражданских.
Интересно, это только в Германии или и вдругих странах тоже?
2. А владелец этой прокатной фирмы похоже разорился.
(По крайней мере на той прощадке его автобусов больше не видно.) И по делом! НА жилу не купишь кобылу...