Притча о Богаче и Лазаре как пример подмены понятий и подгонки библейских текст
Притча о Богаче и Лазаре как пример подмены понятий и подгонки библейских текстов под традиционные представления
Действие притчи( Лк 16:19-31) (или как некотор. толкователи считают, - "реальной истории"), происходит за чертой жизни. Бывший богач, мучающийся в огне, просит Авраама, чтобы тот послал Лазаря - бывшего нищего, а "ныне" , пребывающего на "лоне Авраамовом", омочить перст в воде и помазать ему язык.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.27 Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.29 Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.30 Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.31 Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
Согласно традиции, особенно сильной в восточном христианстве, после смерти человека его тело разлагается в могиле, а его душа отправляется либо в адские муки, либо в рай. Содержание притчи о богаче и Лазаре не соответствует этим представлениям. Так, в частности, богач, находящийся в огне, просит Авраама, чтобы тот послал Лазаря омочить перст в воде и помазать ему язык. Если по традиционным представлениям, в раю душа Лазаря, а в аду – душа богача, то откуда у Лазаря палец, а у богача язык?!Явно видно, что богач страдает как душой, так и телом
Согласно Ев. от Матфея, наказания в геенне огненной не могут происходить сразу же после смерти человека, ибо тело всякого умершего находится в могиле. Соответственно для того, чтобы тело вместе с душой попали в геенну огненную, необходимо воскресение. Такая картина представляется в Ев. от Матфея, 25 глава, где Христос, придя с ангелами на землю, вершит суд и разделяет человечество на две категории: одних приглашает наследовать царство, других отправляет в огонь. Т.о. воздаяние человеку совершается не после его смерти, а когда "многие из спящих в прахе земли пробудятся". Тогда будут отправлены не только души грешников, но и их тела в геенну огненную – "на вечное поругание и посрамление".
Читая рассказ о богаче и Лазаре, мы однозначно можем заключить, что богач страдал телом; соответственно это могло происходить только после события, которое Ев-ия называют Второе пришествие.Именно поэтому Авраам говорит богачу о том, что уже невозможно отправлять Лазаря благовествовать братьям.Если муки богача имели бы место после его смерти, то отказ Авраама выглядел бы абсолютно нелогично. Получается, что, осознав свое положение, богач хочет сделать все, чтобы его братья покаялись, а Авраам не дает им никакого шанса и никакой альтернативы, т.е. Бог не желает, чтобы грешники каялись. Если же богач страдает в геенне огненной, имеющей место после "пробуждения спящих", то становится ясно, что в этой ситуации каяться поздно.Богач, попавший в огонь возмездия, не знает, сколько времени он находился в могиле. Для него промежуток времени между его смертью и возмездием может являться мгновением. Поэтому, очутившись в огне, он думает, что его братья живы.
Многие верующие не желают признать историю о богаче и Лазаре притчей.Они считают, что имя бедняка - Лазарь выбрано абсолютно не случайно и все мучения богача в "аду" богача, - мучения грешника в загробной жизни. т.е. Лазарь после смерти попал в рай, а богач – в ад.Однако, данная теологическая концепция полностью противоречит ВЗ-ному Писанию, согласно к-рому ВСЕ люди, включая даже героев веры, после смерти попадали в ад и "там" спали.
Понятие "рай" в ВЗ отсутствует как таковое. В связи с этим многие представители популярных конфессий считают, что небесный рай в ВЗ-ное время был закрыт, пока Иисус Своей жертвенной смертью и воскресением не отверз в него ворота. Согласно такой богословской "теории", ад в ВЗ- время имел два отделения – "мягкое", куда попал Лазарь, и "суровое", где мучился богач.
Есть также представление, что Иисус якобы после смерти сошел в ад, тех, кто там спал, разбудил и затем всем проповедовал, после чего праведников забрал в открывшийся благодаря Его смерти небесный рай, а грешники остались гореть в "суровом" отделении ада.С помощью этой концепции верующие пытаются хоть как-то связать доктрины своей церкви с Библией.Однако и такая "теория" оставляет много вопросов, на которые невозможно найти аргументированные ответы, согласующиеся со всеми другими текстами СвПисания.
Следует также заметить, что вся эта история о богаче и Лазаре - версия древнего Египетского сказания, сохранившегося в папирусе 1 в. Египетская сказка заканчивается словами: "Те кто делал добро на земле, будут благословенны в царстве мёртвых, а те, кто делал зло, будут страдать" Т.о. Притча Христа явл добавлением к егип. сказке. Так что же представляют из себя места нахождения богача и Лазаря в притче и как это связано с теорией посмертных мук?
ВЗ однозначно называет "ад" могилой, а смерть сном. НЗ строит свою доктрину о бессмертии души, муках в аду и блаженстве в раю.
Лазарь в притче пребывает не в раю, а в " Лоне Авраама", которое до смерти Христа должно быть под землей в
аду. Т.е. "Лоно" можно представить как одно из отделений ада, немного повыше того, где был богач, раз он поднял глаза вверх и свободно общался с Лазарем. Т.е. согласно притче, имеются два рядом находящихся пространства, где в одном мучаются умершие, а во втором – повыше, но не далеко, чтобы можно было общаться, утешаются праведные,видя страдания первых. Причем одним жарко от пекла, а у других под землей текут прохладные реки.
В любом случае, здесь мы имеем совершенно сказочную картину, когда люди в аду разговаривают , что противоречит др библейским текстам, говорящим что мертвые спят. Давид, Иов, Екклесиаст были уверены, что после смерти они будут покоиться бессознательным сном,
не смогут размышлять и даже восхищаться Богом и благодарить Его . Налицо несоответствие этой
части рассказа о богаче и Лазаре с учением Писания.
Итак, согласно многочисленным текстам Св. Писания, Суд над людьми и наказание грешников еще только впереди – после Второго Пришествия Христа. Получается, если верить в посмертные страдания душ, как учат популярные церкви, что мы окажемся перед выбором: либо признаться в том, что Библия себе противоречит, либо принять теорию о двух судах, что и сделали-некоторые церкви. "Первый" суд - "частный"- после смерти для определения места пребывания души человека - в преисподней или в раю, до Великого Суда, который состоится при Втором Пришествии Христа; "второй" – "всеобщий", непосредственно Великий Суд.Не ясно, зачем вообще нужен "второй" Суд, если якобы есть"первый". Выходит, грешные люди по решению одного суда будут страдать в преисподней до Второго Пришествия Христа. А затем их по постановлению "второго" Суда либо оставят далее вечно гореть в геенне в более мучительных условиях, либо переведут в прекрасную жизнь вечную...
А как быть с теми, кто находится после смерти в раю? тут при Втором Пришествии Господь без спроса забирает дух человека из блаженной неги и воскрешает "заслужившего" в жизнь вечную.
Т.о. налицо явные противоречия буквального толкования рассказа о богаче и Лазаре с другими текстами Библии.
Из рассказа Иисуса о богаче и Лазаре очевидно, что его герои описаны в реальной плоти, а не в виде бестелесных духов. Они друг друга видят, общаются, у них есть глаза, персты, язык, мозг и нервы.... То есть если воспринимать рассказ буквально, то он никак не вписывается в теорию многих конфессий, в соответствии с которой в преисподней и раю пребывает лишь дух ("души") умерших.
Если бы богач и Лазарь были духами, просьба бесплотного богача охладить язык была бы совершенно дикой. Однако Авраам отвечает богачу как на вполне адекватную просьбу, отказывая в её удовлетворении по таким-то и таким причинам.
Чем же можно обьяснить такие явные несостыковки?
Просто после соединения христианства с язычеством новохристианские богословы, не слишком глубоко знающие учение Св. Писания, но знакомые с широко распространенными языческими верованиями о загробной жизни, увидели в притче знакомую картину – мифическое царство мертвых Гадес (Аид, Тартар), и сразу приняли ее за чистую монету, не утруждаясь анализом текста. Возможно, кто-то из представителей государственной церкви позже увидел несоответствие принятой богословской теории с другими текстами Библии, однако было уже поздно давать обратный ход, ведь тогда пришлось бы поставить под сомнение и все остальные догматы своей конфессии. Вот так получилось, что доктрина огромнейшей церкви была построена на притче, то есть фантастической аллегории.
В целом вся вероучительная система православия предрасполагает к заблуждениям. Если ошибался один уважаемый христианин и находил поддержку своих современников, то введенная им теологическая коцепция, прижившаяся в церкви, воспринималась последующими поколениями уже как канон "святой" церкви, который нельзя было поставить под сомнение
Стоит отметить, что в Библии есть и многие другие притчи, которые нельзя понимать буквально, т.е. к-рые явл. иносказаниями. Число толкований этих иносказаний может быть чрезвычайно велико и зависит от многих факторов,и не в последнюю очередь от взглядов самого толкователя.
Итак, рассматриваемую историю след. рассматривать как притчу, в к-рой всё описание якобы загробной жизни не имеет никакого значения , являясь лишь фоном для раскрытия основной идеи.
Саму же идею этой в общем несложной притчи можно выразить след.образом. Как и в традиционных раввинских притчах, герои и образы притчи Иисуса являются символом какой-то реальности. Богач и братья в притче символизируют саддукеев и храмовую элиту, на которых увиденное воскресенье Лазаря никак не повлияло. Лазарь - символизирует мытарей и нищих, которые никогда не переведутся на земле,
Согласно Торе, богатство явл. даром Бога и прямым указанием на праведную жизнь. Помня об этом, фарисеи смеялись над проповедями Иисуса, не воспринимая Его всерьёз . Однако, они не учитывали, что эта награда- богатство даётся за праведность, что Тора предписывает милосердие, помощь бедным, требует заботиться о них. Тора не осуждает само богатство. Авраам, Иов, Давид и Соломон и многие др праведники были очень богаты, но они соблюдали заповеди Торы о милосердии и любви. Главное - не обладание богатством, а степень любви, привязанности к нему - "сребролюбие" . Т.е. проблема не социального плана "богач-бедняк", а в равнодушии богачей к нищим. Ничто так не господствует над умом и сердцем человека, как богатство..
Своей притчей Христос хотел перевернуть представления фарисеев о богатстве, о суде, о спасении и вере , показав, что изьязвлённый нищий при жизни Лазарь оказался на лоне Авраама, а богач отправился в ад. При этом в притче не сообщается, был ли богач жестоким, злым и т.п. Сказано лишь, что "одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно" . Аналогично , не сообщается о добродетелях Лазаря, о том, был ли зол, завистлив, ленив и т.п. Сказано лишь о его покорном терпении страданий. Считается, что в притче Христос не осуждает богатство и не превозносит нищету. Хотя выглядит всё именно так. Реальная вина богача (и по-видимому, его братьев, к-рых ожидает та же участь), -в том, что наслаждаясь радостями жизни, он не думал о нищем, не усадил его за свой стол....Т.е. идея притчи: указать сребролюбивым фарисеям, что их состояние перед Богом - прямой путь в ад и призвать их к покаянию и вере в Христа..
Ваши мысли по поводу этой притчи?
Притча о Богаче и Лазаре как пример подмены понятий и подгонки библейских текстов под традиционные представления
Другими словами название темы звучит:
Иисус Христос в примере "Богач и Лазарь", рассказанный ученикам подменяет понятия библейских текстов под традиционные представления.
Круто однако так критикнуть Его. Здесь дай Бог разобраться, что понимать под этой притчей.
В притче Иисус использует термин из еврейской традиции-"Лоно Авраамово". Считается, что до смерти Иисуса оно было в аду . Напр. Иаков говорил: "С печалью сойду к сыну моему в преисподнюю"(Быт 37:35).Меняло ли это "место" своё положение с приходом Христа? Считается, что Христос после Воскресения, получивши "ключи от ада" (Откр 1:18), тех, кто был на "Лоне Авраамовом" перевёл в рай- место, где сейчас пребывают все спасённые (Лк 25:43).
Ясно, что "Лоно" в притче не является "деталью" загробного мира, а слзужит лишь фоном для аллегории. Но интересно, как к подоbным "откровениям" относятся современные верующие?
Своего рода реклама,существовавшие уже тогда тоже.
Раклама о том,что терпите и вам воздастся:):)
Ясное делпо,что религия всегда была на службе у правящего класса,у власть имущих и богатых.
А простые люди пахали от зари и до зари и лелеяли надежду попасть в рай:):)
Рeклама о том,что терпите и вам воздастся:):)
Эту притчу веками толкуют и перетолковывают, наделяя её смыслом , который в мозгах толкователей.
При всём желании нельзя найти в ней грех богача, адекватный наказанию - вечным адским мукам, наказанию Богом Любви. . Всё "преступление" - в его жизнелюбии. Трудился, приумножал богатство и - наслаждался . Ни слова - о жестокосердии, жадности и т.д., не отрицается и вероятность того, что помогал бедным...А вина "сребролюбца"- в "неправильном" распоряжении собственным богатством, которым, как везде утверждается, надо распоряжаться исключительно по "воле Божьей", а в конкретном случае - раздать бедным, пригласить прокажённого за стол и т.п. Ведь его обвиняют в "негостеприимстве"......
Но,вероятно, главный грех богача-фарисея в том , что был среди тех, кто "слышали всё это (проповедь Христа) и ... СМЕЯЛИСь НАД НИМ" (Лк 16:14) ......
даже разоблачая библию, мы в неё втягиваемся.. а оно надо? ))) если только для УЖЕ втянутых.... "для призадуматься" о своём фанатизме, не дающем правильно понимать библию ))
хотя, разоблачители тоже не понимают библию )) от фанатиков они отличаются лишь тем, что понимают писание СЛИШКОМ буквально, в то время, как фанатики слишком ВЕРЯТ в писание, даже ни о чём не задумываясь ))
даже разоблачая библию, мы в неё втягиваемся.. а оно надо? )))
Да не Библию, а народных умельцев-писателей.
И не втягиваемся, а полностью освобождаем голову от сказок народов мира...
Наибольший интерес для меня представляет именно исторический пласт тех времен, хотя кому как...))
они отличаются лишь тем, что понимают писание СЛИШКОМ буквально,
Любой исследователь Библии знает о различных пластах и смыслах...
http://www.ateism.ru/articles/krugosvet01.htm
Почитайте - думаю, будет интересно и христианам и просто тем, кто в теме...
грех богача, адекватный наказанию - вечным адским мукам, наказанию Богом Любви.
Это тоже своего рода " любовь"
Когда связывают женщину,бьют ее по печени,затыкают рот и используют в сексуальных целях-это ведь тоже ..." любовь"???
Или секс с детьми?
Ведь в конце концов тоже "любовь"??
Просто, навыворот,левая и больная.
Психически больная.
Так и тут.
Вся библия насквозь пронизана психозом и шизофренией.
И воспитываются ,читая и уча ее люди,больные психически ,с отклонениями большими или меньшими.
Но нормальными их назвать нельзя,даже,с большой натяжкой.
Ваши мысли по поводу этой притчи?
Очень длинное вступление.
Как я полагаю, это не Ваша статья, а выдержка из какого-то разбора.
Если это так, то можно было бы просто дать сноску на нее.
А в форуме, разместить только свои мысли и свой вопрос.
Это не критика, а подсказка.
Поскольку пока дочитаешь до конца, то теряется суть вопроса.
А это все-таки форум, и здесь желателен лаконизм.
Т.е. идея притчи: указать сребролюбивым фарисеям, что их состояние перед Богом - прямой путь в ад и призвать их к покаянию и вере в Христа..
Ну во-первых, в этом отрывке ни сном, ни духом, не ведется разговор о фарисеях.
Во-вторых, понятие "рай" и "ад" - чисто греческое.
В иудаизме же есть понятие шеола.
А это далеко не одно и то же.
Что касается самого вопроса, то на притчах нельзя делать каких либо далеко идущих богословских выводах.
На этом "погорели" многие исследователи.
Под "лоном Авраамова", имеется в виду Царство Бога, точнее Эдемское состояние.
Под "адом" же - это место противоположное блаженству в Эдеме.
Но повторюсь - это только прообразы, и к богословию не имеет никакого значения.
Под "адом" же - это место противоположное блаженству в Эдеме.
Теперь я должен Вас поправить:):)
Все дело в том,что в иудаизме ,естественно,существует и рай,и ад:):)
Рай, на иврите звучит так-ГАН ЭДЕН:):)
То есть,едемский сад:):)
В свою очередь ад будет звучать так-ГЕЕНОМ:):)
И естественно,никакой...или никакого шеола попросту не существует.
Вы,если что,когда будут какого-то рода вопросы или затруднения на иврите,просто...пишите.
Я с удовольствием все Ваши вопросы разрулю:):)
А теперь,хочу заметить,что разбирая новый завет на предмет ошибок и вставок мы совсем не обращаем внимание на его предшественника-ветхий завет.
Ветхий же завет кишит такой откровенной чепухой,безграмотностью и тупостью,что просто хочется сесть и ржать...
Но и чего ожидать от " богодухновенных " виршей,придуманных пещерными примитивами:):)
Вот,как пример...Разбор полетов всего лишь на предмет...цвета солнца:):)
И еще сказано (Бава батра 84а): «Можно заключить, что Солнце — красного цвета, так как мы ясно видим его красным утром и вечером. А в середине дня оно кажется нам белым, потому что мы ослеплены его светом». И приводится в Гемаре противоположное мнение (что Солнце белого цвета), и оно оспаривается: «Как же можно подумать, что солнце белое, если мы ясно видим его красным утром и вечером?!». И разъясняют: Утром оно проходит у входа в Ган Эден (и отражает красные розы Сада), а вечером — у входа в Геином (и окрашивается отблесками его пламени — Рашбам).
Тут у нас и астрономические изыскания,и ган эден,и гееном...
Короче,все,что душенька пожелает.
Единственное,чего нет,это будербродиков с черной икрой:):)
В принципе,этот самый...любвеобильный элоим,элоким,яхве,иегова и еще 150 остальных кличек,был совсем непоганым астрономом,если так подробненько,и главное,четко и внятно объяснил,почему солнышко меняет цвет:):)
А я могу целый вагон таких вот,абсурдов нарыть без особых трудностей.
Но,конечно,главное дело в том,что ВСЕ они " богодухновенны":):)
Очень длинное вступление.Как я полагаю, это не Ваша статья, а выдержка из какого-то разбора.Если это так, то можно было бы просто дать сноску на нее.А в форуме, разместить только свои мысли и свой вопрос.Поскольку пока дочитаешь до конца, то теряется суть вопроса.А это все-таки форум, и здесь желателен лаконизм.
Я писал только то и ровно столько, как считал необходимым. Если кому-то тема и способ её раскрытия не интересны (что можно оценить с первых же строк), считаю, не следовало бы тратить драгоценное время на прочтение всего текста. Естественно , я изучал труды многих авторитетных профессиональных авторов по данной теме и передаю те мысли,которые разделяю настолько, что они стали как бы моими собственными "взглядами". К числу таких авторов , в частности, относится доктор богословия Александр Болотников.
Т.е. идея притчи: указать сребролюбивым фарисеям, что их состояние перед Богом - прямой путь в ад и призвать их к покаянию и вере в Христа..
- "Ну во-первых, в этом отрывке ни сном, ни духом, не ведется разговор о фарисеях."
В 16 главе Ев от Луки притче о богаче и Лазаре предшествует притча о неверном управителе; одна притча логически связана с другой и раскрывает её смысл
16.4."слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним"
Притча о богаче обращается именно к этим "сребролйuбивым фарисеям", смеющимся над проповедями Христа
С остальными Вашими замечаниями, извините, -тоже не согласен
Спасибо.
Цит.Основная мысль этой притчи та, что неправильное употребление богатства лишает человека Царства Небесного и низводит его в ад на вечные муки. Один богатый человек одевался в порфиру и виссон. Порфира это верхняя сирийская одежда из дорогой материи красного цвета, а виссон — белая, тонкая нежная материя из египетского льна. Этот богач, живя роскошно, каждый день пиршествовал, живя, следовательно, в свое удовольствие. У ворот его дома лежал нищий именем Лазарь. Слово"Лазарь" буквально значит "Божия помощь" — т.е."нищий" всеми оставленный, кому можно надеяться только на Бога. Псы причиняли ему еще больше страданий, приходя и облизывая струпья его, а он, видимо, не имел силы отогнать их. Именно в этом нищем богач и мог себе снискать друга, который принял бы его по смерти в вечные обители, по мысли предыдущей притчи, но богач, как видно был человеком бессердечным, безжалостным к нищему, хотя и не скупым, поскольку каждый день пировал. Он не жалел денег, но тратил их лишь на свои удовольствия.цит.
Архиепископ Аверкий(Таушев)
Богач осуждается не за богатство,а равнодушее к больному нищему.
Лазарь просто лежал или просил о помощи?
И не потому ли богатый стал богатым, что не разводил халявщиков?
Исходя из этой логики и зная, сколько в мире голодает людей, нужно самому переселиться в картонную коробку, а все заработанное отдавать нищим...
Трудящийся достоин пропитания - не об этом ли говорит Писание.
Следовательно, бездельник не достоин.
И почему этот несчастный лежал не где-нибудь, а именно возле дома богача?
Не потому ли, что там всё-таки оказывали помощь?
Нищий не будет лежать там, где ничего не подают.
Да и сколько таких нищих окружало богача мы тоже не знаем...
Исходя из НЗ (а он был написан и переделан именно под беднейшее большинство) богатые практически не унаследуют Царствие Небесное.
Но по чему-то священники с радостью принимают пожертвования от богатых, да и в своих церквях их тоже очень любят.))
Шеол (ивр. שְׁאוֹל) — обитель мертвых в иудаизме
Шеол (ивр. שְׁאוֹל) — обитель мертвых в иудаизме
Ага.. ну,это уже совсем другое дело:):)
Только,это не читается,как ШЕОЛ:):) там ошибка...переводчика:):)
Поэтому,я и не понял...
Это читается,как шоль:):)
И означает безвидное,темное ,незримое место:):)
Ад же,как я и говорил,на иврите это ГЕЕНОМ:):)
Трудящийся достоин пропитания - не об этом ли говорит Писание.Следовательно, бездельник не достоин.
Совершенно верно.
Только Лазарь-не бездельник,а больной.
Исходя из этой логики и зная, сколько в мире голодает людей, нужно самому переселиться в картонную коробку, а все заработанное отдавать нищим...
Я не сторонник такой логики.
Как Вы думаете в Библии есть такая логика?