Deutsch

Почему я доверяю Новому Завету

7509  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все
ivan_12 коренной житель13.01.18 22:53
13.01.18 22:53 
Ветка закрыта 30.04.18 21:09 (Freeborn)

Было написал вступление с предысторией, но оказалось слишком длинно. Поэтому стёр.

А без предыстопии так: Доверяю потому что внушает доверие. Несмотря на

то, что допускаю возможные ошибки, недоразумения, вольные или невольные

искажения. Я читал и слышал много материала призванного подорвать доверие

к правдивости НЗ. Знаком и с мнениями тех, кто доверяет НЗ. Мнения последних

вызывают моё полное доверие.

И если бы даже историчность сообщений Нового Завета была бы не так солидно

подтверждена, то и тогда бы я сделал выбор в Его пользу совершенно однозначно.

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#1 
  демотиватор постоялец14.01.18 10:11
NEW 14.01.18 10:11 
в ответ ivan_12 13.01.18 22:53
Я читал и слышал много материала призванного подорвать довериек правдивости НЗ.

уверен что те же самые люди стараются подорвать и веру в ВЕТХИЙ завет, и в другие книги, не связанные с наукой ))

И если бы даже историчность сообщений Нового Завета была бы не так солидно

подтверждена, то и тогда бы я сделал выбор в Его пользу совершенно однозначно.

в НЗ гораздо лучше понятны некоторые законы мироздания (ключи), хотя в ВЗ их тоже много, но там они слишком запутаны, и по-сути непонятны обывателю..

#2 
ivan_12 коренной житель14.01.18 12:41
NEW 14.01.18 12:41 
в ответ демотиватор 14.01.18 10:11
и в другие книги, не связанные с наукой ))


Чтобы не было недоразумений - Ваше определение понятия научности и её признаки хотелось бы узнать.

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#3 
  демотиватор постоялец14.01.18 13:05
NEW 14.01.18 13:05 
в ответ ivan_12 14.01.18 12:41

зачем вам моё определение? есть НАУЧНОЕ определение..

с научной позиции, все священные писания - это галиматья )))

#4 
ivan_12 коренной житель14.01.18 13:09
NEW 14.01.18 13:09 
в ответ демотиватор 14.01.18 10:11
в НЗ гораздо лучше понятны некоторые законы мироздания (ключи), хотя в ВЗ их тоже много, но там они слишком запутаны, и по-сути непонятны обывателю..


Я христианин и доверяю прежде всего Новому завету. ВЗ доверяю постольку поскольку пассажи из Него по меньшей мере не противоречат Новому. Те же пассажи которые противоречат просто не рассматриваю.

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#5 
  johnsson коренной житель14.01.18 15:02
johnsson
NEW 14.01.18 15:02 
в ответ ivan_12 14.01.18 13:09

Интересно мне вот что.

Если однажды,ну,когда женитесь,и вот...приходите домой,а жена Вам рассказывает,что был у нее дух святой и она от него забеременела...

Ваши дальнейшие действия:):)??хаха



#6 
ivan_12 коренной житель14.01.18 15:44
NEW 14.01.18 15:44 
в ответ демотиватор 14.01.18 13:05
зачем вам моё определение? есть НАУЧНОЕ определение..


Потому что со мной разговаривает не вся НАУКА, а конкретная личность.


с научной позиции, все священные писания - это галиматья )))


Что это - мнение ВСЕЙ НАУКИ или Ваша личная интерпретация?


Зачем прятаться за чужими спинами, тем более анонимными?

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#7 
ivan_12 коренной житель14.01.18 15:48
NEW 14.01.18 15:48 
в ответ johnsson 14.01.18 15:02

Думаю, проблема автора в рашпиле.


Открою мою страшную тайну - я был всегда равнодушным к ВВВ.

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#8 
ivan_12 коренной житель14.01.18 16:03
NEW 14.01.18 16:03 
в ответ ivan_12 13.01.18 22:53

Ни одна личность того времени кроме Иисуса не имеет такого солидного письменного подтверждения. Так что историчность Его личности несомненна. И деятельность подтверждена также.

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#9 
Boatman местный житель14.01.18 16:42
NEW 14.01.18 16:42 
в ответ ivan_12 13.01.18 22:53, Последний раз изменено 15.01.18 09:30 (Boatman)

Почему я не доверяю Евангелиям


Ниже - фрагменты из книги Барта Эрмана

«А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда»

"Евангелия, их источники и стоящие за ними устные традиции позволяют весьма убедительно обосновать историчность Иисуса. Однако, далеḱо не все евангельские сведения достоверны:между евангелистами и в крупных, и в малых вопросах имеются многочисленные противоречия: если об одном и том же событии рассказано по-разному, оба рассказа не могут быть точными. Этих расхождений набирается довольно много. Богословские тенденции, которые образуют такие детали, вместе взятые, подчас также сложно примирить друг с другом.
Прежде всего, необходимо учитыватЬ, что Евангелия стоят особняком от других исторических свидетельств и подходят к ним с особыми мерками, поскольку они входят в собрание книг, которые христиане считают Священным Писанием.
Есть две группы читателей :на одном конце спектра стоят консервативные и фундаменталистские христиане. По их мнению, Евангелия – тексты совершенно уникальные в силу своей богодухновенности. А значит, их нельзя исследовать с историко-критических позиций, как мы поступаем с прочими литературными произведениями. Такой подход мне представляется ошибочным : верите вы в богодухновенность библейских книг или нет, они остаются книгами, и написаны они людьми, которые жили в определенной исторической обстановке, и отражают эту обстановку. Литература есть литература. Библейскую литературу следует читать так, как мы читаем литературу вообще: не существует особой «богодухновенной» герменевтики, ниспосылаемой свыше, для истолкования подобных текстов. Библейские авторы были людьми (независимо от степени богодухновенности), писали на человеческих языках и в человеческих условиях, в соответствии с риторическими условностями своего времени. Как бы мы ни относились к этим текстам, это произведения человеческие и исторические. Если мы будем это отрицать, мы совершенно их не поймем.
На противоположном конце спектра стоит еще одна группа, которая требует относиться к Библии по-особому. Это убежденные агностики и атеисты. По их мнению, сам факт принадлежности Евангелий христианскому канону нивелирует их ценность в качестве источника исторической информации. Парадоксально, но факт: неверующие здесь сближаются с фундаменталистами. И те, и другие отказываются видеть в Евангелиях тексты исторические: фундаменталисты – из-за своей веры в богодухновенность Евангелий, а атеисты (сторонники данной точки зрения) – из-за христианской веры в священный характер Евангелий.
Авторы книг, которые впоследствии вошли в Библию, понятия не имели, что их труды войдут в канон. Да и вообще, вполне возможно, даже не собирались создавать Священное Писание. Евангелисты – неизвестные нам по имени грекоязычные христиане, жившие спустя 35–65 летпосле традиционной даты распятия Иисуса, – лишь записывали слышанное о жизни Иисуса. Одни из этих рассказов были достоверными, другие – нет. Но евангелисты вовсе не брались за перо, желая создать священный текст для последующего христианства. Их задача была более простой: написать об ИисусеЭти авторы не имели отношения к последующим событиям, когда их произведения были сочтены богодухновенными, помещены в канон и названы Новым Заветом. Они живые люди из плоти и крови. Ранее они слышали об Иисусе (и, наверное, даже читали некоторые рассказы), а теперь решили написать свою версию событий..."


Примером очевидной недостоверности и тенденциозности изложенного Евангелистами является описание ими суда Иисуса
.

https://foren.germany.ru/religion/f/32887533.htm

#10 
Стоик коренной житель14.01.18 16:49
Стоик
NEW 14.01.18 16:49 
в ответ Boatman 14.01.18 16:42
...я не доверяю Евангелиям

Если не доверять каноническим Евангелиям, то можно ли утверждать, что:

1. Иисус был обычным человеком и только.

2. Евангелия (да и всю Библию) писали люди без всякого Божьего вмешательства.

3. Никакого триединого библейского Бога не существует.

4. Никакого ветхозаветного Бога не существует.

5. Никаких Богов/богов вообще не существует.


#11 
Boatman местный житель14.01.18 16:58
NEW 14.01.18 16:58 
в ответ Стоик 14.01.18 16:49

Если не доверять каноническим Евангелиям, то можно ли утверждать, что:1. Иисус был обычным человеком и только.2. Евангелия (да и всю Библию) писали люди без всякого Божьего вмешательства.3. Никакого триединого библейского Бога не существует.4. Никакого ветхозаветного Бога не существует.5. Никаких Богов/богов вообще не существует.


Барт Эрман утверждает 1.2. 3.

Он - бывший христианин, ныне - агностик, занимался исследованиями,, прежде всего, Нового Завета


#12 
Стоик коренной житель14.01.18 17:21
Стоик
NEW 14.01.18 17:21 
в ответ Boatman 14.01.18 16:58
Барт Эрман утверждает 1.2. 3.

Понятно, дальше третьего пункта ни вы, на Эрман не идете, а зря...

Жизнь дается человеку всего один раз и на что ее тратят те, кто до хрипоты доказывают друг другу значения исходных слов на иврите, затем что хотел сказать тот или иной персонаж,

люди кровно ненавидят друг друга из-за деноминационных различий и из-за всякой другой хрени, отвлекающей от реальной жизни... это называется христианство - самая миролюбивая религия, которая базируется на ВЗ...

Чем ВЗ круче НЗ? Там нет ляпов? Там нет компиляций и заимствований? Там нет жестокостей по отношению к людям? Там есть любвеобильный Бог?

Попробуйте на недельку перестать читать всё, связанное с Библией - если будет ломка, то я вам сочувствую, но потом будет легче...

#13 
Boatman местный житель14.01.18 17:31
NEW 14.01.18 17:31 
в ответ Стоик 14.01.18 17:21, Последний раз изменено 14.01.18 17:42 (Boatman)

П

онятно, дальше третьего пункта ни вы, на Эрман не идете, а зря...Жизнь дается человеку всего один раз и на что ее тратят те, кто до хрипоты доказывают друг другу значения исходных слов на иврите, затем что хотел сказать тот или иной персонаж,люди кровно ненавидят друг друга из-за деноминационных различий и из-за всякой другой хрени, отвлекающей от реальной жизни... это называется христианство - самая миролюбивая религия, которая базируется на ВЗ...Чем ВЗ круче НЗ? Там нет ляпов? Там нет компиляций и заимствований? Там нет жестокостей по отношению к людям? Там есть любвеобильный Бог?Попробуйте на недельку перестать читать всё, связанное с Библией - если будет ломка, то я вам сочувствую, но потом будет легче...


Напишите СВОЮ книгу, типа "Zаписки бывшего христианина"..уверен, у Вас получится!

пишете Вы не хуже Эрмана

#14 
Boatman местный житель14.01.18 17:33
NEW 14.01.18 17:33 
в ответ Стоик 14.01.18 17:21

История становления христианства в раннехристианских общинах, отбор "священных писаний" описаны также проф. И. Свенцицкой в монографии "Раннее христианство:страницы истории" . Привожу маленький отрывок:


"Ряд современных ученых полагают, что первые записи были анонимны. Прежде всего, вероятно, были записаны «речения Иисуса» — отдельные высказывания, авторство которых приписывалось основателю учения и которые были известны по устным проповедям. Затем из разных «блоков» устной традиции складываются уже более развернутые повествования. В основе их лежало ядро христианского вероучения — учение об искупительной смерти и воскресении Иисуса. Вокруг этого ядра группировались «доказательства» его мессианизма, почерпнутые из библейских пророчеств, рассказы о чудесах и т.д....
Появление собственно христианских «священных» книг в еще большей степени обнажило расхождения в вероучении. Некоторые книги почитались небольшим количеством общин, другие распространялись среди христиан довольно широко. Из евангелий, входящих в Новый завет, на рубеже I и II вв. наиболее признанными были, по-видимому, евангелия от Матфея и от Марка...
отбор был делом рук нарождающегося церковного аппарата. Большую роль играла традиция почитания отдельных сочинений, а эта традиция в разных областях была различной... "

#15 
Boatman местный житель14.01.18 17:37
NEW 14.01.18 17:37 
в ответ Стоик 14.01.18 17:21
Попробуйте на недельку перестать читать всё, связанное с Библией - если будет ломка, то я вам сочувствую, но потом будет легче...


Лично мне "ломка" не угрожает. Я никогда не был христианином и никогда не был атеистом. Но ничего интереснее, как прочесть (понять) Библию "глазами" верующего и агностика - не представляю. Пока - не представляю...


#16 
  johnsson коренной житель14.01.18 18:12
johnsson
NEW 14.01.18 18:12 
в ответ ivan_12 14.01.18 15:48
Думаю, проблема автора в рашпиле.Открою мою страшную тайну - я был всегда равнодушным к ВВВ.

не надо со мной даже пробовать увиливать:):)Тем более,фуфлить::):)

Я,все же,как-никак,в психиатрии 27 годочков отработал:):)

Причем,в закрытом отделении.

Речь шла не об авторе,а о Вас...с Вашей женой...

Итак,Ваши действия...


Пы.Сы...

и что означает аббревиатура ВВВ???

И кстати,Вам это слово знакомо??

Красивое и звучное слово...

Советую выучить и использовать:):)

#17 
  johnsson коренной житель14.01.18 18:25
johnsson
NEW 14.01.18 18:25 
в ответ ivan_12 13.01.18 22:53
Было написал вступление с предысторией, но оказалось слишком длинно. Поэтому стёр.А без предыстопии так: Доверяю потому что внушает доверие.


Знакомо...Где-то мы уже такое слыхали:):)

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно ...ах да...Это наш первый революционный вождь сказал...

Как-то оно...смешно перекликается с Вашими постулатами...Не находите??хаха

#18 
Стоик коренной житель14.01.18 18:27
Стоик
NEW 14.01.18 18:27 
в ответ Boatman 14.01.18 17:37
Но ничего интереснее, как прочесть (понять) Библию "глазами" верующего и агностика - не представляю. Пока - не представляю...

Влезть в шкуру христианина? Я бы не рисковал - вдруг понравится...)) а потом будет мучительно больно возвращаться в реал...

#19 
ivan_12 коренной житель14.01.18 22:54
NEW 14.01.18 22:54 
в ответ johnsson 14.01.18 18:12
и что означает аббревиатура ВВВ???


Извините, он был Семёнович.


Остальное .....

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне"
#20 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все