Мы говорили о Фоме, как о человеке, имевшем возможность непосредственно перепроверить наличие чуда. Существовал ли он на самом деле и перепроверял это неважно - здесь притивопоставляются 2 принципиальные возможности отношения к информации - проверить или просто поверить. И я говорю о нем именно в этом контексте.

Я никогда не был в космосе. И тем не менее я принимаю на веру не каждый научно-фантастический рассказ. Общий принцип таков. Абсолютной веры не получает никто. Абсолютно. В зависимости от степени достоверности информация получет уровень доверия. События 1 века, не подтвержденные ничем, кроме рассказов нескольких связанных между собой людей, имеет очень ниский уровень доверия. Что разумеется не мешает слепо в нее верить.

А почему бы и нет. Господъ послал Иисуса для чего? Еще один Мессия уровня Иисуса, но в современное время перевернул бы и нравственность и религиозность людей. Вы понимаете? Миллиарды бы поверили, видя перед собой очевидное.Но походу не это надо Богу...

Постольку поскольку.

Да, а что?

Да,действия могут быть идентичными при противных мотивациях.Если Вы заметили (с)в библии встречаются сомнения фатального или необратимого характера,когда связь с Иисусом рубится подобно корню соискателем Царствия Божия.И есть сомнения которые не набирают таких градусов (Креститель,двенадцать,кроме одного)и подобны сезонному насморку(не триппер).
Были сомнения как насморк,как триппер не было.Вы это о стихах песни?Я же там значек (с) поставил.Все правильно-разный инструментарий предпологает разные цели.Закон выживания-неверующим он чужд?А кто спорит?что для одного подвиг,для другого этика.

так если для Вас знание о себе это -

- то зачем ходите непонятно.

Именно. У меня много интересов и я не могу сказать, что проблема изучения меня любимого захватила меня целиком. Какое отношение это имеет к теме?

Когда я иду к врачу (то же самое например и к автомеханнику), то я ясно осознаю, что опыт и знания врача дают ему где-то 50% шанс мое состояние улучшить. Но я так же прекрасно осознаю, что имеется огромный шанс, что врач сделает еще хуже. Я не верю ему. Но для меня это лучший выход. Ибо мои шансы самостоятельно справится значительно ниже. Никакой веры. Трезвый расчет.

к теме самое прямое. Раздел называется "ФИЛОСОФИЯ, вера, религия."

- какое имеет отношение к ФИЛОСОФИИ, вере, религии?

Извините,я наверное уже слишком стар для новых идей..

Спасибо за вразумительные и полные ответы.
Из них я понял, что у Вас их нет, по той простой причине, что их нет в природе.
То есть у Вас такая же религия, как и те, что Вы критикуете.
С чем Вас и поздравляю.
А учебники я читал.
И ответов на те вопросы, что я Вам задал, там нет.
Но в любом случае, спасибо за то, что уделили мне время.

Ответ действительно прямой

Использование головного мозга при построении мыслительных конструкций кажется вам недопустимым и неуместным?

Вы приведите нам здесь законы природы, которые однозначно говорят: начала у мира не было.
Без ля-ля.
Закон такой-то, закон такой-то...

Уже столько лет здесь об этом говорилось и повторялось. К чему же такие "восторги"?
Если неверующие снисходительно входят в контекст библейского повествования и употребляют терминологию верующих, дискуссии ради, это еще не значит, что они в это веруют. В рамках темы это совершенно естессно. Неужели необходимо веровать в существование Дон Кихота, его чтить и ему служить, когда происходит о нем чтение или дискуссия? Сколько бы религий и культов разбавляло человеческий день, если бы все мы следовали примеру христиан, например.

И мотивации, при различном действии.

Насморк сам по себе, даже на улицу выходить не обязательно, чтобы его заполучить. А вот триппер, насколько слышал, требует большего вторжения в незавуалированную жизнь. Т.е.е уровень сомнений различен. Чтобы проверить крепкость своей веры, необходимо пройти более обширную историю болезней. Побеждая насморк, вера развивает свою мускулатуру лишь до одного из начальных уровней. Но это дело личное каждого, как физкультура и здоровье, и триппер.

???
Вы не редко не помните, что писали одним постом ранее? Возраст? Быстротечность мысли?
Нет не о песнях, которых я не знаю. И без значков.

???
Может дело не в запоминаниях?
Вы выразили, что слово действеннее отсальных методов. Я это подтвердил, по отношению к верующим. Слова играют в Христианстве ключевую роль. Хотя оно пользовалось и другими инструментами во всю длину своей истории. Это тоже, но все же слова прежде.

Про закон не знаю, не изучал еще верующих в рамках такого эксперимента, но у многих верующих идентичный инстинкт притуплен. То-ли в силу полагания себя на высшие силы, то-ли это притупление инстинкта яв-сь предтечей веры. Всякое бывает, а в мире веры особенно.

Безусловно. Поэтому меня немного и удивил уровень вашей благодарности имено к Иссусу. Он просто исполнял этический минимум, ничего не подозревая о том, что вас это так впечатлит. Жизнь порою поразительная штука.

нет, ответственно.

тоесть вас послали подглядывать а вы всетаки подслушивайте ?
для мотива такое послушать должен быть всетаки тоже мотив .

всетаки бана не удалось избежать ?
по теме: каждый человек есть верующий, во чтото или когото.
вы верите что Бога нет, другой наоборот.
кстате как вы считаете, сатана есть ?

У вас же в Талмуде так написано:
Не упоминая имени Иисуса Христа ("Пусть имя Его и память о Нем искоренятся",— заявляет иудейская книга "Толдот Ешуа"), Талмуд в оскорбительной форме, но тем не менее сообщает, что Он родился от Марии (Шаббат, 104,2), Которая происходила от рода Давидова, — что с Иосифом и Марией Он бежал в Египет, где научился магии, и с ее помощью "делал Себя Богом" (Санхедрин, 107, 2), творил чудеса и говорил, что взойдет на небо. Накануне Пасхи Он был повешен, ибо предался чародейству, соблазнял израильтян переходом в чужую религию и в Его оправдание никто ничего не сказал. Он был царской крови (Санхедрин, 43, 1)
Хоть и плохо отзывается Талмуд о Христе, зато является историческим свидетельством Его существования.

Вам зачем? Вы из года в год ставите одни и те же вопросы: докажи/объясни происхождение вечной материи. Вы не замечаете всего абсурда, при такой постановке вопроса? Или у Вас это как-то иначе укладывается?
Вы, возможно, выводите понятие вечной материи из понятия вечного бога и на такой основе пытаетесь очертить себя неприкосновенным кругом от дискуссии. Вам, видимо, нечего сказать конкретно по теме (нет, в этой теме Вы четко и ясно сказали, но обычно Вы пытайтесь упереть дискуссии в тупик) и вводите совершенно бессмысленные размышления о происхождении, о котором никому ничего не известно. Сами же Вы ничего не знаете о происхождении бога и что было до т.н. сотворения земли и неба. Понятие вечности материи, которое принимают также и христиане, правда с некоторой обусловленностью, исходит по большей части из закона сохранения массы веществ и энергии, а также длительности (миллиарды лет) некоторых видов атомного ядра, для которых время не играет почти никакой роли. Вот в этом свете и говорится о вечности материи. Но при всем этом, начало и конец материи не играет для неверующего человека никакой роли. Верующему нужно закрепить свою идеологическую позицию, веру в творца, поэтому он вводит это абстрактное начало, акт творения и творца. Для верующего это важно, как твердый грунт, на котором можно строить хижину своих верований (материал для проповеди!), но при всем этом он на самом деле как не знал ничего о начале, так и продолжает не знать. Для неверующего только лишь отрезок его жизни важен, и отрезки жизни его детей. Растранжиривать свою единственную жизнь на спекуляции о т.н. загробных мирах и подготовки к существованию в них, уводит лишь от истины в илюзии и сжигает жизнь в ненужную копоть. Начало материи/пространтсва/вселенной не определяет живущих и в принципе никак на их существование не влияет. Пофиг. Поэтому все "обвинения" неверующих в том, что они веруют в вечную материю, и подобные заявления сломанных мыслей, выглядят как поза из палаты номер 6. Неверующему пофиг эта материя с ее вечностью, чего нельзя сказать о верующих с их богами. Видите, как глуповато получается, когда люди пытаются уравнивать других под свои крайне самобытные понятия.
Вам знания о начале тоже ничего не дадут, разве что только еще одну спекуляцию о том, что до начала библейского, бог творил более ранее начало. Поэтому ваша пара "вечных" вопросов не имеет никакого смысла, это всего лишь произведение заветного круга вокруг себя, не сознавая, что в заветном круге определ. знания отсутствуют. Но Вы не имеете сомнений, как японял, Вы твердо верите в Х(?), поэтому постоянно производите "А ты купи слона." (с)
Чтожеть, тоже позиция, наверное.

Перед кем? Перед чьей нормой? Атеист это прежде всего не идеология. Это так представление об атеизме в СССР испоганили. Активный, борющийся за свои коллективные убеждения атеизм может принимать формы идеалистической институции. Но в истории и диапазоне мира, это побочный эффект, который в СССР, например, воспринимался как составляющая фундамента.

в вас не воспитывали тактичность (Diskretion)? В даном случае для темы и собеседников мотивы не играют никакой роли. Принятие участие добровольно.

???

Не по этой теме. О вере в каждом человеке смотрите выше, в этой ветке и в архивах полным полно.

except, по-моему уже не в 100-й раз, а в 1001-ый.
Верите или нет, но я не верую в то, что бога нет. Просто я безо всякой веры в бога, которая нужна для того, чтобы создать и созранять представление о том, чего просто нет. У меня нет такой веры, которая бы актвино не веровала в то, что бога нет, буд-то он на самом деле есть. Просто и безболезненннно: нет просто никакой веры в богов, безо всякого моего вмешательства зачисткой веры в себе. ЕЕ просто нет.

???
А что есть сатана?

А чем эта идея новая? Бог послал Иисуса с миссией. По происшествии долгого времени(уже пата тысячелетий промелькнула) мессия не влияет так на людей, потому что сама история не достаточно достоверна. Нужен только мессия, который даст возможность "фомам неверующим возложить руки на раны". Непосредственно проверить. Лично поучаствовать. И поверить.

Мне вот интересно, повторяя этот тезис 100500-й раз, вы предыдущие ответы на этот тезис не читали или с ними не согласны? Вы никогда не возражали...

Вы ничего не поняли. Или не можете или не хотите. Но в следующий раз прежде чем подводить к вопросу о начале мира задумайтесь "а было ли начало?" Закон сохранения энергии допускает беспрерывное изменение мира, что и происходит, но не допускает появление мира с нуля. Даже теория Большого Взрыва предполагает наличие "взрывчатки" для этого взрыва. Большой Взрыв - только очередная точка отсчета в вечных изменениях мира.

Бред. Вы наверняка понятия не имеете что такое религия или специально тупите не по-детски.

Вам надо срочно освежить в памяти их содержимое.

Ну это же учебники не церковной школы, а нормальные учебники для нормальных школ и для нормальных людей. Автор мира там даже не рассматривается, так как совершенно излишне его вводить в картину мира. Нет никаких научно обоснованных причин для этого.

Я и дальше буду уделять Вам время. Как только что-нибудь сморозите, так сразу и уделю.

Закон сохранения энергии не допускает появление хоть чего с нуля. Обязательно должно быть что-то, изменения которого приводят к появлению другого.