Опция "Старт" больше не позволяет оперативно обрабатывать файл. То есть, если ты изменил размер шрифта, к примеру, то для выделения курсивом тебе придётся ещё раз открывать "Старт", а для подчёркивания - ещё раз и так далее. Это замедляет и утомляет.

Умные люди, подскажите, пожалуйста, как вернуть нормальную работу, чтобы все функции сохранялись в углу, а не исчезали и не требовали нового открытия?

как вернуть нормальную работу

Выучить наконец сочетания клавиш (hotkeys, Tastenkombinationen). Тыканье "мышью" в иконки для выделения курсивом вместо нажатия Strg-Shift-K - это НЕ нормальная работа. Точно так же можно увеличивать/уменьшать шрифты (Strg-8/Strg-9). Все комбинации можно найти в хелпе - там длинный список, из него нужен десяток-полтора.

Strg-Shift-K

у меня Strg-I

Strg-8/Strg-9

у меня всплывают подсказки на Strg+!/Strg+(, но нифига не работает

А вообще глупо. Нафига держать в голове десяток комбинаций для современного Ворда, в котором 58% текста вводится правой мышью?

Я призывал обратить внимание на эту часть функционала. Ну и вааще. У скольки процентов здешней публики англоязычные версии офиса? Ноль целых шиш десятых, исчезающая величина. У меня на моих домашних компах все англоязычное - дело привычки. А вот на работе, увы, вынужден страдать с немецкоязычными. Хотя я по работе вордешником уже почти не пользуюсь - отчеты в основном в виде презентаций, а их я полностью генерю в R, в ПоверПойнте только контролирую правильность сгенеренного. Единственное, где вордешник неизбежен - процесс редактирования публикации, все-таки средства коллективной работы в нем весьма приличные, но это хобби (балуюсь время от времени, чтобы не терять квалификации), и занимаюсь я этим исключительно дома. Но была б моя воля - все бы делал изначально в ТеХе, беда, что коллаборанты наотрез отказываются. И это даже с учетом окончательной генерации манускрипта мною в ТеХе из вордовского сырца... :(

А коллаборанты что, вордом публикуются?

Да. Не поверишь, но в куче журналов вообще пофиг, в каком виде ты верстаешь - им лучше присылать минимально форматированный текст в вордовском формате. И импакт-факторы у таких журналов очень даже приличные для физики/химии - выше 4. Поэтому "вылизывать" манускрипт, верстая его в ТеХе - если это не жесткое требование журнала, конечно - абсолютно избыточная операция, вызванная патологическим перфекционизмом. Кстати, в вордешнике удобнее работать с библиографией - бибтех, ИМХО, сильно проигрывает эндноуту по совокупности с учетом всех обстоятельств. Тык скыть, по опыту практического использования обоих.

Опция "Старт"

Девушка, вы бы скрин сделали, а то у народа непонятки, что за опция. У меня такой нету. Как и хрустального шара.

И импакт-факторы у таких журналов очень даже приличные для физики/химии - выше 4. Поэтому "вылизывать" манускрипт, верстая его в ТеХе - если это не жесткое требование журнала, конечно - абсолютно избыточная операция, вызванная патологическим перфекционизмом.

Переведи.

как я поняла, пропадает панель

нажать на Start и в правом углу, на сером месте, где панель, прявой кнопкой мышки убрать галочку с Menübаnd reduzieren, тогда панель опять будет видна перманентно

Прикреплённые файлы

Выучить наконец сочетания клавиш (hotkeys, Tastenkombinationen)

я коллегам тоже говорю, и нервирую тех, кто забывает комп штеррен, нажимаю Strg+Alt+стрелочку в низ. Коллеги радуюстя как дети Я эту функцию нашла случайно, не могла понять как всё на голову, потом с другого компа нашла фичю

Кстати, в вордешнике удобнее работать с библиографией - бибтех, ИМХО, сильно проигрывает эндноуту по совокупности с учетом всех обстоятельств. Тык скыть, по опыту практического использования обоих.

Когда-то именно работа в ворде с библиографией стала одной из капель, переполнивших чашу. С тех пор -- т.е. лет 12-15 -- ворд используется лишь для открытия "чужих" документов. Для своих же используется обычный латех + пополняемые (по мере знакомства с новыми публикациями) бибтех-коллекции с adsabs.harvard.edu и аналогичных сервисов. Вместо платного и не вполне мультиплатформенного ендноута и на работе (win) и дома (linux) стоит старый jabref (от совершенства он конечно очень далёк, но как выясняется мне много и не нужно)

от совершенства он конечно очень далёк, но как выясняется мне много и не нужно

Я пользовался и пользуюсь обоими софтинами. Только вот по возможностям эндноут вряд ли можно сравнить - он намного продвинутее и удобнее при создании манускрипта, если учесть не только саму верстку, но еще и процесс генерации контента, для которого важно быстро просматривать содержимое статьи, на которую собираешься сослаться. Для меня быстрый и простой коннект с WoS и загрузкой pdf очень важны.

А если просто "накидать ссылок", то, конечно, пофиг.

Я пользовался и пользуюсь обоими софтинами. Только вот по возможностям эндноут вряд ли можно сравнить - он намного продвинутее и удобнее при создании манускрипта, если учесть не только саму верстку, но еще и процесс генерации контента, для которого важно быстро просматривать содержимое статьи, на которую собираешься сослаться.

Да я и не спорю, т.к. ендноутом не пользовался (выжать из наших жмотов деньги на его покупку -- это из области фантастики).

Для меня быстрый и простой коннект с WoS и загрузкой pdf очень важны.

Мне и сами статьи через SciHub приходится качать, ибо контора не обеспечивает литературой (как хочешь, так и вертись -- некоторые даже снисходят до поездок в "чужую" библиотеку с бумажными изданиями). Т.е. если изначально нет конкретной статьи, на которую я хочу сослаться (а она чаще всего известна), схема ее поиска у меня выходит приблизительно такая

1. поиск в jabref по автору или кейворду (у него с десяток веб-источников в web search)
2. опционально: F3 или клик по подходящей статье с выходом в браузере на doi или прямое копи-пасте doi
3. прямое скачивание соотв. пдф в веббраузере со SciHub.

Проще не получается, но спасибо и на этом

У меня есть доступ к WoS (официальный), а вот эндноут последних версий приходится "добывать в бою". :) Поэтому Sci-Hub - это на самый крайний случай (дай бог здоровья тем, кто этот проект придумал и поддерживает в нем жизнь). WoS хорош тем, что он дает возможность получить список статей, где ссылаются на некую исходную. Это крайне полезная фича, ради которой я готов простить оооочень многое.

WoS хорош тем, что он дает возможность получить список статей, где ссылаются на некую исходную.

Если речь о списке всех статей, которые цитируют какую-то "старую" статью, то эта функция на бесплатном SAO/NASA Astrophysics Data System тоже есть -- достаточно нажать в заголовке букву C (Citations to the Article).

Так там, небось, только за астрофизику статьи. :) Увы, это не моя епархия.

На самом деле при коллективной работе над статьей, когда три-четыре человека квазиодновременно вносят правки, вордовские фичи достаточно полезны. Не знаю, какой процент публикаций создается в таком режиме, но в последнее время он для меня получился основным. :( После всех итераций правок я конверчу в ТеХ, исправляя все мелкие огрехи - в плане окончательной верстки ТеХ однозначно удобнее.

Так там, небось, только за астрофизику статьи. :) Увы, это не моя епархия.

Общая физика (и в частности моя специальность -- физика твердого тела, магнетизм, сверхпроводимость и тд) там точно есть... плюс все то, что когда-либо по разным темам было выложено в https://arxiv.org/ Но проще всего просто проверить по своему имени -- зная общее кол-во своих публикаций, сразу будет виден процент того, что там нашлось vs то, что туда не попало.

Не, моей там нету - из всех статей нашлась только одна (в Journal of Magnetism and Magnetic Materials, соавтор, но это "побочный промысел"). Мои экспертные области (ну, например, физикохимия квантоворазмерных полупроводниковых нанокристаллов), где журналы как минимум не чисто физические - например, PCCP, там не представлены.

Не, моей там нету - из всех статей нашлась только одна (в Journal of Magnetism and Magnetic Materials, соавтор, но это "побочный промысел").

Ясно... У меня обратная ситуация. С полсотни нашлось (кажется, абсолютно все буржуйские журналы плюс arXiv плюс серьезные переводные издания типа ЖЭТФ, Письма в ЖЭТФ, ФТТ -- некоторые из них даже продублированы, т.е. есть ссылки и на русский оригинал и на перевод), ну и всего-то, даже не знаю, может с десяток отсутствует (оочень старые, видимо еще неоцифрованные статьи из того же ЖЭТФ + всевозможные "левые" журналы типа Физика металлов и металловедение, Приборы и техника эксперимента и -- надо же было вляпнуть -- Сверхтвердые материалы и Электричество).

И что, жабреф почти всегда находит нужное?

...

У меня завкафедры пользовался сайхабом. Говорит, так просто быстрее, чем легальными путями.