еше ..
даже создание какого то форума(незнакомого, неизвесного до сих пор) этот чел знаком раньше был..?
или очередной" леня голубков"
это может быть тоже отвлекающим моментом(типа хвоста у сабаки )
хлеба или зрелищь
рс
это моя поCледн. сообщен. по этой теме..

>что обыватель кричит когда в его карман лезут...
раслабтесь..
от введения ГЕЦ на компьютеры обыватель ничего не теряет. большинство как платило 17,03 в месяц так и будет платить. затрагивает это только мелких предпринимателей. даже те кто не имеет дома телевизора так или иначе имеет разного рода при╦мники, авторадио, будильники и вс╦равно вынужден платить ГЕЦ.
так что обыватель может расслабиться - в его карман уже залезли давно, теперь лезут в карман владельцам мелких фирм.
>....что то читал, что конторы с компом-нетом должны платить ,
и что 18 е они заметят..
договорились на 5┬

Господа! А кто из вас поинтересовался, что такое GEZ, откуда появился этот сбор? Мне кажется, не зная этого, вы уходите от темы и несете полную ерунду.

гец появился из 60-х, задумывался как сбор средств для "основного обеспечения" населения информацией и культурными передачами. в те дал╦кие времена телевидение ещ╦ было роскошью и применять тогдашние условия к сегоднешнему дню довольно некорректно, хотя и выгодно некоторым

к тому же теперь будет труднее кундиговаться.Если раньше можно было утилизировать ТВ и радио и освободиться от уплаты, то теперь ещё и комп с телефоном нужно будет выбросить и справку предьявить. Короче мрак сплошной, Скоро Гецлеры за отопление плату драть начнут
http://www.gez-abschaffen.de/

если контора имеет компы_ нет то она должна платить 17 за каждый комп..
У некоторых контор (и не то что бы очень больших) число компов исчисляется сотнями. Поскольку так или иначе, вс╦ это оплачивают клиенты конторы, то цены повысятся и для них. В общем, это вс╦ звенья одной цепи. К тому же, остается открытым вопрос "За что?" (дело больше принципа, чем денег).
Касательно же всего остального текста - я уже говорил - не хочу быть забиваемым бараном (и не был никогда). Кому нравится - милости просим. Ничего не получает только тот, кто ничего не делает.

договорились на 5┬
Можно узнать первоисточник этой информации? В гугль просьба не посылать
Хотя, даже если и договорились - я почему-то уверен, что до не╦ (договоренности) ты бы утверждал (если бы возник вопрос) что "изменить ничего нельзя". Впрочем, даже если вдруг случится так, что гебюры за интернет не введут (а из Staatsvertrag они вовсе не очевидны, кстати) - ты будешь утверждать, что сбор подписей тут ни при ч╦м, что вс╦ случилось "само собой" etc.
Знаешь, я бы ещ╦ понял твои утверждения на тему "ничего не получится" - если бы они на ч╦м-то базировались, но история показывает, что изменения не происходят чаще всего тогда, когда они никому не нужны, и наоборот - происходят чаще, если они нужны. Невозможно выиграть в лотерею, не имея билета, но возможно (хотя и маловероятно) в случае, если он есть.

нужно будет выбросить и справку предьявить
На основании чего? Насколько мне известно, вплоть до настоящего момента, это _они_ должны доказать, что у меня есть то, за что нужно платить, а вовсе не наоборот. Так что простого абмельдунга достаточно (заказное письмо etc). Суды, как известно, чаще стоят на стороне граждан, а не GEZ (в таких случаях).

>Можно узнать первоисточник этой информации? В гугль просьба не посылать
за кого ты меня принимаешь?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/78144

> Впрочем, даже если вдруг случится так, что гебюры за интернет не введут (а из Staatsvertrag они вовсе не очевидны, кстати) - ты будешь утверждать, что сбор подписей тут ни при ч╦м, что вс╦ случилось "само собой" etc.
играть будут интересы "сильных" - тех кому бы пришлось за сотни ПС платить по 17┬ - как видишь договорились брать только с одного компа и то по 5.52┬ . голоса 20000 подписантов оказались ни при ч╦м - требовали ведь полной отмены.
>Невозможно выиграть в лотерею, не имея билета, но возможно (хотя и маловероятно) в случае, если он есть.
но нарисованные билеты тоже никто не примет

> Суды, как известно, чаще стоят на стороне граждан, а не GEZ (в таких случаях).
суды как ни странно стоат на стороне ГЕЦ - известно несколшко сомнительных решений в его пользу - одно я уже приводил, а можешь привести хоть одно против?

Я говорю не о случаях, когда не хотят платить при наличии устройств, я говорю про случаи, когда устройств нет, абмельдунг был сделан правильно, а gez выпендривается (включает "дурочку" насчет "неполучения" абмельдунга) - в этом случае суд не на его стороне. К сожалению, я в данный момент я не могу найти эти решения (давно это было) - но они есть.
Относительно же ссылки на хайзе.де - я бы хотел видеть _документ_, действующий между гос-вом и GEZ, дающий им какие-либо права. Пока мне известен только один - уже упоминавшийся Staatsvertrag, и в н╦м нет (прямых) указаний на то, что любой копьютер, подключенный к интернету, считается "радиопри╦мным устройством".
Ведь если на хайзе.де напишут, что гебюры GEZ отменяются с нового года, ты не поверишь, правда? Вот и я хочу более серьезных ссылок.

>я говорю про случаи, когда устройств нет, абмельдунг был сделан правильно, а gez выпендривается (включает "дурочку" насчет "неполучения" абмельдунга) - в этом случае суд не на его стороне
вот что написано у ГЕЦа
Im Zweifel müssen Sie nachweisen können, dass die Abmeldung der GEZ zugegangen ist.
и
Jede Abmeldung wird bestätigt.
т.е. дело клиента доказывать что гец что-то получал, и абмельдоваться он сможет только после того как докажет. естественно ГЕЦ любые доказательства будет просто игнорировать.
а решение суда НЕ в пользу ГЕЦ - найд╦шь покажи
>Ведь если на хайзе.де напишут, что гебюры GEZ отменяются с нового года, ты не поверишь, правда? Вот и я хочу более серьезных ссылок.
хеисе довольно серь╦зный источник , ссылается он на достигнутые договор╦нности между АРД и землями. вполне возможно скоро мы эти договор╦нности увидим , а сейчас похоже они ещ╦ не опубликованы - иначе была бы у хеисе ссылка

т.е. дело клиента доказывать что гец что-то получал
А разве письмо с уведомлением о вручении не является доказательством? То, что его могли потерять - это их проблемы. Тот факт, что "Jede Abmeldung wird bestätigt", не значит что без подтверждения он недействителен, когда есть уверенность что "die Abmeldung der GEZ zugegangen ist" (квитанция с почты).
вполне возможно скоро мы эти договор╦нности увидим
Угу. А пока это вс╦ бла-бла. Как и то, что _все_ интернет-pc подлежат гебюрам. Просто масштабный лохотрон.

>А разве письмо с уведомлением о вручении не является доказательством? То, что его могли потерять - это их проблемы.
может и является. вот в суде квитанцию и предьявишь. после чего они признают что письмо наконец получили, но гебюры потребуют по текущий месяц включительно. так вс╦ таки есть пример победы над ГЕЦ? а то я поискал, наш╦л десяток решений в пользу гец и ни одного против
>Угу. А пока это вс╦ бла-бла. Как и то, что _все_ интернет-pc подлежат гебюрам. Просто масштабный лохотрон.
то что гецу остальные лохотроны и в подм╦тки не годятся я полностью согласен. насч╦т бла-бла не очень - решение может поменаться, но врядли, хейсе слухи не пускает

Почти прав. За исключением пары заблуждений в основных пунктах.
В 60-х основали "Öffentlich-Rechtliche" и сразу же встал вопрос: если коммерческий канал просуществует на рекламе, то как же государственным быть? Рекламу привлекать нельзя - влияние частных интересов. Закрывать трансляцию - тоже: доступ к информации гарантирован каждому. Были взвешены "за" и "против". Порешили, что небольшой взнос с каждого потенциального получателя "независимой государственной" информации поможет сохранить систему. Для сборов "нашли" маленькую инкассо-фирму "GEZ". Кто и чей знакомый там был - вопрос открыт, но частная фирма получила не просто Staatsvertrag, а стену, за которой ее полномочия в определенных областях превышают полномочия Ordnungsamt.
По поводу проигранных судов: проигрывают те, кто не хочет пользоваться и платить. Решения судов всегда одинаковы: Вы платите не за пользование, а за поддержание и сохранение независимых от частных инвестиций средств массовой информации. В этом случае интересы общественные выше частных - решение суда готово.
Бороться с подобным сбором и вправду сродни борьбе с НДС. Вот если бы в Германии проводились референдумы - тогда другое дело....
Дойдет ли дело до ПК - вопрос времени. Пока существует сам институт подобных сборов, фирма, пропускающая через себя такой денежный потот, от заработка не откажется и будет всеми путями расширять промысел.

вс╦это было актуально в 60-х
>Рекламу привлекать нельзя - влияние частных интересов.
ÖR охотно показывают рекламу - особенно вечером
кроме того многие журналисты работают по совместительству на коммерческих каналах и могут влиять на программу ÖR исходя из интересов заказчика.
>Закрывать трансляцию - тоже: доступ к информации гарантирован каждому.
из одного решения суда принятого в последние годы установка ресивера для расшифровки сигнала - например из DVB-T не является препятствием для просмотра ÖR
>Порешили, что небольшой взнос с каждого потенциального получателя "независимой государственной" информации поможет сохранить систему.
самое интересное что понимать под "потенциальным получателем" . что думает по этому поводу ГЕЦ я знаю, но это определение можно растянуть на каждого жителя германии - ведь каждый может купить при╦мное устройство подходящее решение суда ГЕЦ уже удалось получить, а можно сжать до тех кто может нажатием кнопки на пульте включить такой канал, т.е. тех у кого он настроен, что устроило бы всех, кроме ГЕЦ
>Бороться с подобным сбором и вправду сродни борьбе с НДС. Вот если бы в Германии проводились референдумы - тогда другое дело....
сложнее, СМИ кормятся от этих гебюров и в такой борьбе они будут однозначно за ГЕЦ - даже коммерческие - как я уже говорил многие сотрудники по совместительству работают и в ÖR
>Дойдет ли дело до ПК - вопрос времени. Пока существует сам институт подобных сборов, фирма, пропускающая через себя такой денежный потот, от заработка не откажется и будет всеми путями расширять промысел
поэтому бороться надо с системой , а не с щупальцами.

В ответ на:

верный ответ не подлежащий сомнениям.

Ну-ну... "верный ответ"... в н╦м самом содержится противоречие - они или "анонимные", или "живые", но уж никак ни то и другое вместе

нет там никакого противоречия - это емайлы которые читают, и даже отвечают на них, но кто и откуда это делает неизвестно. известно что этот некто написал фамилию и PLZ, может даже и верные а может и придуманные