Квартира А: всё верно подмечено. Как то об этом не думали.

Квартира Б: квартиросдатчик никакого дохода не получает. Проживающий человек просто покрывает сумму аренды, которую платит сам квартиросдатчик своему вертитеру. Т.е. тут махинаций с деньгами нет, но есть с "неразрешённым" проживанием.

квартиросдатчик никакого дохода не получает. Проживающий человек просто покрывает сумму аренды, которую платит сам квартиросдатчик своему вертитеру. Т.е. тут махинаций с деньгами нет, но есть с "неразрешённым" проживанием.

Это вам так ошибочно кажется.

Конечно есть доход.

отсутствие расходов, не означает наличие доходов.

Закон Германии видит в данном случаи это по другому.

Такой случай не упомянут

можете ссылку на этот закон (про доходы) привести?

В общем, ладно, договаривайтесь с кем хотите и убеждайте, что ничего страшного - но мы вас предупредили. Разговор с вами будет по статьям: обман, укрытие налогов и нарушение закона о прописке.

Под словами "Закон Германии" я имела в виду весь свод законов Германии.

Читать вам лекцию о договорных отношениях я не буду.

Да я уже все понял. Я просто повторил приведённый выше пример - всегда можно договориться.

И где Вы обман увидели?

И в третий раз Вам повтрю: Унтермитер платит напрямую вермитеру со своего счета. Главный митер никаких денег не получает.

Я не просил лекцию, я просил ссылку на статью закона - Вы отказались её предоставить. Ну на нет и суда нет

Квартира Б: квартиросдатчик никакого дохода не получает. Проживающий человек просто покрывает сумму аренды, которую платит сам квартиросдатчик своему вертитеру.

вам на 3х пальцах: ваш квартиросьсёмщик как платил сумму Х за квартиру, так и продолжает эту же сумму Х платить. А ваши деньги за квартиру он ложит себе в карман - это и есть его доход. вот если бы он раньше платил Х, а сейчас платит Х+У(то что вы ему даёте) вот тогда бы у него никакого дохода не было бы

Видимо я неправильно выразился выше... Унтермитер платит со своего счета вермитеру. Деньги идут в обход митера. Так понятнее?

Так же интересно как ваш квартиросдатчик обьяснил налоговой почему у него нет дохода от аренды, а он ничего не предпринимает по отношению к должникам.

Подозреваю, что арендодатель вообще ничего не сообщил в налоговую. Т.е. вы тоже соучастники этих махинаций с "черными деньгами".

Ведь не всегда имеется доход , и главное - и цели получить доход нет.

Скажем , я снимаю квартиру - 60м2 за 600€ и сдаю 20м2 за 200€ . Дохода нет, и цели получить доход тоже не было.

Квартира Б: вы там проживаете и оплачиваете кварплату. Но проживаете без разрешения основного квартиросдатчика и без договора аренды.

Т.е. опять вы участвуете в махинациях с "черными деньгами", т.к. тот кто вам незаконно сдал квартиру и получает от этого доход явно не платит с этих денег налоги.

Может, и нет никаких финансовых махинаций , а только возможное нарушение квартиросъёмщиком договора.

нарушение закона о прописке.

Пока только это .

обман, укрытие налогов

Ну тут ещё зависит от деталей все же.

вам на 3х пальцах: ваш квартиросьсёмщик как платил сумму Х за квартиру, так и продолжает эту же сумму Х платить. А ваши деньги за квартиру он ложит себе в карман - это и есть его доход. вот если бы он раньше платил Х, а сейчас платит Х+У(то что вы ему даёте) вот тогда бы у него никакого дохода не было бы

Главный квартиросъёмщик пользовался тремя комнатами и платил X денег. Стал пользоваться 2/3 квартиры , а 1/3 сдал в субаренду, таким образом, что в результате 2/3X+1/3X = X. У него нет дохода . Если же он пользуется 2/3 квартиры , а от субаренды имеет Y = D+1/3X, то вот эта D - доход.

Это как в WG, когда не каждый заключает договор с хозяином , а есть «главный», а остальные - Untermieter

Дохода нет, и цели получить доход тоже не было.

Плевать.

Wer mit seiner Unter­vermietung Miet­einnahmen (Mietzins und Neben­kosten­voraus­zahlungen) erzielt, muss diese im Rahmen seiner Steuer­erklärung als Einnahmen in der Anlage V (Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung) angeben. Diese Pflicht ergibt sich aus § 21 Abs. 1 des Ein­kommens­steuer­gesetzes (EStG).

Другое дело, что эти приходы расходами поглотятся и платить с этого ничего не придется (как правило)...

Прихода нет, деньги идут в обход митера прямо на счёт вермитера со счета субмитера

ну если фермитор получает деньги, то почему не пропишет?

Чернит

потому что для фермитора это деньги от митера, но с другого банковского счёта. Ведь платить за кого-то - это же не нарушение закона?

это же не нарушение закона?

нарушением закона является уже то , что вы живете у кого то без прописки. А за деньги или бесплатно, это уже не так важно, это просто отдельная тема. И то что вы тут на 4 страницы развели бесполезную дискуссию, уже просто всем надоело вам объяснять.