SGB XII
ну если отцу не дают финансовую поддержку и требуют ответы,то это его долг ответить
Так это разрешенная сумма накоплений даже не у самого нуждающегося (отца, в данном случае), а у детей (сына, в данном случае)??
ну если отцу не дают финансовую поддержку и требуют ответы,то это его долг ответить
долг , но не обязанность . это не ответ, на вопрос , что будет если просто игнорировать их письма .
ведь можно вообще сослаться на датеншуц или не отвечать .
Помогите и мне пожалуйста , правильно послать их нах. , я задавала свой вопрос на форуме право , больше 300 просмотров и не одного ответа ..
Мой Бывший супруг до недавнего времени вышел на досрочную пенсию и подал на Grundsicherung.
На прошлой неделя , я получила письмо
Auskunftsersuchen nach § 117 sgb xii с анкетой от Социаламта Erklärung bei Einkommens und Vermögensverhältnisse
Мы с ним в раздельном жилье более 8 лет уже, а сейчас идёт бракоразводный процесс..
Посмотрела
параграф§ 117 sgb xii там написано (1) Die Unterhaltspflichtigen, ihre
nicht getrennt lebenden Ehegatten oder Lebenspartner …, т.е nicht
getrennt lebenden , которые не живут отдельно !? или прямые родственники , дети родители..
Мой
Вопрос, как тогда это касается меня , законно ли это со стороны
ведомства ?
В теории могут через суд обратиться
так могут обратится только документы посмотреть , а только результат для них нулевой может быть . так , что большой вопрос обратятся они туда или нет
Речь идёт о сыне по поводу оплаты алиментов на отца Elternunterhalt.
Это не называется «разрешённая сумма накоплений«, это то, что социаламт считает нужным иметь на старость. Там имеется какая-то формула - сколько-то процентов в год от какого-то дохода. Я пару лет назад считала для знакомых, там выходило более 100000€. Если бы у них была выплаченная квартира, то сумма была бы меньше.
Поэтому всегда говорю - кредиты надо иметь, хоть на холодильник, хоть на диван.
ну если отцу не дают финансовую поддержку и требуют ответы,то это его долг ответить
Там наоборот , и я считаю это правильным, отцу дают поддержку, а с сыном разбираются сами.
так могут обратится только документы посмотреть , а только результат для них нулевой может быть .
Ну а что так пессимистично? Документы суд распорядится предоставить, раз положено по закону. Плюс оплата судебных расходов.
Ох ты, как интересно! % от дохода, в смысле, того, что зарабатывают/зарабатывал этот (условный) сын? У них (знакомых) не было выплаченной квартиры, а была невыплаченная? т.е. платили кредит на квартиру? А если бы просто жили в мите? Считают сколько людям на всю оставшуюся жизнь денег хватит? Как они это определяют? Считают, отталкиваясь от современных цен на аренду, что ли? Или гипотетической воможности приобрести свою жилье, хотя это вряд ли, тут наверное, наоборот, скорее будет (?), и цены какого города брать во внимание? города, в котором они на данный момент живут или "Плауена" (Т.е. самого дешевого город страны, в котором можно было бы жить)? Если арендная плата получится на оставшиеся годы меньше, чем цены на покупку, то покупку, наверное, расценят как нерациональное использование средств (?). Ничего себе! А если у человека (сына) квартира сдается, а не сам живет, то это как излишки, наверное, посчитают, в пользу алиментов нуждающегося родителя? даже если этот сын сам в мите живет? Ну и помощь взрослым детям (этого сына), сейчас или в перспективе, к примеру, тоже, наверное, в уважительную причину накоплений на будущее не посчитают, если они (дети) не пфлегебедюрфтиге (?).
Надо же, сколько ещö интересных законов есть:))
я про накопления по-моему тогда оставил поле пустым или поставил прочерк , не помню. Но на счету лежало прилично
А это под статью социалбетруг не подпадеt, если вдруг вскроется?
Прилично , это вопрос растяжимый. А у него и доходы-то небольшие, да и дети.
Какой там Sozialbetrug? .
Чтобы такое доказать, надо очень постараться и потратить кучу денег, чтобы в результате ничего не получить
Считают сколько людям на всю оставшуюся жизнь денег хватит?
Речь шла о накоплениях для. Altersvorsorge.
В смысле? Так а это разве не то, что я написала? Или в смысле на всю оставшуюся жизнь от 67? Т.е. если человеку 40, то посчитают, сколько ему понадобится от 67 (а не от 40, если вдруг что случится)? И опять же, если в 40 лет ему насчитали, что ему хватит этого лет на 20 (67-87), то по приходу пенсионного возраста он уже априори не будет иметь право на ГрузЗи, если эти данные тогда зафиксировали, даже если он эти деньги потратиt до за 10 лет до пенсионного возраста?
И еще один момент если речь об Алтерсфорзорге и как вы сказали считают от дохода, то получается тогда, что чем больше у человека был доход, т.е. чем больше накоплено пенсионных взносов, тем меньше ему оставят от его накоплений, так как, типа, пенсия перекроет зелбстбедарф и накопления не нужны или по крайней мере, если и нужны, то немного, так получается??
Ну так, если в строке накопления поставить прочерк или ничего там не указать, то такой же точно, как и если в антраге на помощь государства не указать имеющихся на счету накоплений, разве нет?
у меня контоаусцуги не требовали , а когда антраг на получения денег , то просят по моему . У меня был месяц времени для ответа и если бы запросили контоаусцуги, то я бы снял деньги в течении месяца и описал бы что были долги перед албанской мафией , которые нужно было вернуть . Также описал расходы от моей зарплаты так , что там никаких сбережений в априори не оставались бы.
Ну а что так пессимистично? Документы суд распорядится предоставить, раз положено по закону. Плюс оплата судебных расходов.
АГА два раза ., особенно если окажется , что с сына взять не чего нельзя