Вы правда не понимаете или прикидываетесь?

Человек с одной стороны на форуме агитирует за социализм (в его наихудшем колхозно-аравнительном варианте), а в реальной жизни предпочитает иметь такие трудовые отношения, чтоб в этот социализм не вкладываться. Сам то есть работать на соцсистему не хочет принципиально.

И, почему-то, в случае когда "работать на базис и тальцайт тяжело" в результате сделан выбор работать исключительно на базис? А почему на полставки не работать? -а потому, что соцотчисления на столь воспеааемый социализм самой платить никак не охота.

по легенде жена ТС не работает, т.к. работать за 60 к€ невыгодно, практически ничего не остаётся.

Вы правда не понимаете или прикидываетесь?

А Вы?

А почему на полставки не работать? -а потому, что соцотчисления на столь воспеааемый социализм самой платить никак не охота.

Вы, кажется, писали, что Ваша жена вообще не работает (потому что не выгодно, и потому что Вы зарабатываете достаточно), значит она тоже не платит социальные отчисления?

Тогда в чем разница с ником Хайдельберг?

И в том числе поэтому ТС на каждом углу утверждает, что немецкая социальная экономика-дрянь дрянью по своей сути. И даже, о боже!, -сам ТС работать в такой системе более категорически не согласен и не намерен.

-------------------

Логику замечаете-ТС социализм не нравится и он в него вкладываться не желает, а некоторым социализм ну очень нравится, но они в него не вкладываются и вкладываться принципиально не хотят...?

Вы, кажется, писали, что Ваша жена вообще не работает (потому что не выгодно, и потому что Вы зарабатываете достаточно), значит она тоже не платит социальные отчисления?Тогда в чем разница с ником Хайдельберг?

Господи, ну как же желание пососать из соцкормушки нахаляву отбивает всяческие представления о честности, морали и чустве меры!!

Ник Хайдельберг вместе со своим работодателем воруют из соцсистемы (то, что они это делают в рамках закона моральной стороны дела не меняет). Ее работодатель не желает вкладываться в соцсистему и Хайдельберг не желает. При этом Хайдельберг деньги от работодателя получать желает, но таким способом, чтобы самой на социализм (ею столь хвалимый) ни на копейку не наработать.

-------------

В моем случае как минимум 2 отличия:

1) Я за отмену нафиг этого социализма при котором моей жене смысла работать нет

2) Моя жена не поощряет недорабочие места, которые помогают непорядочным людям вести экономическую деятельность мимо социальной кассы..

Логику замечаете

для меня ваша логика слишком уж извращённая, поэтому я с вами и не дискутирую больше.

это примерно как душевнобольному человеку объяснять что он такой, когда он не согласен.

сам ТС работать в такой системе более категорически не согласен и не намерен.

Ну так и вольному воля! "Рыба ищет, где глубже, а человек -- где лучше!"

Сюда ведь тоже не под дулом пистолета ехали? Ну, разонравилось, бывает. Нашли для себя какой-то более привлекательный вариант? Ну и дай Вам бог, как говорится. Хорошо, когда у человека есть выбор. Железный занавес и шаражки, по-любому, были бы хуже, правда? А так "каждый выбирает для себя" (с). Никто же не говорит Вам вслед, мол, здесь Вас "подогрели, обобрали ...ой, то есть... подобрали, обогрели" (с) , а Вы все в лес смотрите! Нет, свободная страна: не нравится -- скатертью дорожка свободно едете, куда хотите . Лепота!

При этом Хайдельберг деньги от работодателя получать желает, но таким способом, чтобы самой на социализм (ею столь хвалимый) ни на копейку не наработать.

Тогда повторю Вам вопрос, который выше задала Мите:

Т.е., если бы совсем не работала, как Ваша жена, то тогда все было бы пучком?

Я за отмену нафиг этого социализма при котором моей жене смысла работать нет

Этот "социализм" был сделан для того, чтобы женщины рожали детей, чтобы им это выгодно было. Другое дело, что немцы (и мужчины, и женщины) детей не хотят все равно. Все предпочитают жить для себя и ездить на кайенах (ну, или на мерсах, на худой конец ), а не вставать по ночам к плачущему бэбику. Все недовольны наплывом беженцев и иммиграционной политикой "мутти", но при этом стыдливо умалчивают, чем эта политика на самом деле обусловлена. А обусловлена она тем, что даже статистические 2 ребенка на женщину (а в реале эта цифра меньше) не решают проблему старения и убыли населения. Но, конечно, лично Вам это не мешает работать там, где Вам больше нравится. И это есть хорошо!

У жены миллионера муж уже все давно оплатил. Он столько налогов уже заплатил, сколько вы никогда не наболеете)

А мать-одиночка должна получать деньги от свалившего отца. И да, она воспитывает детей и если не совсем маргинальная лентяйка, то в будущем будет снова работать.

И ещё. То, что вы называете социальной справедливостью слишком однобоко. Эта самая справедливость представляет собой кайф для одних и 0,0 ништяков другим, тем за чей счёт она вообще существует

Этот "социализм" был сделан для того, чтобы женщины рожали детей, чтобы им это выгодно было. Другое дело, что немцы (и мужчины, и женщины) детей не хотят все равно. Все предпочитают жить для себя и ездить на кайенах (ну, или на мерсах, на худой конец ), а не вставать по ночам к плачущему бэбику. Все недовольны наплывом беженцев и иммиграционной политикой "мутти", но при этом стыдливо умалчивают, чем эта политика на самом деле обусловлена. А обусловлена она тем, что даже статистические 2 ребенка на женщину (а в реале эта цифра меньше) не решают проблему старения и убыли населения. Но, конечно, лично Вам это не мешает работать там, где Вам больше нравится. И это есть хорошо!

Вы опять эту ерунду поете о том, что ваши дети -это невмерная польза для остальных? Не надоело? Детей люди заводят исключительно по собственному желанию и никакой пользы для остального общества ваши дети не представляют.

И в убыли населения ничего плохого нет-вам какое будущее земли больше нравится-там где 100 миллиардов живут в муровейниках, едят корм, сделанный из трупов, ходят в противогазах, и воду пьют полученную из дистилированной мочи, или где 100 миллионов живут среди практически неиспорченной природы, ведут деятельный образ жизни до старости и не обременяют общество необходимостью годами поддерживать жизнь в бессознательном теле, которое способно только лежать на больничной койке и ходить под себя?

Да и вообще-что-то в многодетных африканских странах никакого расцвета не видно, а на "вымерающем западе" как-то жизнь гораздо лучше

Тогда повторю Вам вопрос, который выше задала Мите:

Да, если бы Хайдельберг не работала на базис а жила на те деньги, что зарабатывает муж это было бы гораздо честнее, чем вещать о справедливости социальной системы а самой работать в обход этой самой системы. А то как-то криво получается-сама работаю так, чтоб ни с кем не делиться, а другие пусть деляться и проявляют сознательность...

Мужу ее, к стати, в этом случае, вероятно, пришлось бы больше работать и больше делиться...так ведь этого они и не хотят

У жены миллионера муж уже все давно оплатил. Он столько налогов уже заплатил, сколько вы никогда не наболеете)

При чем тут я? Мы, вроде, про ник Хайдельберг? А она написала, что от социала не зависит, поскольку муж обеспечивает (и, соответственно, налоги платит?). Может, он тоже миллионер? А даже если и нет. Вот, к примеру, миллионер (ну, или, ладно, пусть мультимиллионер ) больше вашего налогов платит? Так что же тогда, Вашей жене и поболеть нельзя, если Вы с ней платите меньше?

А мать-одиночка должна получать деньги от свалившего отца

А если она не смогла найти такого отца и родила "для себя"? Лучше совсем не рожать? В Германии и так старение населения! Пусть только "загорелые" рожают? Только им можно?

И да, она воспитывает детей и если не совсем маргинальная лентяйка, то в будущем будет снова работать.

А если она не может после перерыва найти работу по специальности, поскольку уже "выпала из обоймы", особенно, если детей больше, чем один? А не по специальности не берут, т.к. überqualifiziert. А на совсем уж неквалифицированную и низкооплачиваемую работу идти, действительно, нет смысла, тем более, если муж все-таки есть и содержит.

То, что вы называете социальной справедливостью слишком однобоко.

А мне кажется, что это именно Вы рассуждаете о социальной справедливости только "со своей колокольни". Не хотите видеть дальше своего носа картину в целом.

Да, дети уже от рождения не равны. Кто-то родился здоровый, сильный и талантливый, а кто-то нет. Кто-то родился "с золотой ложкой во рту", а кому-то повезло меньше. Справедливости нет уже изначально, но социальное государство пытается это хоть как-то сгладить, хоть это и невозможно. Но вы ведь не хотите, чтобы подросшие детишки "маргиналов" пошли "резать буржуев" (к которым могут, по-ошибке, причислить и Вас ), как в России 100 лет назад? Не думаю, что Вы бы этого хотели. А значит приходится платить делиться!

Эта самая справедливость представляет собой кайф для одних и 0,0 ништяков другим, тем за чей счёт она вообще существует

Если бы это, действительно, так было, то все бы сидели на социале стремились бы на социал, и никто бы не работал! Однако этого не происходит. Вот Вы же работаете! Почему на социал не рветесь? Отдохнули бы немножко...

Вы опять эту ерунду поете о том, что ваши дети -это невмерная польза для остальных? Не надоело? Детей люди заводят исключительно по собственному желанию и никакой пользы для остального общества ваши дети не представляют.И в убыли населения ничего плохого нет-вам какое будущее земли больше нравится-там где 100 миллиардов живут в муровейниках, едят корм, сделанный из трупов, ходят в противогазах, и воду пьют полученную из дистилированной мочи, или где 100 миллионов живут среди практически неиспорченной природы, ведут деятельный образ жизни до старости и не обременяют общество необходимостью годами поддерживать жизнь в бессознательном теле, которое способно только лежать на больничной койке и ходить под себя?Да и вообще-что-то в многодетных африканских странах никакого расцвета не видно, а на "вымерающем западе" как-то жизнь гораздо лучше

А чего ж тогда все стонут от наплыва беженцев? Это же самый что ни на есть закономерный результат низкой рождаемости в Германии (а не во всем мире, конечно)!

впринципе, макс22222 уже все написал. Имеющий глаза и мозг да поймёт)

А чего ж тогда все стонут от наплыва беженцев? Это же самый что ни на есть закономерный результат низкой рождаемости в Германии (а не во всем мире, конечно)!

Что-то у вас с логикой совсем плохо. Беженцы-это результат недостаточного уровня когнитивных cпособностей немецкого руководства а не каких-то потребностей общества.

Вы вот все на какую-то проблему низкой рождаемости ссылаетесь и на то, что вот ее надо решать беженцами. Давайте конкретно-чем лучше стало лучше жить в Германии с появлением беженцев?

Налоги снизились? Цены в домах престарелых упали? Дороги пришли в идеальное состояние?...???

--------------

Честно говоря понимаю, что у подавляющего большинства собственная выгода важнее моральной порядочности и логичности мышления-апологеты соцравенства за чужой счет тому яркое подтверждение. За сим дискуссии по этому поводу заканчиваю...

Да, если бы Хайдельберг не работала на базис а жила на те деньги, что зарабатывает муж это было бы гораздо честнее, чем вещать о справедливости социальной системы а самой работать в обход этой самой системы. А то как-то криво получается-сама работаю так, чтоб ни с кем не делиться, а другие пусть деляться и проявляют сознательность...

А зачем же тогда придумали этот базис?

Мужу ее, к стати, в этом случае, вероятно, пришлось бы больше работать и больше делиться...так ведь этого они и не хотят

А, может, он и так достаточно зарабатывает (и отчисляет)? А ей просто скучно дома сидеть (если маленьких детей-то нет), ну или хочется иметь немного своих, неподконтрольных мужу денежек "на булавки" и подарки родственникам на родине или тому же мужу? А, да, Вы скажете, что пусть тогда на тайлцайт идет и отчисления платит? Ну кто-то же придумал этот, такой выгодный, "базис"? Для чего? Кстати, он был изначально именно на домохозяек рассчитан, на жен обеспеченных мужей! Чтобы дома не сидели, от скуки на стенку не лезли, а выходили "в свет"!

впринципе, макс22222 уже все написал. Имеющий глаза и мозг да поймёт)

А, ну понятно, "лучший способ защиты -- нападение". Если отвечать нечего не хочется, то надо просто проявить агрессию, и ... "киса-василиса" (СуперМитя)

Напротив:-)

Это вы агрессивны. Обратите внимание, что вы ссылаетесь в ваших постах в основном на меня, хотя обсуждаем мы совсем не меня сейчас. Вас задела моя точка зрения и вместо аргументированной дискуссии вы старательно переводите стрелки на меня. А мне лень спорить.

Что-то у вас с логикой совсем плохо.

Вот и Вы тоже на агрессию скатились! "Цезарь, ты сердишься, значит ты не прав!" (с)

Беженцы-это результат недостаточного уровня когнитивных cпособностей немецкого руководства а не каких-то потребностей общества.

С чего Вы это взяли? Просто они не смогли придумать лучший выход пошли по пути наименьшего сопротивления.

Вы вот все на какую-то проблему низкой рождаемости ссылаетесь и на то, что вот ее надо решать беженцами.

Зачем Вы пишете неправду? Я не говорила, что эту проблему надо решать беженцами. Я сказала, что ее решают беженцами, поскольку так проще. Это ведь не только в Германии. Посмотрите на Россию: в Москве -- Средняя Азия, в Сибири и на Дальнем Востоке -- китайцы. Вы физик? Про диффузию слышали?

Честно говоря понимаю, что у подавляющего большинства собственная выгода важнее моральной порядочности и логичности мышления-апологеты соцравенства за чужой счет тому яркое подтверждение. За сим дискуссии по этому поводу заканчиваю...

Как Вам не стыдно! Вы оскорбляете незнакомого Вам человека, о котором Вы ничего не знаете, кроме того, что его точка зрения отличается от Вашей! А еще интеллигентным человеком себя считаете? Вы, правда, уверены, что Вы единственный, кто в Германии налоги платит? Ах, да, еще Митя! Я забыла, конечно