1) Cосредоточтесь на факте, что полковник Кляйн приказал именно сжечь заживо более 60 гражданских (к стати, никакой базы там не было-люди просто по бедности ведрами таскали по домам бензин из брошенного бензовоза). А уж что ему там померещилось с тяжкого похмелья-это его проблемы.

База там была и на ней были высокопоставленные главари боевиков. Бинзовозы были не "брошены", а угнаны вооруженными людьми с применением силы. Если учесть, что за несколько дней до этого был крупный теракт с применением в качестве бомбы вот такого угнанного бензовоза, то у Кляйна были все основания предполагать подготовку нового теракта. заметим, я излагаю не свои вымыслы, а выводы суда и парламентской комиссии. . А уж что там вам померещилось с тяжкого похмелья-это ваши проблемы.

2) Зачем стрелки переводите? Cогласно этическим нормам (о которых вещал оратор выше)-это не правильно.

Я не стрелки перевожу. До этических норм мне вообще далеко, я же пациентов травлю. какие уж там этические нормы. Но сравнение напрашивается само собой. Хоть оно конечно вам и не нравиться.

ссылки будут, которые подтверждают беспредел Кляйна?

ссылки будут, которые подтверждают беспредел Кляйна?

Зачем? Вон Пух-человек с развитым кругозором и в курсе дела, хотя и стоит на своеобразной позиции "если немец подозревает афганца, то это достаточное основание для убийства афганца".

А если вы не знаете о чем речь и неспособны сами найти информацию (если тема вас заинтересовала), то мне то какая надобность исправлять ваше невежество?)

Если вы способны сделать вброс, что Кляйн специально отдал приказ сжечь заживо цивилистов, то будте добры это документально подтвердить. Иначе это не мое невежество, а ваша личная точка зрения ничем не подтвержденая.

Невежество это у вас-вы не в курсе дела и ленитесь сами найти информацию (требуете каких-то ссылок). Какой смысл в этом случае вести с вами дискуссию?!

В отличие от вас у меня и у Пуха невежества нет, а есть принципиальное несовпадение во взглядах:

Пух считает убийство людей на основании подозрений (ложных как оказалось, ибо погибли гражданские) вполне нормальным делом, если убитые какие-то там афганцы а отдавший приказ об убийстве-немец.

Я считаю, что если Кляйн такой пугливый, что готов крошить гражданских направо и налево на основании своих страхов, то ему в армии совсем не место. Людей с такими этическими установками к оружию подпускать нельзя, тем более когда этот человек действует совсем не на территории своей страны.

Вы написали, Кляйн отдал приказ жечь цивилистов. Я прошу у вас ссылку на именно такую формулировку, вы мне ее предоставить не можете, так как такого приказа не было.

Так что, можете считать, что хочете, это не соответствует действительности.

Я, конечно, не "всего добившаяся" и не предприниматель, поэтому мой голос тут значения не имеет.

Но нет, в моей Германии все в порядке.

Бардак есть везде и всегда, но чтобы его прям больше становилось или он мне сильно жизнь отравлял - неа, не заметила. Мне везет.

зачем свою неосведомленность ТАк выпячивать? Вы ребенком были во время этого скадала с расследованием? Ну так поищите инфу, нароете. С видео и документами.

зачем свою неосведомленность ТАк выпячивать?

Вы её ник читали, вот там как раз всё на оборот.

Немецкий полковник Кляйн заживо сжег (приказал сжечь заживо) несколько десятков мирных афганских жителей

Значит, вы тоже осведомлены о том, что полковник Кляйн приказал сжечь цивилистов? Вот сидел полковник и от нефиг делать сказал, а давайте парочку афганцев прибьем?

Или дело было все таки так, что полковник отдал приказ уничтожить опасную группировку, была бомбардировка объекта и при этом пострадали цивилисты? Разница все таки есть.