Вход на сайт
Прошу советов по переезду.
NEW 05.12.15 18:53
в ответ protected 02.12.15 09:33
Простите что вмешиваюсь, однако Ваше упоминание высоко и низко - примативных людей естественно заставило меня задать соответствующий вопрос google
Некий Вадим Хайтов (кандидат биологических наук. его статьи есть на сайте этология ру) вслед за А. Протопоповым ("Трактат о любви...") предлагает ввести такое понятие как "примативность"! Вот, что он пишет.
http://ethology.ru/lection/?id=18
Или Протопопов пишет:
http://dxdy.ru/topic48773.html
Правильно ли я понимаю, что о высокой примативности человека могут свидетельствовать, например, его частое затрагивание в разговоре тем, связанных с едой, сексом, детьми, здоровьем, какими-то очень "земными", житейскими вопросами? :wink: Спасибо.
Не буду пытаться комментировать, а просто позволю себе сказать - в контексте Вами написанного упоминание спорного Протопопова и т.п. - лишнее.
Некий Вадим Хайтов (кандидат биологических наук. его статьи есть на сайте этология ру) вслед за А. Протопоповым ("Трактат о любви...") предлагает ввести такое понятие как "примативность"! Вот, что он пишет.
В ответ на:
Цитата:
Степень доминирования врожденного поведения над рассудочным и, наоборот, у разных людей разная. Поэтому А. Протопопов предлагает очень полезный термин - примативность. Высокопримативные люди больше полагаются на врожденные программы и на связанную с ними интуицию. Низкопримативные - напротив, в том или ином поведенческом акте больше основываются на результатах рассудочной деятельности. Следует особо подчеркнуть, что высокопримативные люди отнюдь не глупее низкопримативных. Просто они больше ориентируются на зов чувств (читай врожденных программ), чем на долгие и не всегда правильные рассуждения. Так, например, женщины, в среднем, более примативны, чем мужчины. Именно поэтому женщины чаще находят правильное решение в стандартных ситуациях. (...) Впрочем, не следует забывать, что среди мужчин бывают высокопримативные, а среди женщин - низкопримативные. Все распределяется по гауссиане.
Уровень примативности у человека - это врожденная черта, определяемая генами.
Цитата:
Степень доминирования врожденного поведения над рассудочным и, наоборот, у разных людей разная. Поэтому А. Протопопов предлагает очень полезный термин - примативность. Высокопримативные люди больше полагаются на врожденные программы и на связанную с ними интуицию. Низкопримативные - напротив, в том или ином поведенческом акте больше основываются на результатах рассудочной деятельности. Следует особо подчеркнуть, что высокопримативные люди отнюдь не глупее низкопримативных. Просто они больше ориентируются на зов чувств (читай врожденных программ), чем на долгие и не всегда правильные рассуждения. Так, например, женщины, в среднем, более примативны, чем мужчины. Именно поэтому женщины чаще находят правильное решение в стандартных ситуациях. (...) Впрочем, не следует забывать, что среди мужчин бывают высокопримативные, а среди женщин - низкопримативные. Все распределяется по гауссиане.
Уровень примативности у человека - это врожденная черта, определяемая генами.
http://ethology.ru/lection/?id=18
Или Протопопов пишет:
В ответ на:
Цитата:
Важно влияние примативности на отношение к иерархической борьбе. Очень низкопримативный человек живёт как бы вне первобытной иерархии; высокопримативный, напротив, очень чуток к рангу окружающих. Малейшее проявление окружающими уступчивости он воспринимает как сигнал к началу иерархической атаки; встреча же с чем-то (или кем-то), явно его превосходящим, вызывает у такого паралич воли и гнусное заискивание.
Люди! Как вы относитесь к такому термину как "примативность"? Насколько он научен? Как эта "примативность" может определяться физиологически? Кто-нибудь еще из ученых, психологов использует подобное понятие? Дайте ссылочки, пожалуйста!
Цитата:
Важно влияние примативности на отношение к иерархической борьбе. Очень низкопримативный человек живёт как бы вне первобытной иерархии; высокопримативный, напротив, очень чуток к рангу окружающих. Малейшее проявление окружающими уступчивости он воспринимает как сигнал к началу иерархической атаки; встреча же с чем-то (или кем-то), явно его превосходящим, вызывает у такого паралич воли и гнусное заискивание.
Люди! Как вы относитесь к такому термину как "примативность"? Насколько он научен? Как эта "примативность" может определяться физиологически? Кто-нибудь еще из ученых, психологов использует подобное понятие? Дайте ссылочки, пожалуйста!
http://dxdy.ru/topic48773.html
Правильно ли я понимаю, что о высокой примативности человека могут свидетельствовать, например, его частое затрагивание в разговоре тем, связанных с едой, сексом, детьми, здоровьем, какими-то очень "земными", житейскими вопросами? :wink: Спасибо.
Не буду пытаться комментировать, а просто позволю себе сказать - в контексте Вами написанного упоминание спорного Протопопова и т.п. - лишнее.
NEW 05.12.15 19:14
Какой то Гугл у вас не понятный..
я тоже у этого дядьки спросил..
dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/277287/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%B...
http://forum.kpe.ru/archive/index.php/t-10604.html
в ответ ГРЕГОРМИХАЕЛ 05.12.15 18:53
В ответ на:
Правильно ли я понимаю, что о высокой примативности человека могут свидетельствовать, например, его частое затрагивание в разговоре тем, связанных с едой, сексом, детьми, здоровьем, какими-то очень "земными", житейскими вопросами?
Правильно ли я понимаю, что о высокой примативности человека могут свидетельствовать, например, его частое затрагивание в разговоре тем, связанных с едой, сексом, детьми, здоровьем, какими-то очень "земными", житейскими вопросами?
Какой то Гугл у вас не понятный..
я тоже у этого дядьки спросил..
dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/277287/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%B...
В ответ на:
1 высокопримативный — прил., кол во синонимов: 1 • обезьяноподобный (2)
1 высокопримативный — прил., кол во синонимов: 1 • обезьяноподобный (2)
http://forum.kpe.ru/archive/index.php/t-10604.html
В ответ на:
Высокоранговый высокопримативный – буйный самоуверенный необучаемый неуправляемый, постоянно в драке доказывающий, что он прав. В древности – вождь. В наши дни – либо алкоголик и неудачник, либо бандит.
Высокоранговый высокопримативный – буйный самоуверенный необучаемый неуправляемый, постоянно в драке доказывающий, что он прав. В древности – вождь. В наши дни – либо алкоголик и неудачник, либо бандит.
Раньше я переживал, что меня могут бросить и забыть. Теперь я опасаюсь, что меня могут запомнить и найти.
NEW 06.12.15 16:29
Высокопримативный человек - это человек, руководствующийся в принятии тех или иных решений в большей степени эмоциями и/или "всевышними" идолами (а-ля Аллах), чем разумом. То бишь больше приблежённый к животному миру. Один австрийский художник называл их "недочеловеками", но по отношению к евреям это было крайне неверно, ибо евреи в 99% низкопримативные. Отсюда их огромный человеческий потенциал и капитал (не считая эфиопских нигр конечно). Чего только стоит шедевр способности к высочайшему уровню организации как "Шестидневная война". Низкопримативный человек НЕ = сразу "хороший" человек. Среди тех же евреев хватает хитроумных жидо-ублюдков а-ляразные Дерипаски, Беризовские и так далее. Но чаще это свойственно евреям происходящим из стран населёным большенством высокопримативного населения а-ля Россия, где ПРИМЕРНО 60% высокопримативно, то бишь большенство. Яркий пример 90-ые годы, когда
масса высокопримативных людей достигла критической массы и как следствия -> дичайший бандитизм, рабо-быдло-холопство, вечная и песпростветная отсталось в науке, технике, экономики и так далее. В общем общество, в котором большенство населения высокопримативно АПРИОРИ не может достичь "развитости" и "цивилизации" это невозможно изначально.
Главный враг низкопримативных социумов (большенство европейцев, "белых" американцев, евреев, японцев, корейцев) это блядоорхат (феминизм, псевдоравноправие), потому что он лишает эти социумы самого фундаментального источника их появления - патриархата, как одного из двух рычагов (второй правильная законодательная база мироуклада как например протестантизм) становления низкопримативных социумов, которые и являются движущей силой всей мировой цивилизации , а верней низкопримативные и средне-высокоранговые мужчины (учёные, инженеры, предприниматели, изобретели и так далее...). Ярчайший пример следствий блядоорхата это иммиграция, а верней её дозволения, мусульманских высокопримативных обществ в Европу. Патриахат это по сути имунная система социума, к оторой гмоо сапиенсы пришли путём проб и ошибок за тысячи лет "опытов". И она зарекоммендовала себя как самая оптимальная и жизнестойкая. блядоорхат = гибель.
Это приводит многим к логическому заблуждения причинно-следственной связи. Не понимая, где начало (причина), а где последствия.
Излишнее или нет, но это нужно для понимания причинно-следственной связи, ибо ничего и никогда в жизни не падает с неба, а всё имеет свои причины, следствия и закономерности.
P.S.: скорей всего ответить больше не смогу, так как забанят как всегда. Извиняюсь заранее.
Главный враг низкопримативных социумов (большенство европейцев, "белых" американцев, евреев, японцев, корейцев) это блядоорхат (феминизм, псевдоравноправие), потому что он лишает эти социумы самого фундаментального источника их появления - патриархата, как одного из двух рычагов (второй правильная законодательная база мироуклада как например протестантизм) становления низкопримативных социумов, которые и являются движущей силой всей мировой цивилизации , а верней низкопримативные и средне-высокоранговые мужчины (учёные, инженеры, предприниматели, изобретели и так далее...). Ярчайший пример следствий блядоорхата это иммиграция, а верней её дозволения, мусульманских высокопримативных обществ в Европу. Патриахат это по сути имунная система социума, к оторой гмоо сапиенсы пришли путём проб и ошибок за тысячи лет "опытов". И она зарекоммендовала себя как самая оптимальная и жизнестойкая. блядоорхат = гибель.
Это приводит многим к логическому заблуждения причинно-следственной связи. Не понимая, где начало (причина), а где последствия.
В ответ на:
Не буду пытаться комментировать, а просто позволю себе сказать - в контексте Вами написанного упоминание спорного Протопопова и т.п. - лишнее.
Не буду пытаться комментировать, а просто позволю себе сказать - в контексте Вами написанного упоминание спорного Протопопова и т.п. - лишнее.
Излишнее или нет, но это нужно для понимания причинно-следственной связи, ибо ничего и никогда в жизни не падает с неба, а всё имеет свои причины, следствия и закономерности.
P.S.: скорей всего ответить больше не смогу, так как забанят как всегда. Извиняюсь заранее.