Здравствуйте, нужен тестер для продуктов питания, герет для определения количества вредных веществ, подскажите пожалуйста имена производителей такого оборудования.
Спасибо.

чудес не бывает... смотря каких веществ, в каких концентрациях, в каких конкретно продуктах питания... и многое многое другое... А если вы хотите волшебную коробочку куда можно запихнуть все подряд и получить ответы на все вопросы, то это только в сериале След... Если Вам по какой-то причине нужно сделать анализ, рекомендую обратится в профессиональную аккредитованную лабораторию, а если Вы хотите все что в супермаркете покупаете пихать в тестер, то можете просто каждый раз кидать монетку " вредное- не вредное", результат будет примерно одинаков.

www.geo-ndt.ru/pribor-3093-yniversalnii-tester-dlya-prodyktov-pitaniya-sx...
расскажите потом... но цена прямо порадовала....

Вы читали по своей ссылке, для чего нужен этот прибор? Наверное, нет. "Описание: Прибор для определения значения кислотности." А ТС ищет для "определения количества вредных веществ". Сначала бы определиться, что ТС называет вредными веществами и в каких продуктах, как ему уже написали, тогда можно уже было бы и искать волшебный "герет".

прибор и тема ТС называется ... эээ... "Универсальный тестер для продуктов питания".
Чего ещё надо?
на всё остальное мне глубоко Фолетово.
и на это тоже...

ещё вопросы или пожелания?

Это заметно Вашей фиолетовой целью было лишь бы что-нибудь написать, не важно что. Вы справились с задачей.

У меня есть решение этого вопроса. Кот ! Здоровенный кот избавит вас от этих хлопот !

насмешила - у тебя не так что ли
купи тестер и успокойся.

Такая "волшебная коробочка", хотя и с ограничениями, всё же существует: http://www.golem.de/news/scio-spektrometer-fuer-die-hosentasche-1404-106173.html, более того, не стоит много денег.

фигня это... вообще все что предначено для экспересс анализа не есть хорошо, а уж прибо за аткие деньги это совершенно бесполезная вещь. Ну, я уж не говорю, что ближнияя ИК спектроскопия прекрасный метод, но при определенных условиях и для определенных веществ. Я конечно не знаю что подразумевает ТС под "вредностью", но самый простой пример остаточные пестициды, для их определения нужна хроматография и тут уж тестер домой не купишь.

Не стоит судить о полезности и возможностях устройства по его стоимости - прогресс не стоит на месте. Хотя бы изучите их технологию, что-ли - перед тем как говорить "фигня".
Да, не спорю, в точности он вряд-ли посоревнутся с лабораторным оборудованием, но для массы именно "бытовых" применений он превосходит то что было возможно только в лабораториях всего 10 лет назад.

я знакома с технологией, но прибора который может ответить на вопрос вреден или не вреден продукт не существует, хотя бы потому что для подобных ответов необходим комплекс методов. О точности тут говорить вовсе не приходится. Впрочем, если Вы считает, что этот прибор поможет Вам опредилиться с вредностью продуктов питания, обязательно купите его, я ни в коем случае Вас не отговариваю. Кстати даже 10 лет назад в нормальных лабораториях стояли неплохие спектрометры. И да о полезности устройства в большинстве случаев можно судить по его стоимости, как и о многих других вещах. Лично меня даже как обычного потребителя удивило бы если я в магазине увидела телевизор за 4 евро, как минимум какие-то сомнения ко мне в душу бы закрались.

И все эти тесты по уму дляться не 5 минут, а часами

Разумеется, всё упирается в то, как определяется "вредность". Но наличие многих вредных веществ (известных науке, разумеется) этот прибор всё же может определить (в случае достаточной концентрации), и, как минимум, с его помощью легко проверить свежесть продукта, или обнаружить факт специальной (и вредной) обработки - а это уже весьма существенно.
Вы, конечно скажете что некоторые вредные вещества могут быть в концентрациях которые даже в лаборатории трудно обнаружить, или что для того чтобы продукт стал вредным, нужна комбинация различных веществ - и будете правы, но все же для ряда вещей его будет более чем достаточно.

Ну разумеется. Мобильные телефоны, которые сейчас можно купить за 20 евро, 30 лет назал стоили в 100 раз дороже, хотя современные модели превосходят в разы модели 30-летней давности - и это всего лишь один из примеров. И уж совершенно точно, что современные за 20 ничем не хуже чем старые за 2000.
Другой пример - обычный электронный медицинский термометр. Те же 20 лет назад это было довольно дорогое устройство, но сейчас его можно купить в почти любом супермаркете - за не более чем 5 евро, и он ничем не хуже того "древнего".
ИК-спектрометр такого размера и такой точности, который используется в приборе, 20 лет назад был просто невозможен (не было технологий), и всего 5 лет назад его производство стоило намного дороже, но сейчас это изменилось - функция сохранилась, стоимость уменьшилась за счет развития технологий.
На данный момент это все же лучшее что позволит проверить максимум того, что вообще проверяемо вне лаборатории.

Вас не смущает тот факт, что нынешний телевизор который стоит менее 100 евро, лет 20 назад не мог существовать, а если бы мог - то стоил бы все 5000?
Ваш ход мыслей мог быть понятен лет 20 назад, но сейчас он безнадежно устарел, увы - прогресс значительно ушел вперед, а стоимость производства всего что имеет отношение к технике (в т.ч. измерительной и исследовательской) упала в сотни раз.

При желании можно и на месяцы растянуть, да ещё потребовать десяток идентичных образцов - называется "имитация бурной деятельности", "отмыв бюджетных денег" или "нам просто лень"
Глупо спорить, для ряда вещей действительно нужно время и напряженная работа, но не все так плохо.
К примеру, раньше для определения группы крови нужны были часы и куча этой самой крови, но сейчас это можно сделать практически мгновенно, без специального оборудования и всего по одной капле.

Ха, вы в лаборотории то хоть раз бывали, спектрометр видели? Что то мне кажется, что нет.

Боюсь что в одном вся еда это ГМО , и ничего с этим уже не поделаешь .

Не подскажете, какой Nitrat-Testgerät хорош?
Жириновский тут всем насоветовал пользоваться, когда покупаешь фрукты-овощи.

Ничего страшного в этом нет.

Спектрометр для вас в кармане
Scio это почти инфракрасный спектрометр, который чуть больше, чем USB флэш-диск.
На Kickstarter израильская компания в настоящее время ищет финансовую поддержку.
Что действительно пища содержит эти питательные вещества ? Это моё комнатное растение хорошее? Авокадо спелый?
Абсолютно разные вопросы, но устройство, они должны быть в состоянии ответить на: Scio небольшое спектрометр работает
в ближней инфракрасной (ближней инфракрасной спектроскопии, НИРС).
Scio был разработан израильской компанией потребительских физики
Поскольку облигации атомов эластичны в одной молекуле, атомы могут колебаться. Молекула возбуждается, она вибрирует
на определенной частоте. Scio излучает свет в ближнем инфракрасном спектре. Это относится к молекуле, которая стимулирует
его и осциллирующий молекула отражает свет в определенном порядке. Оптический датчик в Scio захватывает отраженный
инфракрасный свет.
Данные передаются через Bluetooth 4.0 LE для смартфона, а оттуда в облаке Server. Анализирует их и посылает результат
обратно в смартфон - соответствующее приложение доступно для Android устройств соответствующей конфигурации
(от Android 4.3) для iPhone 4S (версия iOS5 и), и Ipad (от 3-го поколения).

идея подобного прибора неплоха , особенно с появлением планшетов и т. п. , но тот кто разрабатывал подобное
знает как трудно стабилизировать параметры ИК светодиодов - а без этого такой спектроанализатор вообще невозможен
велика вероятность , что подобный универсальный прибор не будет создан , т. е. это миф

Он уже существует: http://www.mobilegeeks.com/scio-pocket-molecular-sensor-hands-video/
Существует небольшой шанс что это всё просто весьма изощренная мистификация, но этот шанс действительно очень небольшой.

Жириновский насоветует! Я к сожалению не подскажу, если бы Вы для лаборатории прибор искали, то могла бы, а по домашним тестерам я совсем не специалист. Как видно из моих сообщений, я в принципе считаю такие "домашние" устройства игрушками.

меня смущает тот факт, что библиотека спектров Нистовская, например, стоит несколько тысяч евро, точнее лицензия годовая на эту библиотеку, что никак не вписывается в бюджет 200 долларов за прибор который без библиотеки спектров работать в принципе не может...

Он будет работать с библиотекой. Но вы ведь не потрудились почитать как у них всё организовано, признайтесь?
Представьте что его купили 10 тыс. человек - это уже 2 миллиона долларов. Сам прибор, разумеется, стоит не 200, а несколько меньше - и разницы более чем хватит для начала.
Далее прицип простой (очень упрощенно, конечно) - все пользователи получают доступ к библиотеке, библиотека формируется из уже имеющихся (их собственных или от третьих сторон) данных, но в то же время все являются источниками её пополнения. Если, грубо говоря, 100 человек отсканировали что-то и назвали его "сахар", библиотека пополнилась спектром, возможно, это ещё проверят (при необходимости), и так далее - все довольны и всё сравнительно недорого (это называется crowdsourcing).
Создатели используют библиотеку для своих целей, вероятно, продавая её дальше или используя в исследованиях, а обычные пользователи проверяют продукты или просто играются, сканируя всё подряд - так всё и двигается вперед.

вот это верно:

не спорю, это совершенно честный отъем денег у потребителей. Знаете есть хорошая история о том как мужик заказал по интернету устройство для увеличения полового члена, и ему прислали лупу.... не придерешься, но при этом врят ли соответствует ожиданиям бедного мужика

"играться" это не значит что прибор бесполезен или не выполняет своих заявленных функций.
Это значит что кто-то будет сканировать всё подряд без определенной цели, просто "посмотреть". Если я куплю навороченный электронный микроскоп и буду сканировать песчинки просто для своего удовольствия, это как раз и будет "играться", но микроскоп от этого не потеряет своих возможностей.

библиотеку спектров используют только универсальные исследовательские спектроанализаторы
приборы промышленного и бытового назначения устроены проще , они излучают спектр ИК и
затем цепочка ИК светочувствительных приёмников через специальные фильтры или дифракционную
решётку в более дорогих приборах воспринимает и оцифровывает значение ответного сигнала
вполне можно представить себе и недорогой прибор

В данном случае это не так - он использует библиотеку. Данные сканирования отправляются в облако и там анализируются.

это красиво звучит и это смущает в описании более всего
в таких простых приборах и памяти и вычислительной мощности смартфона вполне достаточно
число продуктов для исследования ограничено, зоны ИК чувствительные к данному продукту исследованы
светочувствительные элементы ( не более 20-30 штук) заранее настроены на эти чувствительные зоны
никакой универсальности по исследованию спектров там не может быть при такой измерительной головке
это вызывает подозрение , что всё описание - фальшивка

Вы где-то нашли спецификацию головки которую они используют? Или судите исключительно по размерам и внешнему виду? Если первое - поделитесь. Если второе - думаю, стоит подождать прибора.

Если бы 30 лет назад мне показали современный смартфон и его спецификации, я бы счёл это фальшивкой

по своим знаниям в этой области

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B0%D...
вот достаточно компактный вариант

http://www.fizlabpribor.ru/a_d_pribor/fsm/fsm.htm
и оптическая схема такого прибора

собирают деньги , что в принципе нехорошо для подозрительных проектов , а
этот ролик не даёт ответа на вопрос - как происходит сканирование в ИК диапазоне
с разрешающей способностью , которая необходима для полноценной спектрометрии
http://www.youtube.com/watch?t=89&v=rmqBjO9XgfY

Знания могли ведь устареть, не так ли? Как я уже говорил, прогресс не стоит на месте.

Все инновационные проекты подозрительны - пока не реализованы. Обычная электролампа (первые её версии), равно как и первые радиоприёмники, тоже были подозрительными для инвесторов.

обязательно устареют когда-то
но в бизнесе и в жизни есть два камня, два правила , на которых всё и стоит
первое правило - сомневайся
второе правило - если сомневаешься , не верь
чтобы это сообщение было не уткой , должны быть заранее изобретены в микроэлектронном исполнении или ИК лазер с
переменной длиной волны или оптический фильтр с такими же широкими и управляемыми х-ками
это революция в спектрометрии, которая отправит в утиль большинство спектрометров и о ней бы было широко известно
в случае с радио Максвелл за пол века описал уравнения поля , а Герц провёл фактический опыт , доказывающий,
что эта передача сигнала возможна

Сомневаетесь - правильно, сомневайтесь - но если вам эта тема действительно интересна, вы можете связаться напрямую с командой, там не какие-то никому неизвестные шарлатаны, всё же.
В августе-сентябре уже должно быть массовое производство (пока только прототипы), вот и посмотрим, революция это или мошенничество.

Не отправит - точность не та. Для "бытовых" применений он самое то, но не для точных. Вы описание-то читали?

в спектроанализаторах эта распространённая аналогия с предметами ширпотреба не срабатывает
там или "всё" или "ничего" - нельзя построить средний или плохой аппарат и назвать его анализатором спектра
он будет показывать просто кучу бессвязных цифр без содержательной информации
если сканирование по оптическому спектру удалось осуществить , то остальное несложно

Это их собственное заявление - а именно, они могут определить наличие чего-либо, если его не менее 1% в образце, именно это я назвал "не для точных".

спасибо за внимание к ветке, уточню: нужен прибор определяющий пестициды в продуктах питания

с этим вопросом лучше всего справится хроматомасс спектрометр, но боюсь мой совет Вам не поможет

спасибо за ответ, все анализы проводят в лабораторных условиях и как выяснили портативного прибора общими усилиями форума пока не нашли, возможно есть экспресс методы тестирования по типу дрогентеста который могут предложить пройти любому автомобилисту, речь идет о бумажных полосках с реагентами, режем яблоко берем кусочек прикладываем или втыкаем в него полоску с реактивом и смотрим на результат?

и зачем изобретать велосипед ?