На каких немецких сайтах читать новости?

Давно заметил, что многие немецкие сайты - например, welt, spiegel, stern, focus, sz, faz, taz - мягко говоря не блещут объективностью передачи информации.
Где еще можно почитать о том, что происходит в стране и в мире? Eсть ли информационные агентсва, наподобие РИА Новости? Где читаете новости вы?

а существует ли она вообще -"объективность"?
и кому нужна чужая "объективность"?
это к вопросу :
Где читаете новости вы?
а вообще- в чем проблема?
отделить зерна от плевел
и из необьективной информации сделать соответствующие выводы? своя голова -на что?

наивные, как дети..
а кто сказал, что РИА - объективны?
ВСЕ масс-медиа в любой стране - чьи-то, интересы медиамагнатов выше политики,
что олигархи скажут (гл.редакторы разрешат), то журналисты и напишут

действительно, кто? я например не говорил.

молодец, уже сообщение подправил стало "объективнее"

кто платит, тот и музыку заказывает
и какая тут может обьективность быть

не бывает своей или чужой объективности. правда всегда одна © Тутанхамон

чтобы нарисовать общую картину, читать надо несколько источников, поэтому и спрашиваю, какие еще есть и кто какие читает.

еще как бывает.
особенно, когда прАвду никто не знает.

читайте источник и его оппозицию

http://www.dpa.de/
http://www.presseportal.de/
http://thomsonreuters.com/
ну и вообще nachrichtenagentur, там вся инфа стекается и те же локале цайтунген там инфо черпают))
я лично предпочитаю:
http://www.tagesschau.de/
+ локальные новости)
если тема серьёзно заинтересовала то гуглю дальше, и смотрю инфу "с той стороны", т.е медиен той страны что интересует, если это германия то что европа & Со об этом событии пишут)
шпигель, штерн - это бертельсмангруп, соответственно это тот же ртл ток вид сбоку))) как и обозначенный выше nt-v, впрочем, тоже))
вельт это вообще бильд (аксель шпрингер)
фокус ещё пойдёт, но они тоже с ртл работают))
т.е в этой кучке новости +/- одинаковы, достаточно читать одно издание))))
фац и тац это отдельная история)) первая это типа западный штифтунг а вторая вроде как восточное сообщество)) соответственно и инфо от них нужно рассматривать под соответствующим углом))

Точно
Смотрите немецкие новости и русские. Прикольненько получается.
К примеру Сирия.
В немецких новостях: Ассад - тиран, повстанцы - обиженный угнетаемый народ.
В русских новостях: Ассад - правовое правительство, повстанцы - бандиты и террористы.
А кому верить - включайте аналитическую машину - мозг.

Лучше вообще новости не смотреть/читать - улучшаются сон, пищеварение и половая функция...

так и делаю. до сих пор вобще из всего самым объективным кажется риа новости

не знал этого
но по-моему от остальных содержимое всеравно мало чем отличается

на том же вельт.де,очень прикольные коментарии,в Пятницу писали про Манделу,приполнесли его чуть ли не идеальным вождём,нуу а коментарии раставили всё на свои места что можно взять с Про Амис газетёнок?? Бильд ВЕльт Фокус Покус,,,,жаль что в Риа новостей нету коментоФ

немного не так- но Как- не так - обьяснит простой пример:
В немецких новостях: Ассад - тиран, повстанцы - обиженный угнетаемый народ.
кто, кому и зачем это говорит? Если Германия поставляет (не знаю- прекратила ли уже или нет) химикалии для производства химоружия?
А кто это на свет вытащил?
и так далее и тому подобное

Чего тут включать? И так ясно, что и те и другие правы: Ассад - тиран, а повстанцы - бандиты и террористы.

все есть, но я бы не стал придавать им особого значения. Перед выборами почитаешь комментарии на том ве вельт.де - создается впечатление, что AfD должна набрать минимум 95% голосов. А они даже 5 не набрали. Думаю везде так же.

В конце концов ты сам и фильтруеш все эти новости! Взять к Примеру что сейчас происходит на украине,вся пресса против Януковича,и еще дальше подливают масло в Огонь! Когда Путин урулил ситуацию с Сирией,и единственный пригрел Сноудена,газетчики были просто готовы сожрать свой Мусор что они печатают,,,в том же бильд или вельт просто игнорировали все происходящие!! В те принципы что они верили оказались ложными,Путина признали Амис самым влиятельныи Политиком 2013,, а об этом почти никто и не писал!!! Короче за мной уж наверное выехали :-) :-) :-) :-)

ОТ: информационного агентсва РИА Новости уже не будет...

интересно что они "натворили"? Взяли и закрыли!

N-tv
Spegel Online
Süddeutsche
местная газета

Вроде бы автор спрашивал где читаете ВЫ новости, но ВЫ так и не ответили.

не вроде, а ответила в сообщ.8,
а вот вы его не читали видно
но, если вы просто так лично со мной хотите поболтать, на неважно какую тему, слив засчитан

t-online.de рулитт !

приветствуется все, что касается источников новостей

B целом, немецкие издания обслуживают свою клиентуру, как и везде. Банкир из Висбадена будет читать ту же правую FAZ, гуманитарий–профессор из Бамберга – клонящуюся влево Süddeutsche Zeitung, кассирша из LIDL– желтую BILD с рассказами про местных Promis или TZ с гороскопами.
Deutsche Welle, как агентство «правильных немецких новостей», выдерживает «нейтральный» тон, но играет, конечно, в поле актуального правительственного дискурса, потому что получает €€ из бюджета. Это такая BBC c поправкой на сдержанность.

Точно. В своё время так переживала за Ирак - до слёз прямо, когда американцы войну развязали. По переезду в Германию посещала языковую школу, где познакомилась с курдами из Ирака. Я им "мы были с вами морально. Поддерживали вас, так всё было несправедливо". Они мне" да, да. Слава Богу, когда пришли американцы всё стало налаживаться" . Я в шоке была. Потом они мне уже подробности режима рассказывали, просто кошмары. Говорили, что адекватный народ встречал американцев как освободителей. Вот так вот... И где она - объективность? У каждого своя правда.
ТС. Объективной журналистики не бывает, это я вам, как журналист с большим стажем говорю. Всегда есть кто-то, кто платит-руководит каналом, газетой, радио. Его интересы и представляются. Неважно кто: мафия, государство, олигарх, ЕС, но всегда есть спонсор или босс. Кто платит, тот и музыку заказывает. Другое дело, что в некоторых СМИ всё же допускаются дискуссии, дебаты, т.е. формально поддерживается видимость демократии, в других же откровенный диктат. Очень на себе этот момент ощутила, когда наше региональное ТВ перекупил другой собственник. Если раньше председатель исполнительного комитета был плохой, то он стал немедленно хороший, а все замы - просто душки. Всех, кто был не согласен с мнением нового босса, вызывали "на ковёр". В наиболее непослушных летели стулья, ну и соответственно следовало увольнение. Я - не смогла так работать, ушла в другую редакцию и даже где-то в душе до сих пор горжусь этим. А кто-то и поныне трудится в этой компании, всё с тем же олигархом во главе.

>В своё время так переживала за Ирак - до слёз прямо
Переживать надо было за тех детей и женщин (~5000 трупов), который саддамка боевыми отравляющими средствами травил, прямо у себя, на севере Ирака.
Да и Ваших любимых курдов он положил под 200 000.
Эх, а вот действительно интересно - где-бы работали моральные уроды, преступники против человечества и патологические лжецы, если бы не было журналистики?