На украинском форуме, посвященном воспитанию детей, подняли тему о том, чего нельзя делать при детях, чтобы не подавать плохой пример.
И около пункта о том, что нельзя нарушать правила дорожного движения, люди ломают копья.
Дошли до того, что на Украине водители часто не останавливаются перед зеброй, чтобы пропустить пешехода. При этом водители не считают, что нарушают правила дорожного движения (ПДД).
На аргументы о том, что в Европе (например, в Германии), водители при виде пешехода, стоящего возле зебры, всегда останавливаются и его пропускают был выдвинут контраргумент - "может у них правила другие".
Так вот интересно, что же такого особенного написано в немецких правилах дорожного движения, что заставляет водителей пропускать пешехода, стоящего перед зеброй?
Если кому-то будет интересно, процитирую дальше выборошно суть спора на украинском форуме:
"Пешеходами" было процитированно ПДД:
"18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность. "
На что "водители" ответили, своей цитатой и выводом (вывод выделила жирным):
"а теперь читаем в ПДД, что такое "уступить дорогу":
дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
у пешехода который стоит даже не на зебре, а на тротуаре у зебры, нет никакой скорости и направлени движения.
То есть если вы стоите и автомобили проезжают совсем рядом, то вы не должны выскакивать на переход перед автомобилями в целяъ собствнной безопасности и согласно правилам (тут уже цитировали)
если вы стоите а не начали движение, и издалека приближается автомобиль, в таком случае он не обязан останавливаться и вас пропускать, т.к вы не двигаетесь. Вот когда вы уже начали движение по зебре - естественно НЕ выскочив прямо под колёса - обязан "
"4.14. Пешеходам запрещается:
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б) внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход; "

Кто знает, процитируйте, пожалуйста, правила дорожного движения в Германии по поводу того, должен ли водитель остановиться и пропустить пешехода, который стоит возле зебры, или может не пропускать?
Достаточно ли, что пешеход стоит около зебры, чтобы водитель остановился, или водитель обязан пропустить пешехода, только когда он уже идет по зебре?

Обязан. Даже если пешеход только подходит к зебре и еще совсем не понятно, будет ли он переходить, водуитель должен припормозить и быть готовым остановиться. Если не дай бог собьет пешехода на зебре, штаф будет огромный, даже сли повреждения будут минимальные.

Спасибо

§ 26 Fußgängerüberwege (StVO)

Т.е. водитель обязан притормозить или полностью остановиться, чтобы дать пешеходу возможность пересечь дорогу, если пешеход своим поведением дает это понять.

"Der Zebrastreifen soll Fußgängern ermöglichen, gefahrlos auch stark befahrene Straßen überqueren zu können, ohne lange warten zu müssen. Fußgänger, die die Straße überqueren möchten, müssen jedoch am Zebrastreifen warten, bis die Autofahrer sie gesehen und angehalten haben. Umgekehrt müssen Autofahrer an einem Zebrastreifen stets anhalten, wenn sie erkennen, dass Fußgänger die Straße überqueren wollen."
Вот это я перевела для украинского форума так:
"Зебра дает возможность пешеходам безопасно пересекать улицы с оживленным движением, без необходимости долгого ожидания. Пешеход, который хочет перейти дорогу, должен ждать на зебре, пока водитель его увидит и остановится. С другой стороны, водитель должен остановиться на зебре, когда он поймет, что пешеход хочет перейти дорогу. "
На что получила ответ от возмущенных водителей: "Ну так вот, и даже ТАМ не обязан останавливаться, если пешеход лицом торгует на тротуаре, а не уже идет по зебре. "
т.е. мой перевод am Zebrastreifen = "на зебре" говорит им о том, что человек уже должен идти по зебре или стоять непосредственно на ней, а не на тротуаре возле зебры.
Это действительно так? Или я могу трактовать am Zebrastreifen, как "на тротуаре рядом с зеброй"?

я думаю, что "на зебре" было бы "auf dem Zebrastreifen" wie "auf der Strasse"

Про украину не скажу. Может она и тут "впереди планеты всей".
Наблюдала в Алматы.
Городская улица с тремя полосами в одну сторону и тремя в другую. Ограничение - 70 км. Оч оживленное движение.
Нерегулируемый пешеходный переход.
Подходит пешеход. И все 6 полос останавливаются. Ждут-с.
Ибо - камеры на каждом углу. И штафы.
Да и в германии инструктор натаскивал - видишь переход? Видишь кто-то к нему приближается? Притормози и наблюдай. Шоб успела остановится.

Am Zebrastreifen = перед зеброй

А что вы хотите? Менталитет... На русских форумах то же самое - требование соблюдения именно буквы закона в ущерб духу и грызня по мелочам за какие то мелкие привелегии. Впрочем возможно на немецких то же самое - именно на автомобильных немецких я не бываю.
Например подходит пешеход к переходу. Нормальный водитель рассчитывает, что люди подходят к переходу именно что бы перейти и снижает скорость. Иногда пешеход действительно не переходит дорогу по своим каким то причинам. Ну что ж, нет так нет, поехали дальше, тем более нормальный пешеход сам жестом предложит водителю право преимущественного проезда.
Но есть водители, у которых горит в заднице. Таким на улице все мешают. Такой точно будет мерять расстояние в сантиметрах от ноги пешехода до ближайшей линии зебры. Снижение скорости для тского водителя приравнивается к вселенской катострофе. Он сам, постоянно создавая аварийные ситуации, нервируя себя и окружающих, тем не менее считает себя образцовым водителем, ища эти самые формальные отмазки в сантиметрах.
Хороший водитель не тот, что на газульку давить умеет, а тот, кто умеет прогнозировать и избегать аварийных ситуаций.
И именно в примерах менталитет передается детым. Тем самым, которые сидят на заднем сидении и видят, как папа разгоняет лохов с пешеходного перехода сигналами и матами. Тем самым, которые выслушивают папины комментарии после каждой дорожной ситуации.

Здесь зебр очень мало, по крайней мере в нашем городе. Везде светофоры, где надо и где не надо. Некоторые работают сами периодически переключаясь, на некоторых пешеход сам включает себе зеленый, чтобы перейти дорогу.

А здесь много, а в 30-км зонах очень много, особенно перед детскими садами и школами.

Не на зебре а на тротуаре возле зебры.
Тут водители воспитываются уже при обучении на права. Не дай бог во время экзамена не остановишься перед зеброй, если к ней подошёл пешеход. Тут же провал и пересдача.
А детей уже с детского сада учат как переходить дорогу через зебру. Обязательно остановиться, посмотреть, подождать, когда водитель остановится. И когда уверен, что он ждёт, переходить дорогу. Всё расчитано на то, что и среди водителей идиоты встречаются, которые упорно не замечают или зебру или пешехода.

дайте линк на тот форум

Вам, на украинском форме, продемонстрировали яркий пример, когда "удобно для себя" истолковываются права и обязанности.
Я Вам, как украинский водитель скажу (потому что права у меня все еще украинские), если автомобиль не пропустит пешехода на пешеходном переходе, и это зафиксирует (увидит) сотрудник ГАИ - водитель будет оштрафован. У меня был случай, когда ребята ехали, и у пешеходного перехода стояла бабушка, ребята остановили, и даже махнули - мол "проходите", она отмахнулась и ласково им уступила дорогу (тоже жестом). Как оказалось дальше стояли ГАИшники. Водителю был выписан штраф. Доводы о том, что ситуация была ясна, и его (водителя) пропустили и т.д. никак не повлияла даже на суде, при попытке оспорить эту ситуацию. В принципе штраф за "не пропустил пешехода" не большой, но в тот момент мой знакомый был возмущен и конечно решил оспорить, ведь он пропускал! но не пропустил. Конечно, на суде, было дано ясно понять, что привел бы он бабушку, которая бы сказала, что таким образом она давала понять что не намерена дальше идти (по крайней мере в тот момент), все сложилось бы иначе. А так - она ступила на дорогу (пусть и с самого края), значит у нее было намерение перейти дорогу. А он ее не пропустил.
Вообще у меня работают знакомые в замечательной организации по имени ГАИ. Так вот пропустить водитель обязан, если пешеход ступил на зебру (то бишь на дорогу). Т.к. пешеход возле дороги может стоять сколько угодно (ну можем ему место нравится), а раз ступил (и не важно стоит, одной ногой. двумя ногами или как то еще) - значит имеет намерение перейти, раз намерен - нужно пропустить, у пешехода приоритет.
Совсем другой вопрос, даже с теми водителями, которые кричат что они всегда правы. И что они знают все и вся... И что даже при споре с ГАИ они всегда охо-хо. Дело в том, что сотрудники ГАИ сами не всегда компетентны в вопросах "истолкования правил". А водители с жиру бесятся. Это еще тему затронуть "завершение маневра", так вообще там споров. Она граничит прямо правильно\не правильно, нужно\нельзя.
И главное и грустное правило на Украине : "Пешеход прав, но мертв". Это и заставляет пешеходов, как правило уступать чуть ли не всегда.

Ага, тоже очень интересно

Спасибо всем за помощь. Пойду исправлю перевод, чтобы не оставалось сомнений.

Украинский форум - http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=326155%3Cbr%3E
о ПДД упомянули со 2 страницы, а потом много писали с 11 по 19 страницу. Потом меня со всеми остальными "пешеходами" послали ..."в транспорт", чтобы не мешать водителям обсуждать наличие голых тел родителей в поле зрения ребенка

...бабушка, похоже, процент от штрафов получала...