можно, но не складной, не обоюдоострый, не "сапожный" и т.д...... и только до 12 см, а они все как на заказ хоть один из пунктов закона, но нарушают, либо это не нож, а зубочистка.
Почему не заплатить 50,- евро в городском управлении за "маленькое" разрешение на оружие и носить потом почти любой нож без проблемм с полицией (за исключением тех, которые тут полностью запрещены)? Всё продаётся и покупается, разрешение на ношение оружия тоже.
Извиняюсь, меня ниже поправили, "маленькое" разрешение на ножи не распространяется

а на какой срок это разрешение даётся?
имея это разрешение можно оборонятся ножом?
чем ещё?

я не юрист, но насколько я понимаю закон: то я имею право оборонятся всем, что имею право носить с собой. Единственное: мои действия должны быть сравнимы с действиями нападающего. Превысил ли я право самообороны или нет - будут решать другие и потом. исходя из многих факторов, сказать заранее какое они примут решение - не возможно.
Насколько знаю: маленькое разрешение на оружие срока действия не имеет и действительно до тех пор, пока оно не будет по каким то причинам изьято полицией или судом.

А при наличии оружия - не порвал бы? Ребенка оттолкнуть, быренько достать пукалку и пытаться попасть в барбоса, который способен порвать? При этом стараясь не попасть в ребенка и остальных? Ну-ну.

Да в принципе достаточно - я понял Вашу мысль. Применяйте, если получится. Только потом вместо судов по поводу компенсации будут суды по поводу необоснованного применения оружия (даже если у Вас будет разрешение на него), с не менее неприятными последствиями.
Только не забудьте - если будете получать разрешение - ни в коем случае не говорите, что собираетесь собак отстреливать - не видать Вам его тогда.

Да-да, я совершенно с Вами согласен в этих двух пунктах. Только вот то, что оружие станут свободно продавать, никоим образом (само по себе) ситуацию не изменит, особенно если учесть пункт (2) - преступник обычно готовится и отлично владеет оружием (лучше чем средний гражданин, стрелявший только в тире один раз), а все остальные его особо не применят. Вопрос - смысл свободного оборота оружия, если подавляющее большинство всё равно неспособно (или психологически не готово) применить его в экстремальной ситуации (о чём прекрасно известно криминальным личностям)?

Да, разумеется - сам факт свободной продажи оружия мало учитывать, нужно ещё учитывать социальные etc факторы - в целом верно, но... факт продажи оружия (и права на его ношение и применение) влияет на эти самые факторы. К тому же, как чуть выше верно заметили, подобные аргументы обычно продвигаются тем, кому выгодно продавать оружие.
А если послушать аргументы г-на выше (с какой целью ему нужен пистолет) - честно говоря, я рад, что продажа оружия регулируется настолько жестко.

Какое разрешение? Вы о чём? На кой чёрт мне разрешение носить с собой пистолет, патроны к которому я должен носить отдельно и сам пистолет должен быть под семью замками. Какой мне толк с это? Да никто мне не даст даже такого разрешения. Потому как мне не удастся доказать, что я ежедневно по восемь раз подвергаюсь нападениям большой собаки и что мне восемь раз в день отгрызают яйца. Похоже вы вообще не имеете представления о реальном положении вещей в этой банановой республике.

Да, ежедневные комплексные тренировки под чутким наблюдением персональных тренеров, стрельба по живым мишеням ... из года в год.

Можно, если нож не является однозначно оружием, т.е. кинжалом, штыком и т.п. Вообще, ограничение длины клинка в 12 см касается только ношения обычных, нескладных ножей.

Единого стандарта нет, в каждой стране свои законы. В Германии ограничение длины клинка в 8,5 см относится лишь к пружинным ножам с боковым выбросом клинка.
Важно ещё помнить, что есть т.н. "запрещённые предметы", которые по закону нельзя не только носить, но и вообще иметь. К ним относятся пружинные (кроме вышеупомянутого) и гравитационные ножи, балисонги, ножи с Т-образной рукояткой и т.п.

Нет. В StGB конкретно о ножах вообще ничего не сказано, а по поводу самообороны есть §§ 32, 33, 34 и 35:
§ 32 Notwehr
(1) Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig.
(2) Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.
§ 33 Überschreitung der Notwehr
Überschreitet der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft.
§ 34 Rechtfertigender Notstand
Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.
§ 35 Entschuldigender Notstand

(1) Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib oder Freiheit eine rechtswidrige Tat begeht, um die Gefahr von sich, einem Angehörigen oder einer anderen ihm nahestehenden Person abzuwenden, handelt ohne Schuld. Dies gilt nicht, soweit dem Täter nach den Umständen, namentlich weil er die Gefahr selbst verursacht hat oder weil er in einem besonderen Rechtsverhältnis stand, zugemutet werden konnte, die Gefahr hinzunehmen; jedoch kann die Strafe nach § 49 Abs. 1 gemildert werden, wenn der Täter nicht mit Rücksicht auf ein besonderes Rechtsverhältnis die Gefahr hinzunehmen hatte.
(2) Nimmt der Täter bei Begehung der Tat irrig Umstände an, welche ihn nach Absatz 1 entschuldigen würden, so wird er nur dann bestraft, wenn er den Irrtum vermeiden konnte. Die Strafe ist nach § 49 Abs. 1 zu mildern.

Вообще-то, если сможете доказать реальную угрозу жизни, и выполните массу формальностей - то можно получить разрешение на ношение полностью готового к применению оружия.

Я, видимо, живу в какой-то другой банановой республике - о том, что тут опасно ходить без оружия, узнал только от Вас. А предыдущие 15 лет был уверен, что оно совсем не нужно, и великолепно без него обходился, равно как и все остальные, кого я знаю.

Это разрешение не распространяется на колюще-режущие предметы. Оно даёт право лишь на ношение газовых пистолетов/револьверов.

Видимо так и есть.

За 15 лет можно уже было наконец-то разобраться в какой республике вы живёте.


Думаете, что эти дешёвые приёмы добавляют убедительности вашим опусам здесь?

В чем дешевость приёма? В том, что y говорю что вероятность быть убитым в Германии чрезвычайно мала (см. статистику выше)? Может, Вы ещё и на автомобилях не ездите? Там ведь больше жертв, если сравнивать.
Если вести себя осмотрительно, шансов умереть от старости (с целыми яйцами, кстати) у Вас на порядки больше, чем быть загрызенным собакой или убитым ножом.
PS: Почитайте как случилось то, о чём видео, и Вам станет ясно, что будь у жертвы оружие для самозащиты, оно не помогло бы. Хотя Вы в подобной ситуации, разумеется, сразу бы достали нож/пистолет и грозно сказали "Не подходи!", правда?

пришлось порытся в интернете, да, вы правы.
А мне уверенно сказал один вроде бы компетентный товарищь и я поверил без проверки. сорри, теперь буду знать

Ой, ... простите великодушно! Я думал, вы сознательно применяете, а вы оказывается даже не в курсе.

Ну вот, ... опять средняя температура по больнице ... Вы что же это и впрямь не понимаете, что если вы к примеру живёте в ауслендергетто то вероятность стать жертвой преступления в разы выше, чем когда вы живёте где-нибудь в деревне в предгорьи Альп? Как вы думаете почему страховые компании заключая с вами страховку калькулируют свой риск учитывая зону в которой вы проживаете?

Хмм-... интересно получается. В чём-то вы сразу среднее арифметическое пытаетесь вычислить, а ту вам единичного случая уже достаточно, чтобы далеко идущие выводы делать. ... Вы не будете против, если я не буду здесь о себе, что бы не давать моим "доброжелателям" повода мусолить здесь детали моей личной жизни.

Я понимаю, именно поэтому не живу в гетто, и Вам не советую - необходимость в ношении оружия полностью отпадёт.
Иначе получается, что Вы сознательно увеличиваете свои риски, прям как в анекдоте - «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус». Зачем?

Зачем же вы тогда постоянно чуть ли не в каждом сообщении среднюю температуру по больнице пытаетесь вычислить?

Я всего лишь пытаюсь Вам (и другим) объяснить, что проблема решается без оружия, причём гораздо более эффективно. Вы же упорно пытаетесь доказать, что это единственное решение проблемы.

Я в лесу гуляю или собираю грибы. Со мной маленький ребёнок. Вдруг откуда ни возьмись четырёхногое оружие убийства зубами щёлк. Как решается эта проблема эффективно? Я весь внимание.

Не пробовали выбирать леса, в которых четырехногие орудия убийств не водятся? Особенно когда гуляете с ребенком? Поверьте, это очень эффективный способ (проверено лично).
Впрочем, если оно действительно "откуда не возьмись", и действительно "орудие убийства" - ни электрошокер, ни даже боевое оружие Вам не успеют помочь, разве что Вы имеете подготовку телохранителя и не гуляете с ребенком, а непрерывно сканируете окружающее пространство с готовым к бою оружием самообороны в руке. В случае если последнее верно (т.е. Вы - опытный телохранитель), становится неясно, зачем гулять с ребенком в настолько опасных местах, ибо первоочередная задача телохранителя - избегать потенциальной опасности, не говоря уже о том что собирая грибы Вы явно отвлекаетесь от функции защиты

В общем я так и думал: ничего конкретного, одни фантазии. Слив защитан.