Этот я и смотрел. Теперь осталось поймать большую собаку и поэкспериментировать. Нее ...., если серьёзно, напиши потом здесь о своих впечатлениях. Мне сам продавец сказал, что против собаки, через шерсть можно забыть.

Тут главное понимать, что "заряд" ничтожно мал. 500 000 вольт это напряжение, которое само по себе никакого поражающего действия не имеет, а вот силу тока я на упаковке этой игрушки даже не нашёл.

Они должны на меня нападать год за годом, восемь раз в день? Сколько раз в день вы разбиваетесь на мотоцикле? ... ни разу ещё не разбились? ... и всё равно шлем напяливаете каждый раз? Хмм-.. не парьтесь по этому поводу и в машине ремнём безопасности я вам тоже разрешаю с этого момента не пристёгиваться больше.

собаки кидаются на людей, часто на детей
здесь люди периодически пишут про такое, а так же про реакцию хозяев этих собак, которые потом ещё в суд подают что пинанули собаку которая искусала ребёнка.. вот так то

Я хочу иметь возможность защитить себя при необходимости ещё до того, как мне отгрызут яйца, а не бегать потом годами по судам за вонючие пару тысяч евро компенсации за отгрызанные яйца и искать виноватого.

хорошо если ветка на плаву будет, напишу, а так он должен пробить даже кожаную куртку, проверю.

которые больше пока запрещены, может их переделают под новый закон, посмотрим.

500 000 вольт делают только большую дугу и квадратные глаза у покупателя. Больше ничего. На это и расчитано.

Вы себя щёлкали? Если это 100 процентов правда то тогда отменю заказ.

Нее, себя не щёлкал. Он у них был не заряжен. Да и не люблю над собой издеваться.

Во-первых, право на владение оружием - это вовсе не право на совершение преступлений с помощью оружия. В конце концов, никому не приходит в голову запретить продажу обычных ножей, вилок, отвёрток, тростей, молотков, верёвок, топоров и прочих предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Я уже не говорю об автомобилях с их огромным убойным потенциалом. В принципе почти любой, даже самый безобидный на первый взгляд предмет в чьих-то руках может оказаться грозным оружием. Да и сами руки (как и ноги) могут таить в себе немалую угрозу для жизни окружающих, если обладателю упомянутых частей тела не чужды соответствующие навыки (а таких людей довольно много). Так не заковывать же теперь всех в кандалы "на всякий случай"!
Во-вторых, человека, действительно решившегося на тяжкое преступление, вряд ли остановят какие-либо запреты. Не сможет он купить "ствол" в магазине - купит его нелегально с рук в криминальной среде. А вот нормальных законопослушных граждан запрет на владение оружием (и его ношение) делает фактически беззащитными перед лицом преступных посягательств. Таким образом, этот вроде бы гуманный запрет на самом деле выгоден в первую очередь преступникам, ведь он в буквальном смысле обезоруживает их потенциальных жертв.

А разве здесь не бывает происшествий, обозначаемых словом "Amoklauf"? Или "обычные" убийства здесь не совершаются? Вот статистика:

Mehr Statistiken finden Sie bei Statista

Вот как раз такие рычажки (а вовсе не длина клинка) и портят всё дело:
§ 42a Verbot des Führens von Anscheinswaffen und bestimmten tragbaren Gegenständen
(1) Es ist verboten
1. Anscheinswaffen,
2. Hieb- und Stoßwaffen nach Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 2 Nr. 1.1 oder
3. Messer mit einhändig feststellbarer Klinge (Einhandmesser) oder feststehende Messer mit einer Klingenlänge über 12 cm
zu führen.
(2) Absatz 1 gilt nicht
1. für die Verwendung bei Foto-, Film- oder Fernsehaufnahmen oder Theateraufführungen,
2. für den Transport in einem verschlossenen Behältnis,
3. für das Führen der Gegenstände nach Absatz 1 Nr. 2 und 3, sofern ein berechtigtes Interesse vorliegt.
Weitergehende Regelungen bleiben unberührt.
(3) Ein berechtigtes Interesse nach Absatz 2 Nr. 3 liegt insbesondere vor, wenn das Führen der Gegenstände im Zusammenhang mit der Berufsausübung erfolgt, der Brauchtumspflege, dem Sport oder einem allgemein anerkannten Zweck dient.
http://www.gesetze-im-internet.de/waffg_2002/__42a.html
Получается, что такой нож подпадает под Absatz 1 Nr. 3 и Absatz 2 Nr. 3, а самозащита, насколько мне известно, в качестве "общепринятой цели" (ну и формулировочка!) властями почему-то не признаётся.

В общем-то, я говорил о другом - о том, что несмотря на то, что в США люди могут иметь оружие для защиты, это им мало помогает.

Бывают, но реже. А обычные убийства... В США это почти 14-15 тыс/год (0.05 на 1000 населения), в Германии же это (в последние годы, по крайней мере) не более 0.02 на 1000. Мне кажется, корреляция очевидна.

Хотя бы один раз. Аналогия со шлемом неуместна - это по определению опасно, к тому же, рискну предположить, разбиваются мотоциклисты гораздо чаще чем на людей нападают собаки (по крайней мере, в Германии). И шлем - это пассивное средство защиты.
Ладно, второй контрольный вопрос - Вы когда-нибудь пытались стрелять в нападающую на Вас собаку?
Это я к тому, что только в боевиках это получается с первого раза, лихо доставая пистолет из кобуры менее чем за 1 секунду, в реальной жизни Вы должны быть опытным стрелком + иметь соотвествующую подготовку, что бы успеть среагировать, привести оруживе в боевую готовность, выстрелить и попасть.

Мало лишь иметь оружие, надо ещё:
1) иметь право, возможность и желание носить его с собой (понятно, что пистолет или револьвер, лежащий дома в ящике стола, не может помочь своему владельцу на улице);
2) уметь им пользоваться, причём не просто стрелять по неподвижной мишени в спокойной атмосфере тира, но также быть в состоянии быстро извлечь оружие и занять оптимальную позицию при внезапно возникшей экстремальной ситуации.

Приведу ссылку на статью, в которой анализируются обычные аргументы противников либерализации законодательства об оружии. Среди прочего, в ней рассматриваются вопросы, касающиеся уровня преступности как в Германии, так и в США.
www.dwj.de/magazin/topthema/details/items/waffenrecht-mehr-waffen-na-und....

Последний раз это случилось буквально осенью прошлого года и хозяйка собаки лишь чудом смогла остановить своего барбоса. Со мной был маленький ребёнок и я реально не смог бы защитить ни его ни себя самого. Этот барбос порвал бы нас обоих в клочья.

Вы мне ещё про среднюю температуру по больнице чёнить спойте.

Вы хотите, чтобы я вам всю раскладку о себе здесь в открытом форуме дал? ... Нее, ... не дам.

Вам достаточно, если я не буду обсуждать здесь с вами ваши боевики, а просто скажу, что я имею достаточные навыки и смог бы применить оружие эффективно?

Единственно к чему приведёт свободная продажа оружия - увеличение несчастных случаев при не осторожном обращении с ним. там кто-то забыл, что дослал патрон в ствол, тут в торопях оставил в зоне досягаемости ребёнка. Кроме этого, свободное оружие повысит агресивность полиции, они тоже жить хотят.
Уметь пользоватся - означает регулярные тренировки. Если уж тренироватся, то рукопашному бою, а не стрельбе. Свои навыки всегда при себе, а кобура с пистолетом в большинстве жизненных ситуаций просто не приемлема.
А статьи за либерализацию законодательства об оружии - за ними практически всегда стоят либо производители оружия, либо торговцы оружием, т.е. люди заботящиеся о своём кошельке, а не о безопасности окружающих.
Как не крути - а продажу оружия лучше ужесточить, чем упростить.

В первую очередь из свободной продажи нужно изъять автомобили и мотоциклы. ... Каждый год до 10 000 человеков погибают и порядка 300 000 получают увечья "при не осторожном обращении с ними".

Если Вы так действительно считаете - то пожалуйста, пробивайте такой законопроект.

Чё, правда штоли?

так можно до 12 см. ножичек с собой носить? Я думал 8,5 стандарт в мире.
Кстати, а в случае опасности самооборона ножом всё равно запрещена законом, ведь так? даже против собаки?

Ну а почему нет? Любое мнение имеет право на существование. Думаю правда, что местные бюргеры вас не поддержат и производство машин будет и дальше возрастать.....впрочем, к сожалению, и оружия тоже. Германия пока на 3-м месте в мире по его продаже, так что мы все тут в какой то мере живём тут за счёт торговли оружием.