Всем привет. Вот такой вопрос. 3 марки часов. Тиссот,Сейко ,Ситизен. Если вам предложат выбрать одну из них. Какой вы отдадите предпочтение ? Мне сказали ,что Тиссот вроде как лучше. А ваше мнение?.

Всё зависит от самой модели.

причем здесь модель? я про марку спрашиваю. какая считается лучше? поставлю ттогда так вопрос. 3 одинаковые модели. какой марки выберете?

Тиссот и не обсуждаеться

Сейко и не спорить.

Сейко

Ну, если Вас интересует абстрактная "распальцованность" марки часов, то все - так себе. Тиссо чуть повыше (просто потому, что швейцарские). Но Вам же сказали, что нужно смотреть конкретную модель.

Спасибо за ответ. Хотелось бы чуть больше разобраться. Вот еще вопросики.значит ли ,что швейцарские ценятся выше ,чем японские? А в чем фишка ,если написано титановые. Это лучше,чем обычные? и что лучше механические или с батарейкой? Без глубокого анализа,так...на вскидку.

Сейко по дизайну превосходят Ситизен и Тиссо. Если мужчина молодой, то Сейко, если постарше, то Тиссо.
У меня часы Сейко, уже 6 лет работают, даже батарейку ещё ни разу не менял.

у Pearl gratis

Да. молодой. 22 года.
буду иметь в виду при выборе.

я не поняла,извините

механические или батарейка а кто сегодня носит механические?из-за ностальгии а так практично несколько лет пользуйся ине думай о заводке.

Вопрос очень расплывчатый, и ответ точным быть не может. Понимаете, в Швейцарии десятки (если не сотни) производителей часов. Традиционно считается, что швейцарское - качественное. Это как с машинами. Традиционно считается, что немецкий автопром является флагманом в этой индустрии. И в общем-то так оно и есть. Но если сравнивать конкретные модели, то многие не немецкие машины сильно превосходят немецкие. Скажем БМВ 1 нельзя сравнивать с Хондой-Легенд - классы разные в принципе. Так и с часами. Если бы Вы спрашивали про Патек Филип, то и вопросов бы не было. Эта марка сама по себе уже является неким показателем успешности. А Вы говорите про часы примерно третьего эшелона. Там большую роль играет именно модель, а не марка. Ситизен за 500 евро уж всяко будут более престижными, чем Тиссо за 100.
Механика - кварц. Разницу сразу ощутите в цене. Тиссо с батарейкой найдете от 80 евро, в то время как механические вряд ли будут дешевле 600 (да и то это еще оптимистическая оценка). Про титановые вообще ничего сказать не могу - не знаю. Обычные стальные очень прочные. И корпус и стекло. Для молодого человека я бы тоже скорее японские советовал (хотя, если мне память не изменяет, они уже давно принадлежать швейцарской группе "Свотч". По крайней мере какая-то одна из этих марок, то ли ситизен, то ли Сейко. А может и обе уже).
В любом случае все три марки будут качественными. Так что выбирайте просто по дизайну (ну и по деньгам разумеется).

спасибо.

- у меня тоже давно seiko автомат, долго выбирал между seiko и tissot, если буду менять возьму в это раз - Orient, кварцевые, они лёгенькие, батарейки лет на 5 хватит а дальше сами часы надоедают

Вы забыли про Junghans.

У меня две зайки :) , обе работают уже лет по 5.

Лидером среди электронных часов с цифровым циферблатом является Casio, купил такие вот в real,- за 9,99. Ремешок не понравился в использовании тем, что приходилось расстёгивать его и застёгивать. Попросил в мастерской и мне сменили на растягивающийся металлический. Срок службы таких часов от отдной батарейки составляет 12 лет, по отзыву. По сроку службы они и в этой теме являются лидером, как я вижу. Есть модель Casio Illuminator с металлическим ремешком от производителя, но там с застёжкой, а мне более удобным представляется просто растягивающий ремешок. Кроме того, часы с металлическим корпусом тяжеловатые, а пластиковые Casio F-91W вообще считай невесомые. Оптимальный выбор для подвижного молодого человека тем, что и качество отличное и разбить не жалко

оно ещё водонепроницаемое. за 12 лет не знаю, но 5 лет касио точно живут на одной батарейке.
менять батарейку смысла нет - за это время часы внешне изнашиваются, если их конечно носить