Для меня это труда не составит. http://bundesrecht.juris.de/bgb/__241a.html

Теперь твоя очередь.

Это моей правоты аргумент. Читаем:
(2) Gesetzliche Ansprüche sind nicht ausgeschlossen, wenn die Leistung nicht für den Empfänger bestimmt war oder in der irrigen Vorstellung einer Bestellung erfolgte und der Empfänger dies erkannt hat oder bei Anwendung der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt hätte erkennen können.

http://bundesrecht.juris.de/bgb/__241a.html

Плохо гуглила: http://www.teamdeliver.com/contactus.htm
Но это фирма по доставке, а не заказчик.

ойб а что это за фирма там все на Английском я ничего не понимаю?

Я говорил про посылки с незаказанными товарами. А в этом предложении речь совсем о другом.

Это фирма, которая занимается доставкой. А нас интересует фирма, которая дала заказ на доставку.

ребенок несовершеннолетний,поетому все ее сделки -не действительны,спросите на почте,когда можно посылку употреблять за невостребованностью.

ну я же говорю что никаких зацепок ,я все время стараюсь обходить всякие рекламы за 3 версты и всякие заказы в интернете, боишся куданибудь вляпатся
и ребенка приучила это ведь так быстро в Германии столько понаслышешся а тут вдруг тебе ни стого ни с сего такое на голову

О чем другом???
"Leistung nicht für den Empfänger bestimmt war oder in der irrigen Vorstellung einer Bestellung erfolgte" - это о заказанных, да?

А при чём тут почта? Они занимаются доставкой а не предоставлением юридических консультаций.

спасибо вам большое, пойду завтра спрошу а то покоя не найду

Например если тебе подключили интернет, а ты его не заказывал но пользовался.
А если тебе на твоё имя прислали посылку, то она никак не могла быть адресована не тебе (nicht für den Empfänger bestimmt war). Иначе ты бы её не получил.
Stimmt´s oder habe ich Recht?

У вас проблемы с переводом или интерпретацией?

Проблем у меня ни с тем не с другим нет.
Повторяю ещё раз. Если посылку получил тот, кому она была адресована, то он может оставить её себе. Дальнейший спор считаю бесполезным. Информацию ему лень искать, а дискутировать тут как тут.

Штирлиц, однако, прав.
Посылку надо сохранить и дать шанс забрать отправителю. Только если отправитель этим шансом в течении некоего времени не воспользуется, то можно использовать содержмое посылки по своему усмотрению и не оплачивать счет.
Если автор с дочкой сейчас воспользуются содержимым и позже придет счет, то им придется его оплатить.

Естественно может. Просто к этому надо добвить, что и счет (если такой будет) оплачивать тоже придется.
А то бы тут же развелось умников, когда Вася заказывает для Пети, а Петя тут же - я ниче не заказывал, я платить не буду, но содержимое прикарманю.

Я остаюсь при своём мнении до тех пор, пока не будет приведена ссылка, говорящая о том чего и сколько нужно ждать. Одного я уже об этом просил, но ему лень.

Бред чистой воды. Если Вася заказывал (неважно для кого), то он и платить будет, если не оговорено другого.

Да ради бога. Этот случай уже не раз и в прессе мусолился и на ТВ. И даже на BGB лекции его в 1м семестре проходят как классический. Я не для вас пишу, а для автора.

За базаром следи, да.

Верно, если под "адресована" понимается, что отправитель умышленно отправил эту вещь вам.
Просто этикетка с вашим адресом об этом не говорит, не все где написана ваша фамиля - ваше. Могла быть ошибка, и она тем более вероятна, если заказа не было. Ошибочно полученные вещи надо вернуть.

Баба с возу кобыле легче.

Так может приведёшь ссылочку на ту прессу? А то тут все такие, я смотрю. Лишь бы сказать, а как источник привести - или лень или в кусты.

А если не для меня пишешь, то и адресуй своё сообщение автору ветки. Иначе это как с её посылкой.

Я назвал вещи своими именами. Если ты бред пишешь, что ж тебе ещё ответить?