Это правильно с точки зрения Футур 2?
<Schüler waren gestern nicht in der Schule. Sie werden Fussball gespielt haben.>
Отвечает тот, кто знает.
Wer nicht kann was er will
Muss wollen was er kann.

Вопрос действительно непростой. Форма второго предложения - это формально Футур 2. Однако в этом случае он употребляется на месте сослагательного наклонения (Konjunktiv) для высказывания предположения о событиях, произошедших в прошлом.
Такая форма встречается нечасто. В устной речи - еще реже.
Надеюсь, что сумела ответить на Ваш вопрос.

Да, но правильно ли это с точки зрения грамматики и как перевести второе предложение на русский язык?
Wer nicht kann was er will
Muss wollen was er kann.

Грамматически все правильно.
Перевод: "Школьники вчера не были в школе. Видимо (скорее всего; должно быть), они играли в футбол".

Хорошо, но какая разница между этим вариантом и если бы я употребил <passiver Gebrauch von modalen Verben>?
Wer nicht kann was er will
Muss wollen was er kann.

В ответ на:

---

passiver Gebrauch von modalen Verben

---

Не понимаю.
Passiv от Modalverben?
Или Modalverb с собственной формой Konjunktiv?
В первом случае - не могу представить себе предложение с wird gekonnt...
Во втором случае: Sie könnten Fussball gespielt haben. По смыслу то же самое, более распространенная форма.
Не понимаю Вашего вопроса. Приведите примеры.

Я имел в виду что-то вроде <Sie können Fussball gespielt haben>. Вроде значение то же самое, но более употребительно.
Wer nicht kann was er will
Muss wollen was er kann.

Тогда все-таки könnTen. Сослагательное наклонение для выражения предположения.
Können имеет вообще значение "быть в состоянии". Так что в этом случае - не подходит.

Подтверждаю сказанное golma1, а от себя добавлю, что во второе предложение так и напрашивается "wohl": Sie werden wohl Fussball gespielt haben, но, это если бы это разговорная речь была. Это то, что называется модальностью - отношение говорящего к сказанному - типа - знаю, знаю, чем они там вместо уроков занимались!
Leben und leben lassen.

В ответ на:

---

Können имеет вообще значение "быть в состоянии". Так что в этом случае - не подходит

---

Кроме основных смысловых значений модальные глаголы употребляются еще и в значении субъективной оценки. Так что вариант вполне законный.

Я думаю, это звучало бы так: Sie müssen Fussball gespielt haben.

неее <müssen> здесь вообще не подходит, так как обозначает должествование(они должны были бы), а не предположение, которое в это случае и есть правильное
<Mancher fasst sich an den Kopf-und greift ins Leere>

Sie sollen Fussball gespielt haben - IMHO отличие от "weden" Я более чем уверен, что они играли в футбол
Кто нашел у меня орфографическую ошибку может оставить ее себе.

Я позволю себе не согласится с Вами.
В этом случае глагол müssen не означает "долженствовать"
Как бы Вы поняли фразу: -Ich muß das vergessen haben"?
Я часто слышу: "Ich habe Fussball gespielt gehabt.", но только в разговорной речи.

Модальные глаголы в значении субъективной оценки.
Господа, это надо знать.
Sie können Fussball gespielt haben √ Возможно они играли в футбол.
Sie müssen Fussball gespielt haben. √ Скорее всего они играли в футбол.
Sie sollen Fussball gespielt haben √ Я слышал, что они играли в футбол.
Sie wollen Fussball gespielt haben √ Они сами говорят, что они играли в футбол

Так я это и имел в виду. < Sie können Fussball gespielt haben> Вот посмотрите выше. Оно вроде и по смыслу подходит больше.
Wer nicht kann was er will
Muss wollen was er kann.

согласна .
но вот ваш перевод двух последних предложений ну уж очень волен
П.С не упоминай имя Господа в суе
<Mancher fasst sich an den Kopf-und greift ins Leere>

Конечно вольный, потому что в русском языке нет подобных конструкций и точный перевод не возможен. Но в духе русской переводческой традиции.
Есть лучшие варианты - давайте, обсудим.

Я с вами не спорил
Футур 2 применяют в письменной речи, да и то редко.
Ну синонимичные выражения. Можно так сказать, можно этак, и с Конъюнктивом тоже можно.

Блестяще!
Осталось только добавить, что для предположения (субъективной оценки правдивости) этот вариант употребляется крайне редко. Наиболее распространен - конъюнктив (так пишется по-русски? )