Про настоящее девушка с галерки вам написала.
Art. 146 GG
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
Отсюда и вопрос. Вы как юрист, скажите свое мнение: будет ли GG когда-то заменен на Verfassung? Да/нет?
Ведь Art. 146 GG обещает, что это когда-то у Германии появится Verfassung. Зачем он это обещает, как вы думаете?

ГГ и есть Конституция.
Конституция, принятая парламентом, подразумевающая последующее принятие Конституции, принятой народом.
Можешь назвать это временной, переходной...

Андрей, ты уж определись, "вы" или "ты".
Я же ответил - не знаю я. Я не Ванга.

Нет ничего более постоянного...
Чесслово, для того, чтобы точно ответить на этот вопрос, мне нужно надолго залезть в архивы бундестага. А времени и сил, да и желания, на это нет.
Предположить могу одно - когда принимали ГГ, были уверены, что разделение Германии - временно. Оставили возможность для принятия всегерманской Конституции.
Со временем поняли, что нужды в этом нет. Но это ИМХО.
Конституционное право - не мой фахгебит. Да и не теоретик я.

Ich werde meinen Wagen von Audi verkaufen, dann kaufe ich mir ein Auto von VW.
Так понятней?
Нельзя законы читать кусками, смысл потерять можно:
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
Если бы Verfassung и GG были разными понятиями, никто бы не дописывал про немецкий народ.

Но вы же ЮРИСТ, у вас же есть свое мнение! Вам же должно быть виднее когда в Германии будет свой собственный Verfassung?

А что ж вы, юрист, несете чушь про нарушение ваших конституционных прав?
Зато сразу видно, что девушка с галерки - в отличие от вас теоретик :)

Мое и других профессионалов, включая бундестаг, профессоров и т.д. мнение, что в Германии уже есть Конституция.
Когда она будет заменена на принятую на референдуме - роли не играет.

Если бы в ДК были запрещены другие языки, кроме русского и немецкого, это было бы нарушением Конституции ФРГ.
Если вы не заметили, то чушь в этой теме несу пока исключительно не я.

Видимо, девушка с галерки и "спицилисты" на форумах для вам большие авторитеты, нежели бундестаг.

Да вы гоните. И так запрещены. Разрешите назад.
Спорим на 5000 евро, что вы неправы? Если я проиграю - отдаю. Докажите, как юрист, обратное в судебном порядке. Это публичное предложение, пари. Цена вопроса достаточно высокая, предложение серьезное. Личная лень - не предлог. Соглашайтесь, иначе сочту вас трусом.

Если бы Verfassung и GG были одинаковыми понятиями, то и не было бы параграфа в GG.

может быть так Вам будет понятнее...
Ich erlaube mir weiter aus der Rede von Carlo Schmid zu zitieren:
L-Wenn in einem souveränen Staat das Volk eine verfassunggebende Nationalversammlung einberuft, ist deren Aufgabe klar und braucht nicht weiter diskutiert zu werden: Sie hat eine Verfassung zu schaffen.
АЛАМО - здесь прошу повнимательнее прочитать
Was heißt aber ╚Verfassung"? Eine Verfassung ist die Gesamtentscheidung eines freien Volkes über die Formen und die Inhalte seiner politischen Existenz.
Eine solche Verfassung ist dann die Grundnorm des Staates. Sie bestimmt in letzter Instanz ohne auf einen Dritten zurückgeführt zu werden brauchen, die Abgrenzung der Hoheitsverhältnisse auf dem Gebiet und dazu bestimmt sie die Rechte der Individuen und die Grenzen der Staatsgewalt. Nichts steht über ihr, niemand kann sie außer Kraft setzen, niemand kann sie ignorieren. Eine Verfassung ist nichts anderes als die in Rechtsform gebrachte Selbstverwirklichung der Freiheit eines Volkes. Darin liegt ihr Pathos, und dafür sind die Völker auf die Barrikaden gegangen.
Ich glaube, daß man in einem demokratischen Zeitalter von einem Staat im legitimen Sinne des Wortes nur sprechen sollte, wo es sich um das Produkt eines frei erfolgten konstitutiven Gesamtaktes eines souveränen Volkes handelt. Wo das nicht der Fall ist, wo ein Volk sich unter Fremdherrschaft und unter deren Anerkennung zu organisieren hat, konstituiert es sich nicht - es sei denn gegen die Fremdherrschaft selbst -, sondern es organisiert sich lediglich, vielleicht sehr staatsähnlich, aber nicht als Staat im demokratischen Sinn-?
Ein Volk, das sich unter Fremdherrschaft und unter deren Anerkennung zu organisieren hat, bildet keinen Staat im demokratischen Sinne.
Demnach stellt sich die Frage: Gibt es eine Fremdherrschaft oder ist die BRD ein souveräner Staat?
....
- Ich beantrage festzustellen, dass die BRD nur ein Grundgesetz und noch immer keine Verfassung hat v
http://www.widerstand-ist-recht.de/verfbeschw/grundgesetz.html
http://www.deutschland-debatte.de/2008/04/11/verfassung-grundgesetz-oder-was/
там кстати и Госпожа Меркель свои мысли по этому поводу высказывает...
также я думаю, что и с профессиональной точки зрения именно Вам это будет полезно узнать

Гоните пока тут исключительно вы. Гоните и хамите. То с ГГ, который БГБ, который не Конституция.
То с запретом, который исключительно мне, то теперь общий для ДК.
1. Вывешиваете крупным планом запрет на общение в ДК на других языках, кроме русского и немецкого.
2. Кладете 5 000, - Евро (доп.) в банковскую ячейку любого немецкого банка на территории Германии, с обязательным условием доступа хозяина ключа, но не ранее, чем 3 марта 2009 года.
2.1. Берете в банке подвтерждение, что вами положены в ячейку 5 000, - Евро. (доп.)
3. Идете к немецкому (доп.) нотариусу, которому передаете договор аренды ячейки и ключ от нее, подписываете неотзывное заверенное поручение о передаче ключей и договора, не позднее чем через 2 недели после решения суда по иску "О запрете общения на других языках, кроме русского и немецкого на форуме ДК сайта германи.ру", представителю выигравшей стороны. Все эти действия делаете в обязательном порядке до 3-го марта 2009 года.
4. Как только все будет готово - сообщаете мне и высылаете на указанный адрес, нотариально заверенные копии, договора аренды банковской ячейки, протокола передачи ключей и договора нотариусу, неотзывного поручения.

Это две Конституции, одна из которых должна заменить другую, отличающиеся тем, что последняя должна быть принята народом, а не парламентом.
Сложно?
Das Auto ist keinen Wagen?
П.С. Кстати, 5 000 маловато. Давайте сразу на 50.000,-

L-Wenn in einem souveränen Staat das Volk eine verfassunggebende Nationalversammlung einberuft, ist deren Aufgabe klar und braucht nicht weiter diskutiert zu werden: Sie hat eine Verfassung zu schaffen.(с)
Замечательная цитата. Только, похоже, Вы ее не поняли.
Переведите, плиз.
И не нужно мне цитировать форумы.
Тем более наиглупейшие заявления, что Конституцией может быть только нормативный акт, принятый на всенародном референдуме.

Отмазки продолжаются. Я публично заявил о своем намерении, вы получите эти деньги или вы сможете заявить о нарушении мною условий этого пари. И я публично готов держать ответ за свои заявления. А вы готовы держать публично ответ перед посетителями данного форума?

Уже второй раз встречаю этот синомним.
Ein Zaporozhetz ist kein Mercedes. Я не возражаю. Как на счет пари?

Вы уже публично в этой теме свои заявления меняли на прямо противоположные.
Подача иска, сам процесс связаны с большими временными затратами и накладными расходами.
Если за вас это переймет страховка, то мне нужно будет самому работать, тратить время и до решения суда свои деньги.
Поэтому я хочу более надежных гарантий, нежели ваше непостоянное слово.
П.С. между прочим, за написанную выше схему, люди платят юристам деньги.
вам дарю.

Das Auto ist keinen Wagen?
Вы не поняли вопрос?

Как на счет пари? Или дело лишь в гарантиях приза?

Я уверен, что посетители меня поддержат в вопросе "Гарантии". Постетителю нужен экшн, и если я говорю, что отдам вам 5000 евро ради такого экшна, то вам всего-то остается сказать "и принимаю ваше предложение и и я готов вам отдать 5000, если я неправ". Иначе посетитель меня не бросит :)
Вдобавок на вашей стороне закон - есть моё письменное публичное заявление о пари.

Исключительно в них.

Посетители уже видели, как на первой странице вы заявили, что запрет распространяется исключительно на меня, а на четвертой резко объявили, что на всех участников ДК.

Какой именно?
Фриборн, вы не в курсе - играется и спорится только на живые деньги.

П.С. время раннее...
Если хотите пари, делаете так, как я сказал.
Иначе это попытка взять на понт.
А лучше - позвоните своему юристу и проконсультируйтесь у него.

Я даже не начал спрашивать, а какие ваши гарантии пари.

Я просто предложил вам пари, а вы испугались, как если бы человек, под логином freeborn, зарегистрированный на этом сайте в 1999 году, мог бы не сдержать свое слово. Зато вы, получивший на этом сайте более 100 банов струсили, когда речь зашла о таком пари. Типа не верьте ему, верьте мне, ну и что, что цена вопроса 5000 евро, он же все равно не заплатит. А вы заплатите, если проиграете?
Вам СлабО или лень?

Я и есть мой юрист. И мой юрист говорит, что вы струсили держать ответ за свои слова и вам слабО.

Как только вы сделаете все описанное в схеме, я произведу аналогичные действия.
Повторяю еще раз - ваше слово только в этой теме уже менялось.

Я бы на вашем месте не стал слушать юриста, который путает БГБ и ГГ и заявляет, что в ФРГ нет Конституции.
А брать меня на слабо не нужно. Очень напоминаете поцев, которые стрелки набивают, а потом на них не приезжат.
Я по молодости на такое велся, ездил, ждал. Но теперь уж возраст не тот, чтобы так своим временем разбрасываться.
Мне действительно лениво, но под вышеописанные гарантии получения 50.000, - евро я готов заняться вашим убеждением.
Вот, кстати, уже даже набросал:
Ich erhebe Klage vor dem Amtsgericht Köln
gegen

xanthos gmbh,
vertreten durch die Geschäftsführer Andreas Brückmann,
Bergisch Gladbacher Str. 1031, 51069 Köln
- Beklagte-
mit folgenden Anträgen:
1. Die Beklagte wird verurteilt, Schadenersatz in Höhe von 0,01 Cent an - zu bezahlen.
2. Die Beklagte wird verurteilt, Verfassungswidriges Verbot anderer Sprachen, außer Deutsch und Russisch, an Ihrer Internetseite www.germany.ru aufzuheben.
3. Die Kosten des Verfahrens trägt die beklagte Partei.

ALAMO....может уже не актуально, но
ещё раз и последний с моей стороны
На данный момент в Германии действует основной закон, а не конституция. Заменит ли конституция основной закон или нет (ещё раз вспомним Art. 146) - вот это то и обсуждается- просто хотела Вам моим цитированием показать, что ваши высказывание
....
ну сами понимаете

Если вам слабО, как юристу, даже за вознаграждение доказать правоту своих слов, то какой вы нах... юрист.
Сидите и разговаривайте по-китайски в своем блоге и не п...