Наша дискуссия заходит на уровень: что должно быть раньше: яйцо или курица? Теория или практика?
Проблема преподавателя и дидакта - сбалансировать эти два метода. Чем я и занимаюсь.
Мне кажется, что Вы видите наилучший способ изучения языка в постижении его теории (грамматики и лексики), а только потом - ситуации, упражнения и производство речи (текстов и диалогов), потому что вы сами испытали этот метод и он дал положительные результаты и Вам он кажется самым правильным. (если я не прав, то поправьте меня). Я ничего в этом плохого не вижу, даже наоборот - это "классический" метод, который я тоже люблю, но который для большинства очень труден или непреодолим. Этот подход я отчасти применяю с долгосрочниками (2,5 года обучения по 1 разу в неделю - студенты).
Я же пытаюсь сказать Вам, что это не единственный успешный подход!!! В качестве примера - ситуативный подход, отдельные элементы которого очень схожы с элементами научения ребенка говорить, с выдвижением гипотез, с ожиданиями, с заинтересованностью, с практической деятельностью, с "островками понимания" в потоке иноязычной речи, исходя из которых слушатель курса сам открывает для себя и содержание, и теорию (грамматику). Мне кажется, что для краткосрочных курсов это пока наиболее удачный метод.

Не согласен!!! И учу, и натаскиваю!
Если нет времени учить дома (с трудящимися слушателями это часто случается), то мы учим на занятии. Для ускорения этого заучивания и нужна ситуация, которая задает контекст - базу для запоминания, для Vernetzung понятий и схем.
Если вы говорите, что для взрослых нужны правила, за счет которых они изучают язык (и это не есть неправильно!!!).
То я говорю: существует другой способ: для взрослых можно указать путь для самостоятельного открытия этого правила (и тогда это правило запоминается лучше, потому что он сам вывел его, пройдя по пути).
пока как-то так...