2. Тут понятно, народ на лицо грабителя не обратил внимания, и стоило ему одеться, его никто и не смог описать.

А зачем же тогда указание на то, что он сначала следовал указаниям инструктора, а потом не слышал их?

Если мой ответ не нравится, то как тогда объяснить, почему инструктор не взял управление на себя и не посадил самолет. Т.е. абсолютно не важно, что случилось с обучаемым, если они разбились с инструктором вместе. Додумывать можно много, что не купил лекарства от болезни приводящей к отключению сознания человека при резкой смене давления воздуха (самолет приземлялся, давление воздуха росло). Но с такой болезнью и к обучению летать не допустят и т.д. и т.п. Или диабет (вроде гипогликемия). Опять непонятно, как его без лекарств при такой болезни выпустили.
Подождем других ответов.

Вот еще пара вариантов: очки или батарейки для х╦ргерета

Хорошие варианты, объясняют поведение обучаемого, но не объясняют аварию с трагическим исходом.
В реальной жизненной ситуации инструктор имеет на своём месте все органы управления самолетом и берет управление на себя.
Конечно задача надуманная. Но только отсутствие самой ситуации, ввиду неявки обучаемого на учебный полет из-за срочной покупки чего бы то ни было, делает аварию невозможной.
Der Absturz hätte sich nicht ereignet, wenn der Mann, wie geplant, zum Einkaufen gegangen wäre. - Падения бы не произошло, если человек, как запланировано, пошел бы закупаться.
Если у вас нет собаки, ее не отравит сосед.
И с другом не будет драки, если у вас друга нет.
Если у вас нету тети, ее вам не потерять.
И если вы не живете, то вам и не умирать. (с)
И если вы не в полете, то вам и не суждено разбиться при посадке самолета, управляя им (или не управляя).

По-моему, не все клеится. Человек запланировал в этот день два термина: 1. покупки, 2. полет. И первый никак не мог помешать второму, поскольку все заранее спланировано. При обратной последовательности такое могло бы быть: человек испугался (напр., прочитав в газете о каком-нибудь унфалле), не пошел в полет, а вместо этого пошел закупаться. Но никак не наоборот!!! Закупаться он не пошел, потому что зачитался газетой, а не потому, что он должен был выбирать один вариант из двух.
Ни о какой срочной покупке речи нет, речь о плановой закупке (wie geplant)

Пока только мысль: а если полет не был запланирован, по крайней мере не на 11 часов? (blieb ihm keine Zeit mehr)

А что же тогда означает: ????

Только вот что могут знать учащиеся Hauptschule о дублированной системе управления учебными самолетами? Ведь их тоже сначала учат, что от меньшего числа нельзя отнимать большее, через пару лет объясняют, что такое отрицательные числа, еще через несколько лет - комплексные числа и т.д. Я это к тому, что на уровне Hauptschule можно представить условие так: человек что-то не купил, в результате в момент захода на посадку перестал слышать команды инструктора и самолет разбился. Мог ли в такой ситуации инструктор взять на себя управление - это уже высшая математика.
Во, только что еще идея стукнула! У него заложило уши при заходе на посадку!!! А купить он должен был сосалки!!!

Unerwartet...(sein muss). Termin verschoben???
А то встал, никуда не торопится, газетку читает...Но эту мысль развить дальше не могу
Наверное и впрямь сосалки.

похоже на то...
А вообще инструктор на то и есть, чтобы (im Fall der Fälle-) eingreifen...

Кажется, Вы угадали... Но вообще странно, что жизнь двух человек в самолете, один из которых - инструктор, может зависеть от наличия у пилота каких-то сосалок...

Нач╦т девочки в поезде.. Может она не смотрит, тк кино под названием "Das fliegende Klassenzimmer" не хочется уже смотреть, после ОБЕДА.. тошнит может девочку ???

По поводу опускания пальцев в жидкость. Видимо учитель опускал один палец в жидкость, а облизывал другой, а заметил это только один из учеников и повторил,одер?

Насч╦т пилота и ученика, налицо то, что купить он забыл что-то, что касается слуха, точно, конфетки, чтобы не закладывало уши, в реальности кончно пилот не дал бы им разбиться( угостил бы конфетой ученика), но это же просто задача.