von Herrn... это Nomen => действукт правило с 2мя существительнвми. Всё понятно. Dativ потом Akk.

Да вот именно

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=37491529&Bo...

ради прикола разослал сейчас нескольким коллегам по ватсапу(немцы), все подтвердили, что правильны- оба 100%, сомнений ни у кого нет

не каждый немец знает, что такое partizip 2 и не видит разницу с прошедшим временем.

прикалываться можно далее.

А они пусть доказывают обратное. Мне действительно дико от такой повальной безграмотности.

поддерживаю, кругом носители базарного языка. из 7 в бюро только один обладал грамматическими и стилистическими знаниями.

помню дискуссию аборигенов которые пытались объяснить, почему auf Toilette, а не in.

А я знал почему. Также звонить НА хендм объясняли. и с тех пор носителей языка не считаю последней инстанцией.

почему auf Toilette, а не in. А я знал почему.

расскажите пожалуйста , почему?

помню дискуссию аборигенов которые пытались объяснить, почему auf Toilette, а не in.

Тю, меня ещё дети 4х-летние в первые месяцы прибывания в Г в немецкой семье оборжали, после того я навсегда запомнила,как и почему правильно.

Тю, меня ещё дети 4х-летние 4-летниe в первые месяцы прeбывания в Г., в немецкой семье оборжали, после того я навсегда запомнила, как и почему правильно.

Не поделитесь информацией как и почему правильно?

Это вы своей рукой написали то, что вы подразумеваете под немецким языком, машина перевела, а вы требуете отчёта от форумчан? Однако.

А я вот от нечего делать сделала наоборот - и машина пеpeвела мне auf. Знач, не дура.

Тю, меня ещё дети 4х-летние в первые месяцы прибывания в Г в немецкой семье оборжали, после того я навсегда запомнила,как и почему правильно.

Ob es richtig oder falsch wäre, hängt meist vom Kontext ab. Denn die beiden Varianten der Sätze wären auch richtig gemäß dem Sinngehalt.

Ich gehe in die Toilette -

also Folgendes : im Falle keiner festen Bindung der Präposition " in "zum Verb gehen gilt die Nominalgruppe in die Toilette als präpositionale Angabe , denn sie ist nicht vom Verb regiert, und demzufolge bedeutet der ganze Satz : wohin ?

Aber auch Nächstes : in einem anderen Fall , wenn die Bedeutung der Nominalgruppe in dem Satz anders wäre , so etwa wie die wiederkehrende Toilettennutzung, so kann sich diese Konstituente in die Toilette in eine Ergänzung verwandeln.

Also, der Satz bleibt äußerlich gleich : Ich gehe in die Toilette.

Aber sein Sinn ist anders geworden und der Satz hat dementsprechend etwas Anderes zu bedeuten , und nämlich : was machen?

übrigens, nach gleichem Muster würde es auch mit der Nominalgruppe Ich gehe auf die Toilette laufen .

Вон оно как.

Вон оно как.

“Вот оно как и вот оно что” и

“Вон оно как и вон оно что”.

Правильно: Ich muss kurz auf die Toilette / auf das WC / zur Toilette.

"gehen" в конце можно опустить, хотя подразумевается.

С предлогом "in" имеется в виду исключительно туалетное помещение, а с предлогом auf / zu - цель, с которой идут в туалет.

С предлогом zu - даже немного культурнее, я бы сказал.

С предлогом "in" имеется в виду исключительно туалетное помещение, а с предлогом auf / zu - цель, с которой идут в туалет

Ого?!

Кто это Вам так объяснил ?

Тю, меня ещё дети 4х-летние в первые месяцы прибывания

нет, это они между собой выясняли. я же на цитату

они пусть доказывают обратное. Мне действительно дико от такой повальной безграмотности.

реагировал. а сам логмчно себе определил почему ауф

С предлогом "in" имеется в виду исключительно туалетное помещение, а с предлогом auf / zu - цель, с которой идут в туалет.

Ясно.