ну понятное дело, не вы. но если предлагают -- почему бы и нет? я лично не помню, чтобы я ваши сообщения на немецком читала, ни здесь, ни на брюке. а жаль. доверия к вашим теоретическим высказываниям было бы большe. или меньше. ну вы понимаете.

когда учил - помнил.
сейчас - меньше.
точно так же и с математикой - что-то я смогу решить "навскидку", что-то - надо будет заглянуть в учебник.
с иностранным языком всегда было по-другому: был рассказ заученных ранее наизусть текстов.
London is the capital of the Great Britain.

Напоминает одну сороку:"Куда лечу, чего хочу".
Александр, определитесь, наконец, была ли в Советском Союзе методика или нет. Не может быть такого, чтобы по всем предметам была, а по иностранному языку - нет. Либо её не было по всем предметам, что полностью опровергается, потому что становится неясным, откуда взялись современные российские учёные, либо она была по всем предметам. А вы, как нерадивый ученик, не могли ею воспользоваться и поэтому не смогли выучить язык. Если я правильно понимаю, ваша жизнь связана с экономической сферой жизни. В таком случае мне непонятно, как экономист может не знать математики школьной программы. Если я прав, значит, вы и вправду были далеко не первым учеником и потому не можете объективно оценивать советскую образовательную систему.

Интересно, каким образом можно изучить язык, не зная особенности его произношения. Конечно, лучше как в первом классе (современные западные учебники, которые вы так расхваливаете, предназначены для средней школы. Даже не для гимназии) посмотреть на картинки, чтобы заинтересоваться предметом (а вы думаете, зачем их вставляют?), чем выучить "верхнее придыхание".

мне лень копаться в переписке, но это не вы писали, что вам нужен учебник на русском языке, потому что что написано в учебнике немецкого языка начального уровня вы не поймёте?
несколько странно для победителя "престижного языкового конкурса", не находите?

так какая цель, ЕГЭ получше сдать?
учитесь по учебникам и методикам, которые к нему готовят.
если цель - общаться на языке, то тогда нужны современные учебники.

и вам тоже

где эти толпы людей, которые могут элементарно связать два слова (уровень достигается за 2,5 мес.) или более-менее разговаривать (5 мес.?)
где это поколение, которое "худо-бедно овладело английским"???
возможно описанная методика была в каких-то языковых вузах, до школы и обычных, неязыковых, вузов она до 1997 года точно не добралась.
собственно, об этом пишут и в статье

про отсутствие времени, интереса и мотивации - это бред сивой кобылы.

мне вот физика с химией вообще не нужна была.
однако ж я её выучил...
и до сих пор помню.

элементарно, просто повторяя за диктором.
зы. кстати, к Завляловой какой-нибудь завалящий CD прилагается?
к Berliner Platz - к каждому уровнню идёт 3 диска.
зы. вы либо думаете о том, что вы говорите, либо думаете о том, какое положение у вас занимает язык во рту.
третьего не дано.

вы не поверите, в том числе и для того, чтобы о них поговорить

да нет уж не бред это. В 80-е годы вероятность необходимости пользоваться в реальной жизни иностранным языком практически была близка к нулю. Отсюда и мотивации изучать язык у детеи и у взрослых почти никакой. Немецкий язык мог пригодиться в поездке в бывшую ГДР. Но учебники немецкого языка были настоящей кладезью всевозможых политческих лозунгов. Это просто тошноту вазывало.
Приходилось подтягивать в 80-е по английскому языку людей, готовившихся к эмиграции. Там мотивация была на несколько порядков выше, и люди начинали за короткий срок говорить по английски, не заученными фразами, а осознанно. Методика - да все та же, удачная смесь традиционной и коммуникативной.

"мне лень копаться в переписке" - скажите честно - вы не умеете читать. Иначе вы не могли бы задать такой вопрос. Потому что в личном письме я ясно написал вам, что изучая другой иностранный язык, я почти полностью забыл иностранный язык. Сейчас у меня ещё остались какие-то знания, но я хочу, как я вам писал, начать язык с чистого листа, чтобы не просто учить, когда ставится отрицание nicht, а понимать, в каких случаях и так далее. Поэтому мне не подходит современный учебник, где всё не структурировано. Я имею тягу к русским учебникам, которые дают крепкую базу, опираясь на которую, можно в дальнейшем заниматься по аутентичным учебникам.
Что до ЕГЭ, скажу следующее. Вы когда сдаёте экзамен по предмету, сразу занимаетесь по пособиям, или сначала получаете знания из учебников, а уж затем начинаете закреплять полученные знания, руководствуясь пособием? Не дожидаясь вашего ответа, скажу, что и ученики для начала получают базовые знания из учебников. Только готовят их по современным учебникам. И поэтому, когда дело доходит по подготовки к экзамену, готовить нечего - база не была получена.

"где эти толпы людей, которые могут элементарно связать два слова (уровень достигается за 2,5 мес.) или более-менее разговаривать (5 мес.?)" - между прочим, вы учили произношение 9 месяцев. Так что не будем показывать пальцем на других.
"про отсутствие времени, интереса и мотивации - это бред сивой кобылы." - когда я сказал о том же про студентов неязыковых ВУЗов, вы припомнили свои школьные предметы. Только есть некая разница. Если бы вы не учили предметы в школе, вы бы не получили аттестат зрелости и не смогли бы получить образование. А если бы студент-математик с большим трудом сдал иностранный на "удовлетворительно" и забыл иностранный язык после университета, это не помешало бы ему преподавать "Царицу наук" в школе.

Конечно, записи диалогов прилагаются.
А третьего и не должно быть. Потому что "целый год я учился говорить слово "престидижитация" и три месяца... гипнозу". Если вы выучите до автоматизма, какое положение занимает язык, то он сам будет вставать на место при разговоре. Вы же не думаете, куда поставить язык, чтобы сказать "р" вместо "л".

Вернёмся к картинкам. Я не поленился и нашёл ссылки на учебник, так рекламируемый вами. В теме "Профессия" на стр. 8 даётся фото женщины, рисунок, текст и упражнение для учеников 5 класса. Вопрос 1: зачем фото женщины, если есть текст? (если для обсуждения, то кроме одежды и измученного вида ничего другого обсудить нельзя). Вопрос 2: удобно ли выполнять упражнения, предназначенные для более низкой возрастной категории? Вопрос 3: если есть летающая стюардесса, то почему нет чёткой формулировки грамматического правила?

я уже писал, что за знание иностранного языка в СССР были доплаты к окладу.
если 10 % к окладу - это не стимул, то назовите мне лучший стимул.

вы знаете, вы мне и тут и в личку так много написали, что у меня это всё в какую-то достоверную картину просто не складывается.
кроме того, не принято выкладывать написанное в личку для всеобщего обозрения.
зы. я знаю 4 языка, включая русский.
один из них - восточный, все их я учил во взрослом возрасте.
и никак не могу поверить, что "победитель олимпиады" не в состоянии понять, что написано в учебнике элементарного уровня.
кроме того, когда вы написали, сколько вам лет, я просто офигел...

это хороший пример порочности советского подхода.

вы сами про свою базу написали, что она сдулась вместе с учителем.

вашу мысль я не понял.
учебники- это и есть пособия,
чтобы сдать экзамен - недостаточно знаний, нужно специально к нему готовится
подготовка к экзамену может (и это часто именно так) заменить на нём (но не в жизни) знания.

ни дня ни учил.
не делал ни одного упражнения на Aussprache.
зачем?
всё равно будет слышно русский акцент, я недавно давал ссылку как звучит язык, выученный во взрослом возрасте.
зы. в России по говору можно тоже оценить, откуда человек приехал.
и никто не занимается ерундой с постановкой произношения

в наши времена аттестат получали практически все.
чтобы его не дали надо было отличаться асоциальным поведением.
ну и разумеется потом аттестат ни на что не влиял: в ВУЗах были вступительные экзамены.
зы. мотив был всегда.
он назывался "доплата к окладу".

я не рекламирую учебник.
я хвалю современную методику.
на личном опыте.

профессия на стр. 8?
о каком учебнике идёт речь?
после этого можно будет ответить на ваши вопросы.

Объяснюсь.
Во-первых, как я уже писал, язык был забыт мной не потому, что он был плохо выучен. Просто я в течение двух лет почти не говорил, не писал и не читал на нём. Всё это время моя голова была забита другим. Вы не можете мне не верить, потому что сами, не живя в России, пишите с ошибками.
Во-вторых, я, конечно, могу понять семь слов из десяти, написанных в предложении. Или могу прочесть несложный текст и понять его общий смысл. Но я не хочу этого. Я хочу с налёту понимать все десять слов, уметь в темпе разговора их воспроизвести и сказать в нескольких временах и наклонениях. Поэтому прежде чем идти в языковые дебри современного учебника, я хочу основательного к этому подготовиться.
В-третьих, для меня является тайной причина вашего смущения. Не соизволите ли вы объясниться, чем вас так удивил мой возраст?
В-четвёртых, учитель, давший мне базу - был советской закалки, а учебник - полусоветский. В нём ещё сохранялись заветы союзной системы образования, но уже было множество картинок и заданий на привлечение интереса. "Сдулась" же моя база вместе с учителем, который работал по современным УМК и методам.
В-пятых, учебник - это учебник, по которому вы учите слов и правила, где выполняете упражнения. Пособие - это книга, которая подготавливает человека непосредственно к экзамену. Ученики в вышеописанном примере не смогли набрать базы в современном учебнике. Потому и не справились в работе с пособием по подготовке. И поэтому "провалили" экзамен.

Положим, что не учили. Зато его будут учить те, кто занимается по современному УМК.
"в наши времена аттестат получали практически все."... или провалить экзамен. Порой школьные уроки последних годов обучения пестрили рассказами о том, как люди не получали аттестат во времена учёбы учителей и что из этого происходило.

Если не ошибаюсь, в первом учебнике "Berliner Platz".