- особенно если он владеет немецким как новый Вице- Канцлер Philipp Rösler, то да. При этом все знают о его вьетнамском происхождении

А зачем?
Кто входит в число "всех"? Какое значение для "них" имеет то, что национальность у Вас - русская?

Wen interessiert das denn, außer verbissene Nationalisten und Rassenpolitiker?
Gottlob sind aber diese Zeiten vorbei, wo es ein Makel ist, wenn der Stammbaum nicht rasserein ist.
In Deutschland gibt es seit 1945 keine Tradition mehr, Menschen, die eine andere Herkunft haben, zu etikettieren oder gar auszugrenzen.
In Russland und Umgebung mag es noch Russland-Deutsche geben, die sich an die Siedlungsgeschichte der Urahnen erinnern. 'Deutschland-Vietnamesen' und ähnliche Konstruktionen, das wird es hoffentlich nie geben!

ja das gilt ja für die die sich nicht zur christlich-hüdischen leitkultur bekennen nicht ganz

Deutsche Gesetze gelten für ALLE in Deutschland

В России ведь тоже теперь отменили графу "национальность" в паспорте, или "пятую графу", потому что она была унизительной. Все теперь россияне.

я бы сказал, не "теперь", а лет 15 назад.

Россиянами и раньше все были. А до того все были советские люди. Только некоторые при это были (и продолжают оставаться) татарами, калмыками и якутами.

nur äußerlich
это только так кажется, до первой заварушки, так было и так будет всегда, это наверно в генах. Иначе как можно объяснить стремление многих, особенно "млатших братьев" - румын, поляков, литовцев и.т.д., любой ценой выслужиться перед немцами проявляя свое непрекрытое личное рвение, изобретательность и находчивость.
Или возьмем совсем простой пример: все "младшие братья" были под "игом" СССР 70 лет. Учили и говорили на русском. Теперь за каких-то 10 лет с небольшим все забыли русский и затараторили с резвостью на немецком? А напрасно тараторят.
Сколько продержался режим:?
Фашисткий - 7 - 10 лет
Советский - более 70 лет
Сейчас сегодняшний немецкий пока 15 - 20 лет
Видать в советском режиме демократии было больше. Чем измерить демократию? Линейкой? Линейкой можно только колбасу мерять.

Natürlich! Primär urteilen die "Eingeborenen" danach, ob sie die Menschen verstehen, d.h. ob sie sich auch in Deutsch unterhalten können. Wer das nicht kann oder will, wird automatisch als Ausländer (Fremder) abgestempelt, egal was im Pass oder Stammbaum steht. Allenfalls findet man sich noch mit den in Deutschland gängigen Dialekten ab, das sind aber akzeptierte Äußerlichkeiten.

Die Diskussion ist wahrscheinlich der Tatsache geschuldet, dass in der Sowjetunion (wo - bzw. die Nachfolgerstaaten - die Autorin wohl herstammt) offiziell (z. B. im Personalausweis) zwischen Nationalität und Staatsbürgerschaft unterschieden wurde. So war ich z. B. Sowjetbürger ukrainischer Nationalität. Ich glaube, ähnliches gab es in Jugoslawien.
Also sucht die Autorin Parallelen in der deutschen Realität

Ähnliche Erscheinungen gab es ja vor 1945 auch in Deutschland, Da wurden Juden, Zigeuner, Beutedeutsche und alles, was nicht dem Urbild des rassereinen Ariers entsprach aussortiert und abgestempelt -- vielleicht verjagt oder bestialisch 'entsorgt'. Na ja, der Adolf H., Josef G. und Heinrich H., ob die nun dem Ideal entsprachen? Die hätten sich besser gleich selbst entsorgen sollen
Die 'Tradition' ist aber schon älter und hat zu Vertreibungen und Ghettoisierug geführt. Selbst der hoch verehrte Friedrich der Große ('Alte Fritz') war da nicht sehr feinfühlig und sortierte heftig alles aus, was nicht nach Herkunft und Rasse in den Kram passte. Nur bei den Franzosen und Schwulen war er gnädiger.
So gesehen ist die Klassifizierung in der UdSSR kein Novum, da machte auch schon Fritzes Kollegin Katharina (auch so 'ne Große) feste mit.
Nach 1945 könnte man nur noch eine Parallele ziehen, wenn die Bayern, Friesen, Hessen, Preußen usw. einen entsprechenden Passeintrag hätten; das fiel aber weitgehend aus bis auf die Teilung zwischen BRD- und DDR-Deutschen, die eher die 'Auswärtigen' (Besatzer) initiiert hatten.
In Jugoslawien hatte ich es nie feststellen können, jedenfalls nicht in der durchorganisierten und amtlich dokumentierten Form. Freilich gab es mehrere Sprachen und Alphabete. Das hatte der Diktator Tito aber einigermaßen im Griff und die krasse Trennung erfolgte erst nach seinem Abschied ins Jenseits. Das habe ich selbst hautnah erlebt, denn damals war ich beruflich sehr oft dort. Plötzlich wurden gute Nachbarn zu Feinden und mehrmals stand ich zwischen den Fronten. Freilich mit meinem Pass konnte ich mich immer aus der Schusslinie retten, aber angenehm war das nie.
de jure wird sie lange suchen müssen, de facto laufen immer noch ein paar braune Spinner herum, die sich für die Vertreter der Herrenrasse halten. Mathematisch gesehen ein winziger Haufen Dreck, aber manchmal wirbelt er zu viel Staub auf. Um ein Land wie Deutschland daran zu klassifizieren, reicht es bei objektiver Betrachtung nicht aus.

это называется Volkszugehörigkeit

Neben Nationalität und Staatsangehörigkeit ein wichtiger Begriff, der die Realität nach neuerer Denkweise viel besser trifft.
Siehe auch: § 6 BFVG (Gesetz über die Angelegenheiten der Vertriebenen und Flüchtlinge)
"Deutscher Volkszugehöriger im Sinne dieses Gesetzes ist, wer sich in seiner Heimat zum deutschen Volkstum bekannt hat, sofern dieses Bekenntnis durch bestimmte Merkmale wie Abstammung, Sprache, Erziehung, Kultur bestätigt wird.
....
..... auf Grund der Gesamtumstände der Wille unzweifelhaft ist, der deutschen Volksgruppe und keiner anderen anzugehören."

Nun, ich würde keine Parallele zwischen Deutschland (noch vor kurzem de facto ethnisch homogenes Land) und der Sowjetunion - Reich des Bösen oder nicht - konstruieren, einem Vielvölkerbundesstaat. Die 15 Nationalrepubliken hatten - wenn auch oft nur formell - eigene Amtsprachen, obwohl das Russische als "Sprache der internationalen Verständigung" absolut dominierte und die Nationalsprachen de facto an den Rand drängte.
Daher halte ich den Vergleich mit dem Dritten Reich hier für sachlich fasch.

das sehe ich aber total anders. Bis zur Reichsgründung 1871 war es de facto ebenso eine Völkermischung, wie die Sowjetunion. Die Unterschiede zwischen den Ländern und Gauen (Königeichen, Fürsten- und Herzogtümer und andere) blieben bestehen, teilweise bis heute. Aber nun gab es eine gemeinsame Fahne unter der man marschierte und eine gemeinsame, verbindliche Sprache in der die Reichs-Gesetze verfasst wurden und die überall in der Schule gelehrt wurde.

Da wäre ich mir nicht so sicher...
http://de.wikipedia.org/wiki/Indemnit%C3%A4t

Artikel 46 Absatz 1 Grundgesetz und § 36 Strafgesetzbuch gelten selbstverständlich auch für ALLE.
Wo ist da ein Widerspruch?

Die Sprachen in Deutschland von 1871 waren alles Dialekte des Deutschen. Nicht zu vergleichen mit den oft sehr unterschiedlichen Sprachfamilien, die in der SU offiziell (Literatur, Schulunterricht etc.) vertreten waren (slavische, romanische, baltische, ugro-finnische, türkische und eine ganze Reihe sino-kaukasischer Sprachen).
Auf der anderen Seite, wie sollte die Nationalität der Sowjetbürger bezeichnet werden? Sowjets?

Ich auch.
Herr Gadacz (na gut, auch wir alle) mussen zuerst überlegen ob es stimmt, das auf unserem Planet unterschiedliche Völker leben.
Und ob die Staatsgrenzen mit den Siedlüngsgebieten der Völker immer gleich sind. Und dass es auf unserem Planet auch Vielvölkerstaaten (Belgien) gab und gebe. Aber die ehemalige Sowjets(!) wissen dies ja mehr oder weniger.
Die Völker können sich entstehen, sich mit anderen verschmelzen, sich von größeren abspalten und sogar verschwinden, in andere Völker aufgehen. (und noch unproblematischer - einzelne Menschen)
Und nun noch was interessantes, was die Sprache angeht. Es gibt auch Völker, die gleiche Sprache sprechen, sich aber nicht als Ganzes verstehen.
Ich glaube, man sollte einen Australier nicht als einen Engländer bezeichnen, nur weil er englich spricht.
Noch ein Beispiel. Die Serben, Kroaten, Bosnier(Bosnjaken??), Montenegriner und viele Makedonier sprechen eine Sprache. Serbo-Kroatische. Das hat denen aber nicht geholfen, sich als ein und dasselbe Volk verstehen zu können.