Login
Артикль, совет нужен!
NEW 31.01.11 19:27
in Antwort wlad 00 31.01.11 19:19
Так точно, в школу. Книги и газеты читаю , но хотелось б что то другое, по разнообразние
NEW 31.01.11 19:38
Что математика - понятно.
Сомнения вызывает формУла. Если 2 - это определенный и неопределенный, то одна 4-ка явно завышена. У множественного числа нет неопределенного артикля.
in Antwort wlad 00 31.01.11 19:24
В ответ на:
как я понимаю это математика...
как я понимаю это математика...
Что математика - понятно.
Сомнения вызывает формУла. Если 2 - это определенный и неопределенный, то одна 4-ка явно завышена. У множественного числа нет неопределенного артикля.
NEW 31.01.11 19:42
in Antwort awk0209 31.01.11 19:38
есть формы kein, но тогда и алгоритм расчета должен быть другой
Кайдани порвіте
NEW 31.01.11 23:22
der die das die
des der des der
dem der dem den
den die das die
(k)ein (k)eine (k)ein keine
(k)eines (k)einer (k)eines keiner
(k)einem (k)einer (k)einem keinen
(k)einen (k)eine (k)ein keine
зы. keine - это тоже своего рода артикль.
in Antwort Iryna_22 31.01.11 14:47
В ответ на:
Nanu!
Nanu!
der die das die
des der des der
dem der dem den
den die das die
(k)ein (k)eine (k)ein keine
(k)eines (k)einer (k)eines keiner
(k)einem (k)einer (k)einem keinen
(k)einen (k)eine (k)ein keine
зы. keine - это тоже своего рода артикль.
NEW 01.02.11 00:04
Поддерживаю aschnurrbart !
Я уже тоже пришел к мысли, что неопределенные артикли надо рассматривать именно со мн.ч. используя не ein, a kein.
Кроме того и в Duden Die Grammatik Band 4 Seite 369 именно kein использован в качестве неопределенного артикля при склонении прилагательных, так называемого слабого склонения.
in Antwort aschnurrbart 31.01.11 23:22
В ответ на:
(k)ein (k)eine (k)ein keine
(k)eines (k)einer (k)eines keiner
(k)einem (k)einer (k)einem keinen
(k)einen (k)eine (k)ein keine
(k)ein (k)eine (k)ein keine
(k)eines (k)einer (k)eines keiner
(k)einem (k)einer (k)einem keinen
(k)einen (k)eine (k)ein keine
Поддерживаю aschnurrbart !
Я уже тоже пришел к мысли, что неопределенные артикли надо рассматривать именно со мн.ч. используя не ein, a kein.
Кроме того и в Duden Die Grammatik Band 4 Seite 369 именно kein использован в качестве неопределенного артикля при склонении прилагательных, так называемого слабого склонения.
NEW 01.02.11 02:28
а что тут к ней приходить, если и так известно, что ein со мн. ч. не используется.
in Antwort garober 01.02.11 00:04
В ответ на:
Я уже тоже пришел к мысли, что неопределенные артикли надо рассматривать именно со мн.ч. используя не ein, a kein.
Я уже тоже пришел к мысли, что неопределенные артикли надо рассматривать именно со мн.ч. используя не ein, a kein.
а что тут к ней приходить, если и так известно, что ein со мн. ч. не используется.
NEW 01.02.11 11:30
РодОв я до сих пор знала только-то мужской, женский и средний. Артикль своего рода - теперь возьму на вооружение.
Далее, если Вы, сударь, изволите характеризовать отрицание keinе, не правильно ли было бы и говорить о формах kein, а не о keine, как об артикле "своего" рода? И как, по Вашему, тогда быть с притяжательными местоимениями и с рядом местоимений типа dieser, jener, jeder, welcher? Тоже "своего" рода артикли?
Сколько же их штук тогда?
in Antwort aschnurrbart 31.01.11 23:22
В ответ на:
зы. keine - это тоже своего рода артикль.
зы. keine - это тоже своего рода артикль.
РодОв я до сих пор знала только-то мужской, женский и средний. Артикль своего рода - теперь возьму на вооружение.
Далее, если Вы, сударь, изволите характеризовать отрицание keinе, не правильно ли было бы и говорить о формах kein, а не о keine, как об артикле "своего" рода? И как, по Вашему, тогда быть с притяжательными местоимениями и с рядом местоимений типа dieser, jener, jeder, welcher? Тоже "своего" рода артикли?
Сколько же их штук тогда?
Кайдани порвіте
NEW 01.02.11 11:37
in Antwort aschnurrbart 31.01.11 23:22
Вообще со штуками интересно получилось. Как вы изволите считать "штуки"? Одна "штука" актикля dem, например, выступает в двух ролях, одна штука артикля des тоже в двух ролях и так далее.
Кайдани порвіте
NEW 01.02.11 13:26
Ты уверен, что именно артикля, а не местоимения? Kein - неопределенное местоимение. Ein, кстати, в некоторых случаях тоже.
in Antwort garober 01.02.11 00:04
В ответ на:
в качестве неопределенного артикля
в качестве неопределенного артикля
Ты уверен, что именно артикля, а не местоимения? Kein - неопределенное местоимение. Ein, кстати, в некоторых случаях тоже.
NEW 01.02.11 15:42
in Antwort Кот Дивуар 01.02.11 13:26, Zuletzt geändert 01.02.11 15:45 (garober)
..
NEW 01.02.11 15:44
Ну если даже и не артикль - можете ли вы меня просвятить какое практическое или теоретическое значение например при склонении имеет то, что kein относится к местоимениям.
Я серьезно спрашиваю.
Для меня в принципе между артиклями и местоимениями большого различия нет - для меня все они относятся к так называемым Begleiterwörter.
Это значительно облегчает жизнь и,
как мне кажется, не искажает смысла при употреблении.
in Antwort Кот Дивуар 01.02.11 13:26
В ответ на:
Ты уверен, что именно артикля, а не местоимения? Kein - неопределенное местоимение. Ein, кстати, в некоторых случаях тоже.
Ты уверен, что именно артикля, а не местоимения? Kein - неопределенное местоимение. Ein, кстати, в некоторых случаях тоже.
Ну если даже и не артикль - можете ли вы меня просвятить какое практическое или теоретическое значение например при склонении имеет то, что kein относится к местоимениям.
Я серьезно спрашиваю.
Для меня в принципе между артиклями и местоимениями большого различия нет - для меня все они относятся к так называемым Begleiterwörter.
Это значительно облегчает жизнь и,
как мне кажется, не искажает смысла при употреблении.
NEW 01.02.11 17:47
мне кажется, философствовать уместно в каком-нибудь специальном форуме.
автор изначально писал о проблемах с артиклями, а не о многообразии слов в немецком языке.
зы. все приведённые вами слова изменяются точно так же, как определённый артикль.
in Antwort Iryna_22 01.02.11 11:30
В ответ на:
Далее, если Вы, сударь, изволите характеризовать отрицание keinе, не правильно ли было бы и говорить о формах kein, а не о keine, как об артикле "своего" рода?
Сколько же их штук тогда?
Далее, если Вы, сударь, изволите характеризовать отрицание keinе, не правильно ли было бы и говорить о формах kein, а не о keine, как об артикле "своего" рода?
Сколько же их штук тогда?
мне кажется, философствовать уместно в каком-нибудь специальном форуме.
В ответ на:
И как, по Вашему, тогда быть с притяжательными местоимениями и с рядом местоимений типа dieser, jener, jeder, welcher? Тоже "своего" рода артикли?
И как, по Вашему, тогда быть с притяжательными местоимениями и с рядом местоимений типа dieser, jener, jeder, welcher? Тоже "своего" рода артикли?
автор изначально писал о проблемах с артиклями, а не о многообразии слов в немецком языке.
зы. все приведённые вами слова изменяются точно так же, как определённый артикль.
NEW 01.02.11 18:06
in Antwort aschnurrbart 01.02.11 17:47
Ну тогда не философствуйте, а объясните автору темы, какие слова изменяются, как определенный артикль, какие, как неопределенный и сколько всего и чего штук, а заодно расшифруйте
В ответ на:
артиклей всего 4*4*2 штуки.
.артиклей всего 4*4*2 штуки.
Кайдани порвіте
01.02.11 18:07
4 падежа, 3 рода + множественное число.
in Antwort Iryna_22 01.02.11 11:37
В ответ на:
Вообще со штуками интересно получилось. Как вы изволите считать "штуки"? Одна "штука" актикля dem, например, выступает в двух ролях, одна штука артикля des тоже в двух ролях и так далее.
Вообще со штуками интересно получилось. Как вы изволите считать "штуки"? Одна "штука" актикля dem, например, выступает в двух ролях, одна штука артикля des тоже в двух ролях и так далее.
4 падежа, 3 рода + множественное число.
NEW 01.02.11 18:14
= 4х(3+1) = 4х4.
Недостача в Ваших расчетах получается.
</div>
in Antwort aschnurrbart 01.02.11 18:07
В ответ на:
4 падежа, 3 рода + множественное число
4 падежа, 3 рода + множественное число
= 4х(3+1) = 4х4.
Недостача в Ваших расчетах получается.
</div>
Кайдани порвіте
NEW 01.02.11 21:57
Iryna_22
Если ваше уточнение касается только матрицы артиклей, то aschnurrbart 31/1/11 23:22 привел их (4 падежа * 4 (3 рода + 1 мн.ч.):
- 4 * 4 - для случая применения определенного артикля / Begleiterwort
- 4 * 4 - для случая применения неопределенного артикля / Begleiterwort
В итоге для двух видов артиклей / Begleiterwörter получается : 4 * 4 * 2.
Но это вам и так давно известно.
Мне кажется, что именно в этих примерах все однозначно.
Или в отношении артиклей вы имеете ввиду что-то другое?
В отношении же вопроса автора темы - мне кажется, что он просто не может четко сформулировать свою проблему,
а характерные примеры, из которых можно было бы понять суть его затруднений он пока не привел.
Проблема в принципе эта известна и не раз обсуждалась на различных форумах, однако простого и однозначного алгоритма ее решения мне лично понять до конца пока не удалось.
in Antwort Iryna_22 01.02.11 18:14, Zuletzt geändert 01.02.11 21:58 (garober)
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
4 падежа, 3 рода + множественное число
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
4 падежа, 3 рода + множественное число
В ответ на:
= 4х(3+1) = 4х4.
Недостача в Ваших расчетах получается.
= 4х(3+1) = 4х4.
Недостача в Ваших расчетах получается.
Iryna_22
Если ваше уточнение касается только матрицы артиклей, то aschnurrbart 31/1/11 23:22 привел их (4 падежа * 4 (3 рода + 1 мн.ч.):
- 4 * 4 - для случая применения определенного артикля / Begleiterwort
- 4 * 4 - для случая применения неопределенного артикля / Begleiterwort
В итоге для двух видов артиклей / Begleiterwörter получается : 4 * 4 * 2.
Но это вам и так давно известно.
Мне кажется, что именно в этих примерах все однозначно.
Или в отношении артиклей вы имеете ввиду что-то другое?
В отношении же вопроса автора темы - мне кажется, что он просто не может четко сформулировать свою проблему,
а характерные примеры, из которых можно было бы понять суть его затруднений он пока не привел.
Проблема в принципе эта известна и не раз обсуждалась на различных форумах, однако простого и однозначного алгоритма ее решения мне лично понять до конца пока не удалось.
NEW 02.02.11 10:30
in Antwort Iryna_22 01.02.11 18:14
Ах, сударыня
Вы их лучше нарастите буквий "Г" и положите на спину
Вы их лучше нарастите буквий "Г" и положите на спину
Навру с три короба, пусть удивляются ...(c)
NEW 02.02.11 10:55
in Antwort Жена Дракулы 02.02.11 10:30
Ах, сударыня, Вы мне льстите
То, что буква Г прочно засела в Вашей голове, вовсе не моя заслуга ))
</div>
То, что буква Г прочно засела в Вашей голове, вовсе не моя заслуга ))
</div>
Кайдани порвіте
NEW 02.02.11 11:00
in Antwort Iryna_22 02.02.11 10:55