Всегда проблемы с zu

Всегда проблемы с zu , иногда употребляю иногда нет, есть какой нибудь совет как автоматически употреблять. Правило читала ну забываю,когда что то быстро сказать хочу. Проблема вот в таких предложениях.
1)Ich bitte Sie um die Dokumente zu prüfen und zu bestätigen-
2)Ich erwarte, meinen Freund zu treffen.-
3),dass man immer wieder Papiere nachreichen muss
4)dass Sie aufgefordert werden, die Papier-Dokumente nachzureichen

В первом предложении "um" или лишнее, или надо "...darum, die Dokumente zu ..."
Все просто на самом деле - если глагол в придаточном предложении в инфинитиве, то надо "zu". После "müssen", "können", "dürfen" "sollen" и, может быть, ещё чего=нибудь, о чем я забыл, "zu" не надо.

lassen, sehen, fühlen, hören, gehen, fahren, kommen, bleiben, lernen.
ещё что-то, но не припомню.

helfen

c helfen не так всё просто.
Ich helfe Ihnen ausfüllen.
Ich helfe Ihnen, die Unterlagen auszufüllen.

А с модальными как?

Точно лишнее ? bitte um это же verb mit präpositionen, просто там запятую надо было наверно поставить и тогда бы это было придаточное предложение.
Кстати о предаточном, в русском это второстепенное предложение? О как это давно была еще надо вспомнить что такое придаточное предложение тоесть не главное. В общем хороший совет, во второстепеном предложение ставить zu если нет модального глагола.

bitten um это с существительными. В поездах часто говорят "Wir bitten um Verständnis", например. Или "um Hilfe bitten".

Придаточное предложение определяется не наличием запятой, а смыслом и грамматикой.

с модальными употребляется инфинитив без zu.
Wir müssen gehen.

Schade! Wohin denn?

Ich muss mir auch irgendwie meinen Lebensunterhalt verdienen.

Мой вклад в решение проблемы:
Wer "brauchen" ohne "zu" gebraucht, der braucht "brauchen" überhaupt nicht zu gebrauchen.

я все ждал, когда ж наконец вспомнят и это.

Und jetzt bilden wir daraus einen Satz mit 'zu' und schon gibt es wieder einen Kreuzer auf die Hand .

... и дождался А чего сам-то не написал?

а я потому что в разговорной речи почти всегда употребляю brauchen без zu.

Wenn ich Sätze mit "zu" hätte bilden können, hätte ich nicht um die Almosen betteln müssen.

Ja nun fehlt unser 'Experte' ♥♥♥♥♥♥ (Name von der Redakton unkenntlich gemacht) sonst würdest Du bald in Saus und Braus leben. Shit, müssen wir alleine Googeln
PS: Ich denke, er (s.o.) hat auf 'zu' gegogelt, um uns mit weisen Beispielen zu überraschen und nun hat er sich total zugegoogelt

Alles richtig aber:
Ich bitte Sie, die Dokumente zu prüfen und zu bestätigen
entweder Papiere oder Dokumente

wenn ich noch einmal so einen Beitrag sehe, insbesondere in einem Thread, wo deine Zielscheibe nicht einmal was gesagt hat, dann hast du anschließend auch genügend Zeit zum Googeln. So ca. 3 Tage. Brauchst darauf nicht zu antworten (sonst besteht die Gefahr, dass ich die Antwort als Moderationsdiskussion verstehe und dementsprechend würdige).

автоматически будете употреблять (хоть что), когда ето манифестируется в Вашем Мозгу. Вам уже снятся Сны по-немецки?

НП
Ich bitte Sie, die Dokumente zu prüfen und bestätigen.( Убрал одну zu )
Ich bitte Sie, dass Sie die Dokumente prüfen und bestätigen.
Правильно? Если нет,то почему?

zu prüfen und zu bestättigen
Потому, что так правильно Употребление "zu" с неопр. формой глаголов - нормальный случай. Без "zu" - исключение. Среди исключений перечисление инфинитивов не числится.

Я знаю, что перед глаголом bestätigen требуется поставить "zu". Если он один был бы в предложении, я бы и поставил :
Ich bitte Sie, die Dokumente zu bestätigen.
Но у нас пара глаголов (prüfen und bestätigen). Мне показалось, что не обязательно ставить "zu" перед каждым глаголом, а достаточно одного общего для обоих глаголов. Zu (prüfen und bestätigen).
Хотя конечно язык не отвалится перед каждым инфинитивом говорить "zu".

Das ist korrekt und eindeutig.
Krasseres Beispiel:
Sie haben ZU ESSEN und ZU TRINKEN
hat eine total andere Bedeutung als
Sie haben ZU ESSEN und TRINKEN

Я всегда обращаю внимание на пару глаголов: на первый глагол и на второй глагол,перед которым надо ставить или не ставить частицу zu
Я сравниваю какой сказумостью обладают глаголы пары. Если второй глагол обладает явно выраженной сказуемостью по отношению к первому,то частица zu не нужна.
Понимает ли кто меня,что я хочу сказать? Я даже не знаю чем заменить слово «сказуемость» Какая-то отсебятина!
Вот попробуйте посравнивать глаголы в сложном глагольном сказуемом и правила не потребуются, ну нельзя ошибиться.
При анализе предложения по частям речи видно нужна второму глаголу частица zu или нет.
Если какой-то спорный вопрос,смело можно ставить частицу zu. Лучше переставить,чем не доставить.

есть правило проще:
частица zu нужна всегда, за исключением....
и их на самом деле очень немного.

Это точно. Их немного для запоминания. Но не плохо, когда не только по правилу видишь необходимость частицы zu

а как её увидишь?
вот у нас сейчас читает дедушка-профессор.
он постоянно brauchen без zu употребляет.

про brauchen у Франка есть.
Иногда brauchen ведёт себя как модальный глагол.

Я понимаю, в каком значении вы употребили это слово, но мне непонятно, каким образом вы пришли к мысли, что это слово имеет именно этот смысл.

Я бы поставил обязательно: Sie haben zu essen und zu trinken
Но смотрю у носителей языка "zu essen und trinken haben" 13.500 Ergebnisse

Fantastisch, aber ist das repräsentativ? Deutsche unterhalten sich nicht nach Regeln von Suchmaschinen.
Wer sucht, der findet auch, notfalls dreht man den Beispielsatz einfach etwas um, dann passt es schon! Auch Dummheit kennt keine Grenzen!
"MOSKAU, 17. Januar (RIA Novosti). Nach Angaben des russischen Innenministeriums sind rund zwei Millionen russische Teenager Analphabeten, mindestens 700 000 Kinder haben keine Eltern und mehr als sechs Millionen Minderjährige leben in sozial ungünstigen Verhältnissen."
Ist das etwa repräsentativ und sagt es etwas aus über allgemeinen Bildungsstand in Russland?
Googeln sie ruhig weiter! Mir ist es total egal, welche Sprache Sie sprechen ich muss mich ja nicht mit Ihnen unterhalten. Man darf an Ihrer Sprache ruhig die Herkunft erkennen und Sie machen es jedem Zuhörer/Leser sehr einfach.
Offensichtlich fällt es Ihnen schwer, ein Beispiel in Deutsch richtig zu lesen und zu verstehen. Gratulation!

Doch mit zu?

im schriftlichen Verkehr versuche ich komischerweise die Regel doch einzuhalten, sei es eine E-Mail an Kunden oder ein Forumsbeitrag. Frag mich nicht, warum...

ну тут уже приводили на это цитату.

Точно. Упоминалось про «brauchen»
Я и не заметил эту строчку между картинами. Протянул наверное курсор дальше картины,под которой эта строчка была.
Я вчера посмотрел в серьёзном учебнике.Ответ однозначный: "zu" надо ставить после «brauchen» Это грамотно! Но в речи в некоторых случаях допускается не ставить. Для себя я решил во всех случаях ставить.

genau !!!
Вам уже снятся Сны по-немецки?
Поэтому и вероятно уже навсегд - говорю,читаю,пишу - по немецки .
Думаю,мечтаю,люблю,сны вижу - по русскиииииииииииииии
(наверное - возрастное )

ещё есть haben oder sein с zu - (ich habe das Auto zu reparieren. Das Auto ist zu reparieren) и это "zu" кардинально меняет смысл в предложении.
но это отдельная тема.

Не вижу кардинальной смены смысла. Без "zu" оба эти предложения имеют тот же самый смысл, только с плохой грамматикой.

Ну а как же не изменится!
Ich habe das Auto zu reparieren. Мне требуется отремонтировать машину. (активное долженствование для меня)
Das Auto ist zu reparieren. Машину можно отремонтировать,она нуждается в этом (пассивное долженствание,даже хозяин не указан)

Речь не о "haben" и "sein", а о "zu".

1.er hat vergessen anzurufen.
2.er hat vergesen angerufen.
какой смысл предложения здесь поменялся?возможно 2 предложение не правильно. поясните

1. он забыл позвонить
2. он забыл позвонил (+ грамм. ошибка)

правильно. er habe vergessen angerufen
или как?

er hat vergessen anzurufen
oder in anderem Kontext:
Man sagt, er habe vergessen anzurufen

имелось ввиду совсем другое:
er hat mich anzurufen = er muss mich anrufen.
haben + zu = muss
очень часто употребляется в документах
z.B.
Die Kosten der Sprachprüfung und Sprachstandsnachweise hat nach allgemeinen aufenthaltsrechtlichen Grundsätzen (§ 82 Absatz 1)
der Antragsteller zu tragen.
=
Die Kosten der Sprachprüfung und Sprachstandsnachweise muss nach allgemeinen aufenthaltsrechtlichen Grundsätzen (§ 82 Absatz 1)
der Antragsteller tragen.

всем спасибо