Специально для regrem повторяю еще раз.

В информатике при составлении алгоритмов применение таблиц и матриц не возбраняется и более того м/б использовано для установки по умолчанию значений констант(например окончание-en) и переменных.
Изменение сопровождающих слов (артиклей и местоимений) и прилагательных по:
- родам и числам
- падежам
это классический пример матрицы / таблицы - 4 * 4 (которые в последнее время regrem почему-то рьяно отрицает).

Я понял,что автору темы таблицы не пошли врок,он же пишет:

Поэтому зачем ему таблицы предлагать? Что-то другое ему требуется.А что? Вот вопрос!
Может его устроит ответ aschnurrbart # 3 Но что-то нет реакции на этот ответ.

Kalt trinke ich meinen Wein.
Meinen Wein trinke ich kalt.
можно переформулировать предложение без утраты смысла и между существительным и прилагательным не будет стоять глагол.
Meinen kalten Wein trinke ich.
Ich trinke meinen kalten Wein.
тут уже ничего без изменения смысла не сделать.

А разве здесь Kalt выступает как существительное?
Забыл как соответствующий понятие называется, вроде понятие субстантивация только к существительным относятся, которые образовались от глаголов.
Если как существительное - то:
- почему оно здесь без артикля
- какой у него падеж и род (как их в принципе можно определить)?

Не удивительно, например, как минимум, здесь


ввиду:
- использования (для выбора окончание прилагательного) одновременно разных признаков:
. (артикль -> как основополагающий
. и вид склонения -> бесполезный рудимент)

- неточности (неоднозначность) в выражении своей мысли
- повторение одного и того же
- отсутствия примеров, подтверждающих предполагаемое правило
-> приведенное правило исказило реальную ситуацию с окончанием прилагательного.
Наверное автор поста считает, что если ученик потрудится, то он в итоге все же докапается до истины.

В чем по вашему мнению принципиальное отличие между

В общем алгоритм эта в упрощенном виде последовательность шагов
(или графических элементов - выглядит нагляднее и обозримее в особенно в случае наличия логических условий типа если),
часть которых в качестве объяснения для наглядности могут содержать те же таблицы.

aschnurrbart, на ваш взгляд - правильно ли я перевел:

Kalt trinke ich meinen Wein - [только] охлажденным пью я свое вино.
Meinen Wein trinke ich kalt - мое вино пью я охлажденным. (другие его могут пить и не охлажденным)
Meinen kalten Wein trinke ich - свое охлажденное вино пью [только] я.
Ich trinke meinen kalten Wein - я пью свое охлажденное вино.
PS жирным выделено то, на что обращается внимание при высказывании

нет, как прилагательное.
просто в начале предложения стоит, поэтому с большой буквы.
без артикля - в заголовках например или когда какие-то неопределённые количества.
то же слово Wein - если выкинуть притяжательное местоимение, то оно будет как правило без артикля употребляться.
kalten Wein trinke ich oft.
род слова надо просто знать на память (или смотреть в словаре).
часто это видно из предложения, например в нашем примере мы видим:
trinken - т.н. Verb transitiv, т.е. глагол, в котором объект стоит в винительном падеже, а субъект - в именительном.
субъект - ich (именительный падеж)
объект - Wein - винительный падеж.
соответственно понятно, что слово мужского роды.
зы. весь алкоголь кроме пива (das Bier) мужского рода.
kaltes Bier trinke ich am Wochenende.

да, в современном немецком языке есть такая тенденция - самое важное выставлять на первое место (туда даже партицип 2 можно поставить, для того, чтобы подчеркнуть).
geschenkt habe ich das Auto bekommen.
а на уровне языка начиная с B2 и выше запрещают ставить я на первое место (там где это возможно).
в принципе, это полезная привычка - ставить себя сразу после глагола, а на первое место ставить что-то другое.

Для алгоритма компьютеру – это будут не таблицы,а массивы данных (местоимений итд)
А для человека просто списки этих местоимений итд.
Что понимается под таблицами в этой теме?
Если это перечень данных в удобной форме – это одно,я не против.
Но если цель таблиц направлена на запоминание правил,я против такого механического метода запоминания,особенно в начале обучения.

НП
У меня появилась мысль как разбираться с прилагательным в предложении.
Взять и удалить прилагательное из предложения.
Что будет с предложением, если удалить прилагательное?
Возможны три случая
1. Предложение практически не почуствует удаления прилагательного
2. Предложение станет несколько странным,неопределённым.
3. Предложение станет бессмысленным и грамматически неверным.
И тогда легко можно понять что определяет существительное, какое требуется склонение прилагательному.
Я ещё это не проверял. Может это и абсурд, но раз появилась такая мысль,что её держать про себя

Вы бы свою мысль примерами подтвердили для пунктов 1, 2, 3.

Может быть кто-либо все же детально объяснит в т.ч. на примерах ?
Что понимается под:
На род существительного указывает окончание:
- либо артикля
- либо прилагательного
Почему это важно в сочетании
артикль-прилагательное-существительное (также когда оно принимает окончание в G для м. и ср.р; в D - там, где появляется -n)?
По отношению к какому из:
- падежей (N, A, D, G),
- родов (m, f, m),
- чисел (sing, Pl.)
- и виду артикля (определенный, неопределенный)
это рассматривается?

хм, а что тут объяснять?
я же вроде объяснял уже.
но если хотите, давайте примеры, я разберу их.

Как приём запоминания,наверное пойдёт. Но можно запомнить – почему везде окончание –en, а в некоторых случаях -e
Взяли бы,да везде после определённого артикля ставили бы у прилагательного окончание -en, а вот не не получается.
…der teuеr_ Mantel.
Какое поставить окончание?
Из этого примера видно почему нельзя для слабого склонения обойтись только окончанием –en. И это надо запоминать.

Честно говоря я не понял о чем вы здесь написали, в чем трудность и почему опять рудиментное слабое склонение всплыло.
Может стоит определить, понятие склонения для прилагательного (слабое, смещанноем сильное) и чем это знание помогает?
Я ничего особенного из этого примера не увидел.
..-der teuere Mantel (N, m)
Может вы в попыхах не все нужные знаки препинания расставили?

Из этого примера видно, почему нельзя расспространить правило для слабого склонения для всех случаев.(ставить –en)
Иначе (N, m) будет похож на (D, f) вот почему для (N, m) появилось вынужденное исключение. Такое исключение и для (N,f)
А там вступает в силу другая особенность. Вследствии чего в 5 случаях ставится окончание –e,а в остальных случаях –en
Для меня удобнее было так запомнить.

Нормальное понятие. Встречается в учебниках. Смотрю в серьёзном учебнике в Helbig/Buscha И там используется наряду с другими определениями:
1. Dieser Deklinationstyp des Adjektivs wird als nominale, determinierte oder schwache Deklination bezeichnet
2. Dieser Deklinationstyp des Adjektivs wird als pronominale, determinierende oder starke Deklination bezeichnet.
3. Dieser Deklinationstyp des Adjektivs wird gewöhnlich als gemischte Deklination bezeichnet.

Я например вообще ни по-русски, а тем более по-немецки не понимаю:
- что это такое вид склонения прилагательного
- и что дает мне это знание.
А также вами приведенные соответствия:
1. schwache Deklination - als nominale, determinierte oder bezeichnet
2. starke Deklination - als pronominale, determinierende oder bezeichnet.
3. gemischte Deklination - als gewöhnlich bezeichnet.
Это никак не приближает к правильному выбору окончания прилагательного и объяснению - почему именно так.
Не надо ссылаться на авторитеты и серьезные учебники - объясните своими словами.

Может если я пойму про виды склонения прилагательного - после этого удасться понять ваши затруднения и попытаться их объяснить
в т.ч. опираясь на ваш пример
der teuere Mantel (N, m).