Rechtsanwalt erklärt, dass die Firma "N" sich durchaus könne, über einen Zusatz zu der bisherigen Bezeichnung nachzudenken.
Кто может объяснить, как точно понять выделенный жирным оборот?

я бы сказала..
... в любом случае могла бы и....

Как Вы думаете, если ещё варианты?

...вполне могла бы...(вполне, в состоянии...)
IMHO

Это Nebensatz mit Konjunktiv. Закручено круто для выражения косвенной речи. Я согласен с переводом von #4

Предложение неправильно написано, пожалуйста точно приведите оригинал.

Имется в ввиду предложение автора темы:
Rechtsanwalt erklärt, dass die Firma "N" sich durchaus könne, über einen Zusatz zu der bisherigen Bezeichnung nachzudenken.
Мне интересно Ваше предположение о неверности этого предложения. Я не вижу ошибку. Мне кажется,что всё здесь в пределах дозволенного: два предложения и одна выносная инф.конструкция. Конечно можно сделать и по-другому-проще.
Но вопрос стоит конкретно про оборот sich durchaus könne

"können" ohne zu (nachdenken)

"
Может быть. Скорее всего так и есть. У меня тоже возникала такая мысль.
Но я не был до конца уверен и хотел кое-что посмотреть и обосновать.

Причён здесь sich? Ни können ни nachdenken не имеет возвратной формы
Грамматически правильно было бы может быть
Rechtsanwalt erklärt, dass die Firma "N" durchaus über einen Zusatz zu der bisherigen Bezeichnung nachdenken könnte.
Rechtsanwalt erklärt, dass sich die Firma "N" durchaus gönne, über einen Zusatz zu der bisherigen Bezeichnung nachzudenken.
Rechtsanwalt erklärt, die Firma "N" könne durchaus über einen Zusatz zu der bisherigen Bezeichnung nachdenken.
Но не думаю, что оригинал был одним из этих вариантов - слишком большие отклонения. В Шерлок Холмса играть тоже не охота. Не проще ли автору повнимательнее переписать тот текст, который его так интересует?

может, "vorstellen" забыли?

Да так можно составлять. Всё по правилу построения сложного предложения и соблюдения рамочной конструкции. (Как в букваре)
Но есть правило,которое позволяет нарушать рамочную конструкцию, с целью наглядности. И именно это представлено в предложении автора темы.
Да кстати, в приведенном Вами предложении нужно поставить könne - иначе не получается косвенная речь.

Это текст оригинальный, решение третейского суда. Убрана только фамилия и название фирмы.

Похоже на то. Тогда и последний глагол с zu подходит.

Aлик, действитеьно похоже на то, что там отсутсвует "vorstellen"

А как убедиться в этом? Может превратить предложение в прямую речь? И по-другому взглянуть на него. Сейчас попытаюсь так сделать.
1. Rechtsanwalt erklärt, dass die Firma "N" sich durchaus könne, über einen Zusatz zu der bisherigen Bezeichnung nachzudenken.
2. Rechtsanwalt erklärt: "Die Firma "N" kann mich durchaus, über einen Zusatz zu der bisherigen Bezeichnung nachzudenken."
? Я не уверен правильно ли я это сделал. Если да,то можно разбираться со смыслом второго предложения и дать ответ-верно ли первое предложение.

А разве можно к юридическому языку, к юридическим оборотам, подходить с точки зрения нормальной грамматики? В этом языке(юридическом), имхо, обороты веками не меняются, построение предложений никак не зависит от нормальной разговорной грамматики.

Осторожно с этим выржением, ведь оно имеет сооовсем другое значение и не рекомендую его употреблять, тем более не в официальных письмах.

kann mich mal, jedoch nicht durchaus

Вы немного не поняли(не внимательно читали).
Я не предлагаю использовать это предложение:
2. Rechtsanwalt erklärt: "Die Firma "N" kann mich durchaus, über einen Zusatz zu der bisherigen Bezeichnung nachzudenken."
Мне нравится первое предложение исходное:
1. "Rechtsanwalt erklärt, dass die Firma "N" sich durchaus könne, über einen Zusatz zu der bisherigen Bezeichnung nachzudenken."
Существует метод замены для анализа предложения. При желании,чтобы никого здесь не коробило,можно поставить другие слова.
Вот что я имел. А после анализа вернуться к исходному предложению,которое построено изящно в духе Papierdeutsch.