Это совсем несложно. Например Ajahn Brahm.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ajahn_Brahm
или
Аджан Сумедхо. http://forest-sangha.ru/ajahn_sumedho.html
В обоих случаях ты можешь установить личный контакт.
Но, повторюсь, просто это те, кто ближайшие для меня. Но сами состояния недвойственности - внекофессиональны и внерелигиозны...
PS. Имхо, это довольно общеизвестный факт.
"Кант отмечает в своей ╚Критике чистого разума╩, что знание ╚вещи как она есть╩ (Ding an sich) может стать тео-ретически возможным только в том случае, если мы сможем упразднить наши априорные формы чувственного созерца-ния (такие, как пространство и время) и заменить их иными формами созерцания, уже не чувственного. Можно предпо-ложить, что мистический/трансперсональный опыт и есть познание благодаря такой неведомой нечувственной интуи-ции, существование которой Кант допустил только гипоте-тически.
Здесь мы вплотную подходим к проблеме эпистемологи-ческой релевантности такого рода познания. Я ограничусь аргументами Роберта Формэна, которые представляются мне достаточно валидными и хорошо обоснованными.
1). Основанием любого опыта является чистое осознание, которое связывает воедино содержания актов сознания и са-мое себя во временном континууме, будучи трансцендент-ным любому содержанию.
2). Существуют по меньшей мере две модальности, или состояния сознания, обнаруживаемые в трансперсональном опыте: событие явленности чистой осознанности и мистичес-кое единение. Они имеют различные когнитивные или эпис-темологические структуры.
3). Мистический (трансперсональный) опыт демонстри-рует соответствующие сообразные структуры во все времена и во всех культурах. Факт Чистой Осознанности, пережива-ние мистического единства и единения (unio mystica) и, воз-можно, другие формы ИСС обнаруживают замечательное сходство как во времени, так и в пространстве.
4). Трансформативный процесс (психопрактики, психо-техники), приводящий к трансперсональным переживаниям и пиковому опыту всегда и везде имеет сходную структуру.
5). Сама осознанность и мистический опыт, выводимый из нее, являются не результатом некоего научения или социокультурной обусловленности, а результатом проявления некоей имманентной человеческой способности.
Другой американский ученый, Р. Л. Франклин, указывает, что все виды мистического опыта обладают одним и тем же фундаментальным качеством, названным им ╚ароматом нераз-дельности╩ (the flavor of nonseparatness). Оно может быть по-нято как сильное чувство единства, которое является базовым практически для всех известных нам мистических традиций. Здесь также можно сослаться на авторитетное мнение Уолтера Стэйса, горячо отстаивавшего теорию универсальности и един-ства мистического опыта всех культур и традиций. Стэйс даже отверг идею существования специфического теистического мистицизма из-за несоответствия этой идеи эмпирическим фак-там. Он горячо поддерживал понимание природы мистичес-кого опыта и пиковых ИСС как объективной, общезначимой и транссубъективной, равно как и ее феноменологическое един-ство, известное нам из текстов мистиков всех эпох и культур."