Какие определения дает буддизм?
Что такое Ум?
Что такое Душа?
Как они взаимосвязаны?
Ну и личные переживания по этому поводу тоже интересны.
Спасибо.

Душа - это христианское понятие. Или индуистское. В буддизме нет никакой души. В буддизме есть ум, который может быть в двух состояниях: непросветленном (загрязненном призмой личностного восприятия, аффектами, концептуальными идеями) и просветленном (абсолютный взгляд, свободный от субъектно-объектной дихотомии, высшая мудрость).

Ага, вот так вот. Ну, надо сказать очень мудро, без ложной скромности замечу, что ум и душа для меня одно и тоже, только ум это мысль в чистом виде, а душа это мысль с примешанными к ней эмоциями. Тогда, А Хули, еще один к вам вопрос, вспоминая наш разговор о перерождении. Допустим, вы родились в другом теле, в данном случае, вы- это ваш ум или ваша душа? Или что другое?

1. У буддистов нет душы, но есть ум.
2. А Хули - буддист.
3. У А Хули нет душы, но есть ум.
1. Все рыбы дышат жабрами,
2. Все окуни - рыбы,
3. Все окуни дышат жабрами.

не ум и не неум, не душа и не недуша.
это набор условий, обуславливающих новое перерождение.

Да, Мельник, а вы поэт, черт побери. Не ум неум недуша не душа. А шо?

У буддистов нет душы, но есть ум
Все рыбы дышат жабрами
Дэушка, конфета хочешь? А нету.

Ум в твоих терминах - это ментальная деятельность, т.е. продукт ума.
Я не помню, по-моему Алек когда-то помещал тут цитату из Торчинова по поводу того, что же перерождается в буддизме. Позволю себе ее еще раз тут разместить.
десь, правда, может возникнуть вопрос: если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на него достаточно парадоксален: ни что не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он ≈ поток состояний ≈ дхарм, серия кадров ≈ мгновений.
Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как ╚перерождение╩ или тем более ╚перевоплощение╩, и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей. Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый пример с бильярдными шарами: кий (кармический импульс санскар) бьет по шару (условная личность ≈ пудгала), получающему, таким образом, определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию, и т. д. Здесь передается, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его ╚кармического преемника╩ (подобная ╚передача заряда╩ происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом ╚ум╩ (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности. Кстати, буддизм учит, что Будда помнит все ╚свои╩ предыдущие жизни, на чем, в частности, построены сюжеты джатак (от джати ≈ рождение), дидактических повествований о предшествовавших пробуждению жизнях Сиддхартхи Гаутамы ≈ Будды Шакьямуни.
Второй пример связан с образом калейдоскопа: определенная комбинация цветных стеклышек (набор дхарм, выражающийся эмпирически как ╚данная личность╩) после поворота калейдоскопа (кармический эффект, обусловливающий характер последующей жизни) меняется на иную (стеклышки перегруппировываются), причинно обусловленную их исходным положением и кармическим импульсом и выражающуюся в непосредственном опыте в виде иного живого существа, причинно связанного с первым. Здесь уместно еще раз напомнить, что закон кармы в буддизме не есть воздаяние, или возмездие (в отличие от теистических направлений индуизма, в которых кармические плоды раздает всемогущий Господь ≈ Ишвара); закон кармы вполне объективен и неотвратим, подобно законам природы в их европейском научном понимании.
Но лучше, наверное, ознакомиться с началами буддизма непосредственно из лекций. Вот ссылка на лекцию об основах: http://anthropology.ru/ru/texts/torchin/buddhism_02.html

Попробую и я...
То, что в буддийских текстах на русском языке называется "Ум" (иногда - "сознание"), это перевод санскритского citta (читта). "Ум" - не самый точный первод, точнее было бы перевести как "сердце-ум".
Перевод не точный, т.к. в русском языке под словом "Ум" подразумевается прежде всего интеллект, только рациональное мышление. Но "Ум" в контексте буддизма - это совокупность ментальных переживаний, а не только интеллект, разум. Так что не беспокойся за свои эмоции.
В немецком же перевод для citta так вообще - Geist... (Bewußtsein, Bewußtseinsstrom)
(А с переводами вообще весело - чего только не встретишь! Например, видел недавно такой перл: "набожные буддисты")
Насчет же души (джива) или личности (пудгала) - Буддизм понимает под душой не психику вообще, а индивидуальную , вечную и неизменную духовную субстанцию.

Понятно, культур- мультур. Ты сам то видишь тавтологию в этой цитате? Полный бред.

это же не объясняет ничего. А Хули, ты бы хотел больше не рождаться в человеческом образе. Да? Скажи, ты помнишь все своеи перерождения или как это зовется? Если нет, то какое тебе дело до набора каких- то стеклышек в каком- то каледоскопе, вне времени и простраства?
Потом пример с кием. Вы как малые дети, чесное слово, вам рассказали красивую сказку и вы теперь будите всю жизнь сидеть в медитации чтобы кием долбануло красиво. Кармический импульс, это простите, что? Что движет?

Алек, не надо так с утра, у меня последняя неделя каникул, ну что ты пишешь

Индивидуальную значит изменную и их этих духовных субстанстций столько сколько жителей на этой земле. Получается что буддизм понимает под душой не психику, вообще, а психику в частности.
Дети мои, устала я с вами. Вас прильщяют слова: Неизменная духовная субстанция. Какой- то Шекспир на выселках, да это же религиозно- художественные россказни, кто- то творит а вы хаваете. Потребительские души покупаются.

Не, Масик. Просто ты незнакома с некоторыми вещами. Ну, не сталкивалась никогда... Если я тебе про свою работу буду рассказывать, думаю ты тоже вс╦ фигн╦й обзов╦шь.
Например то, что написал А Хули - предельно понятно и ч╦тко для меня. Можно делать выводы и объяснять другими словами. А тебе - не понятно и кажется заклинаниями. Хм... может не стоит торопиться с выводами и эпитетами?

? Это отчего такой вывод?

Тебе эта фраза кажется заклинанием только потому, что ты незнакома с чисто ЗАПАДНО-философскими идеями относительно "души", а так же понятими "субстанция", "качество", "аксиденция". Повторяю - это имеет отношение скорее к зап.философии и теологии, чем к буддизму. А понятиями этими приходится пользоваться, чтобы человеку с европ. воспитанием понятно было.
Конкретно:
Кто ты с точки зрения христианства, например?
Ты (за вычетом тела) - отличная от всех других (индивидуальная), уникальная и единственная душа, которая будучи однажды создана - вечная и реально существующая (имеющая свою субстанцию и форму), неизменная, которой принадлежат определенные качества - ленивая, добрая, и т.п.
А теперь сравни с тем, что я написал...

Алек, твоя работа приносит тебе бумажки такие покупаельно- способные и значит это не фигня, твой труд продаваем.
А ты, кстати, болтаешь в форуме, отвлекаешься от работы, а кармический кий всё видит.
А я на уборщицу не зарабатываю а в квартите срач полный, а я сижу пишу тут хрень эту, а кармический кий тоже не спит, видит
Я не знаю никаких ЗАПАДНО- философский течений и представлений, я знаю русский язык и на ём читаю и то что ты пишешь, мне, на моём русском языке, романтические коктейли, не больше. Ну это, как ты понимаешь, мой выбор и мой опыт. Личный. И на истину не претендует.

Передавай ему привет
Кто это, кстати?

Я вот тоже думаю - зачем ты задаешь вопросы, ответы на которые тебе не нужны?

Русский язык - это лишь звуки или написанные буквы - т.е. символы, обозначающие ПОНЯТИЯ. Если какие либо понятия тебе незнакомы, никакой такой русский язык тебе не поможет. Впрочем, можно обозвать их романтическим коктейлем и успокоится.
Масик, это напоминает - "расскажите мне что-то новое, но так, чтобы оно было такое-же, как я привыкла. А иначе это фигня на постном масле..."
Или так - расскажите мне устройство радиоприемника, но не выходя за пределы набора слов племени Тумба-Юмба: "один рыба", "два рыба", "тигр побежал"...
Впрочем, совершенно не обязательно лезть в философию - вполне все можно и на практике понять. Просто некоторым легче и понятнее, когда всё облачено в концепции...

Ну ЗАЧЕМ я задаю вопросы, я отвечу.
1. Я по утрам дома, у меня каникулы.
2. Я познакомилась вживую с милыми людьми, а это, как известно, моя главная слабость, поэтому мне интересно с ними общаться, рассматривать, понимать.
3. Буддизм, в принципе, мне интересен, но как все религии он пудрит неокрепшие мозги, пудрит красиво, а красота, как известно, моя слабость.
4. Я уже слегка убрала в квартире, теперь я добрая и на работу мне только на 14.00.
Теперь ты понимаешь суть моего прибывания в этой виртуальной нирване?
Теперь к русскому языку. Вынуждена признаться, он богат. И не думаю что буддийские племена и те кто писал вам какие- то заветы на санкрите хоть на толику могут приблизиться к Достоевскому по грубине понимания человеческой природы, поэтому не надо тут Тюмбу- Юмбу плести, не смешно. Тебе объясняют на пальцахи тумаках? Алек, ну мои соболезнования. Ты познаешь на практике и опыте? Алек, мои поздравления.
Про кармический кий А Хули писал. Мне понравилось.

Масик, вполне возможно, что "буддизм" как образ в твоей голове созданный тобой же имеет описанные характеристики. Почему бы и нет? Твоя голова - как хочешь, так себе и представляешь. Хоть буддизм, хоть Рай, хоть кракозябру.
Но причем тут реальное учение Будды?

У меня жена такая же. Один вопрос сбивает её только с толку - откуда, из каких источников (акромя, конечно, - "я представляю себе это вот так") твои сведения о буддизме, буддийских племенах, санскрите и т.д? ОТКУДА?
Не твои ли это собственные "фантазии на тему"?
(Предполагается, что второй член в сравнении - Достоевского - ты читала/знаешь)

Передергиваешь. Масик.
Моя мысль была проста, как 1 (один) евроцент - незнакомые тебе понятия могут выглядеть как лишенные смысла, пока ты не разберешся что именно под ними подразумевается.
Какую-нибудь книгу по математике на русском языке носитель русского языка может и не понять, хотя вещи там будут вполне доступные пониманию любого человека. Т.е. знание/незнание русского языка или его умств. способности будет совершенно не при чем...

Именно. А ты знаешь, как мне объясняют как именно получить желаемый мною опыт и как я потом описываю полученное? Правильно. На словах.

Не сердись так, Масик. Мне тоже не с первого раза удалось разобраться, что к чему в приведенных описаниях. Но в какой-то момент все встало на свои места. кстати, может быть тебе надо просто попытаться вылить молоко из кружки, с которой ты приходишь к нам пить чай?
Теперь постараюсь объяснить эти два примера, как я их понимаю.
Первый нацелен на то, чтобы показать как можно лучше, что нет никакой субстанции (материальной или духовной), которая перерождается. Один шар ударяется в другой и замирает на месте. Передается только импульс, энергия, которая заставляет второй шар двигаться. Он может прокатиться через все поле или сразу же удариться в другой шар, или еще что-нибудь, но его движение не будет иметь ничего общего с первым шаром - тот остался позади.
Пример второй, как я думаю, иллюстрирует больше разнообразие состояний ума. Они, как указывается, являются результатом предыдущих действий и обстоятельств, которые попадаются на пути. Т.е. виднеется в калейдоскопе больше черных камушков - ады, появились зеленые - мир животных, золотые превалируют - мир богов.
По поводу кия все неплохо изложено в лекции (жаль, что у тебя не хватает времени ее прочитать, но, видимо, разговаривать с относительно живыми людьми тебе интереснее). У меня, к сожалению, нет времени это подробно рассказывать, попробуй все же найти кусочек про цепь причинно-зависимого происхождения .
А Хули, ты бы хотел больше не рождаться в человеческом образе. Да? Скажи, ты помнишь все своеи перерождения или как это зовется? Если нет, то какое тебе дело до набора каких- то стеклышек в каком- то каледоскопе, вне времени и простраства?
Просветленный ум может вспомнить все прошлые перерождения, мне до этого еще очень далеко, поэтому я не помню и не заморачиваюсь по этому поводу. Поэтому мне все равно, что было со мной ранее, я, попав в нынешние обстоятельства, просто ищу выход. (Пелевин по этому поводу хорошо написал, но не буду утомлять тебя цитатами.) И дело мне есть не до того, что было, а до того, что сейчас со мной происходит. Если, к примеру, я отвечу человеку грубостью, то в будущем могу расчитывать только, опять же, на грубость.
вы теперь будите всю жизнь сидеть в медитации чтобы кием долбануло красиво
Наоборот, мы будем сидеть столько, сколько понадобится, чтобы никакой кий никогда нас уже не смог долбануть!

Она тебя тогда сразу под асфальтовый каток.
Помнится в прошлой конфигурации Масик его просто обожала. Особенно когда ты его цитировал.

Масик, а можно я ещ╦ про полюбившийся тебе кармический кий?
Вот ты рисовать любишь? Наклонность у тебя такая есть (а у меня например - нет).
Желание в тебе такое возникает, хочется взять и выразить что-то на бумаге. Можно же, ну... художественно сказать, что это желание в тебе обладает определенной энергией, импульсом, заставляющим тебя встать с диванчика и взяться за акварель?
Ну а теперь представь, что эту ситуацию мы выражаем метафорически, через бильярд.
"Масик сидящая на диванчике" - желтенький шар - получает энергию возникшего у нее желания - удар кармического кия - (ну, привыкла она и нравится ей так поступать - выражать себя в рисовании) в следствии чего желтенький шар бъет, передавая энергию этого желания, по красному шару - "Масик, создающий произведение искусства".
Так что кармический кий - это просто энергия, сила твоих собственных наклонностей, предрасположенностей и желаний. (Если курить бросала - вспомни) Предрасположенность реагировать определенным, свойственным тебе образом. Это в основном из прошлой жизни(прошлого момента) в настоящую и передается.
Вот у меня двое мальчишек... Характеры очень разные и я не скажу, что многие черты их характеров я в них воспитал. Неееет... У младшего некоторые сейчашние черты были ещ╦ в младенческом возрасте совершенно явственны.
А насчет памяти... Кстати, Масик. Расскажи, чем ты занималась с шестого по седьмой месяц твоей жизни? Помнишь, как ты сделала первый шаг? У тебя какого цвета соска была? Или это тогда не ты была?
Кстати, прошлые жизни можно вспомнить на практике. Доступно. Будешь проверять?

вечер перстает быть томным, хотя он таким и не был
Алек, я плакаль, я, значит, просто дура, которая знает, что дважды два четыре, а как взять интеграл не знает, но пытается понять, так? А ты профессор высшей матетематики, пытаешься объяснить заблудшей в аудиторию овце, зачем брать интегралы, ты ей объясняешь, говоришь, что ни твоя жена, ни собака не понимают что такое интергал, не понимают сути, что матанализ это твой осознанный выбор, что если все начнут заниматься матанализом, медитировать на функции, вот тогда они будут счастливы, а эти дуры( собака с женой и овца) всё лезут и перекручивают. Ты не объясняешь сути матанализа, ты критикуешь не понимающих.
Алек, дорогой, у каждого, и у жены и у собаки свои представления о счастье матанализа и если они тебя не устраивают, то это твои проблемы, если тебе не нравится рассказывать заблудшим овцам как взять двойной интеграл, то зачем ты это делаешь? Выпхай их за дверь и припри стулом чтоб не лезли.
Только, Алек, не одним матанализом жив человек. Овцы они лезут, им интересно. Не отвлекайся, профессор. Читай своего Бергмана с Пескунов, но помни, что когда напишешь свою книгу по матанализу, овцы будут на тебя по- другому смотреть. То есть, когда станешь просветленным, будешь ходить по воде и организуешь свою религию Алекизм, может быть овцы тебе поверят. Лет через 300. А пока, профессор, вы, конечно, человек душевный, но мне как- то биология ближе.