Как-то не сталкивался с возможностью конструирования без каких-либо intern KR, но вот, как говорится попробовал и ... задумался. А надо ли так бить себя в грудь или посмотреть на это с другой стороны: может они компенсируют недоработки CAD-программ, а не человеческие ошибки

Один пробовал? Сам на сам?

По большому счету, они к CAD-у имеют весьма опосредованное отношение, поскольку CAD - это всего лишь инструмент, молоток, лопата...

Во избежании путаницы - "внутренние" intern KR (на предприятиях).
Т.е. цели intern KR практически одни и те же. Отличия именно в реализации - т.е. какая CAD+PDM платформа на предприятии. Зачем тогда не признать, чтобы сами Simens, Dassault, Autodesk и инвестировали в intern KR, благодаря которым CAD+PDM будет обеспечивать заявленные разработчиками характеристики

ты адекватен криптограф?

Ты так и не понял вопроса?

Делать им не хрена что ли? Для этого масса мелких и не очень фирм существуют.

Они и обеспечивают, практически любые, поскольку универсальны...

http://www.konstruktionsrichtlinie.com/wieso-konstruktionsrichtlinien/

Далеко не всегда... ИМХО, данный тезис, применим, в большей мере, для небольших фирм, использующих софт с ограниченными возможностями. Системы высокого уровня, практически, не связаны, фигурально выражаясь, никакими ограничениями, поскольку могут реализовать проекты любой сложности. Однако и для них действуют рихтлинии. Пожалуй еще и жестче, чем на простых системах.
Вопрос знатокам: "Почему?"

Они и обеспечивают, практически любые, поскольку универсальны...
Нет, не универсальны. В этом и смысл поста! Например UG и Inventor. Мы же об одном и том же, или ...? Немного конкретики не помешает, а то не разберёмся в итоге.
Кстати, если ты не согласен, то это нормально! Я не спорю, такое тоже бывает