А вот помнишь дело сбитого над Чёрным морем Ту-154? Там были сообщения что самолёт был сбит потому что он подсвечивался российской РЛС достаточно долго после пуска ЗУР С-200, и именно потому система наведения ЗУР захватила не предназначенную для неё цель, и пошла вдогон за Тушкой, и догнала....

не, не как бы достаточно долго, а отдельно от того, как подсвечивал укр. С-200. У укр.ракеты произошел срыв сопровождения ГСН по цели, это было обнаружено и подсветка была выключена, об этом - время и т.д. задокументировано. Прекращение подсветки означает для ракеты, что она без управления, летит до сгорания топлива и ... в море. Самоликвидации у этой ракеты не было, поэтому единств. методом было выключение подсветки. Кроме того, было доказано (и даже путин с этим согласился), что укр.ракета по первоначальному следу была на расстоянии, недосягаемым для Ту-154.

Но во время этих же учений в Туапсе было очередное дежурство у ПВО. В зоне контроля появляется Ту-154, который должен "крякнуть" своим транспондером, что он - гражд.ВС. Но у него оказалось, что транспондер был неисправен (не было и т.д., хотя должен был быть). Делают еще раз запрос, молчание. И ПВО Туапсе объявляет б/готовность номер 1. Эта команда обязывает включить подсветку цели, коей является Ту-154, потерявшая цель ракета от укр.С-200 ловит этот сигнал. Ну и все. Т.е, в то время, когда ракета подлетала к тушке, она подсвечивалась росс. РЛС ЗРК.

И тогда ясно одно: никакой вины укр.ПВО нет, они сделали все по инструкции.

А вот большой вопрос в связи с этим: если бы тогда не проходили одновременно учения на мысе Опук, а инцидент с тушкой был сам по себе, то на сегодня мы бы имели конкретное сбитие российской ЗРК (потом расформировали быстро в Туапсе эту в/ч) своего же российского Ту-154, у которого из-за разгильдяйства не работал гражданский транспондер.

Может быть, дело бы и обошлось и выяснили. Но винить укр.ПВО в этом - абсолютная ложь.

Я знаю, что это все известно и тебе, и многим нашим участникам, а адресую тем, кто до сих пор считает виновными укр.ПВО.

Ты хочешь сказать что при поиске, когда РЛС работает по азимуту в 360°, её можно засечь, а вот когда идёт подсветка цели, то угол СУЖАЕТСЯ до скольких(?) градусов, и вот потому засечь нельзя? Но и в том, и в другом режиме, РЛС всё равно излучает

конечно, излучает, это и есть свойство радиолокации, но я говорила о том случае, когда подсвечивают из РФ, вот тут-то и проблема. Засекай сколько хочешь, все равно итог узнаешь по факту действия ракеты или по ее следу, ну как-то так.

а я поэтому и дала ссылку на книгу именно на той странице, где речь идет о подсветках ракет ))))) думала, обратишь внимание. Меня вообще не трогают полит.нюансы там, а интересно, как описывают действия ПВО на передовой.

А не по наличию ли этих специфических кодов и определяют тип установки? Регламентные работы на бортовых радиостанциях самолётов стратегической авиации США когда-то определяли по спектрам их излучения , хорошо отслеживались замены ламп в выходных каскадах....

а ссылка есть?

И получается, что весь вопрос в чувствительности приёмных устройств наблюдающих, и в их расположении относительно тех за кем они наблюдают.

верно

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)