то что это был гражданский борт, подтвердил даже пилот Су-15. Он это видел визуально.

В штабе ПВО были уверены, что разведчик может маскироваться под гражданского, считали, что если летчик даже видел иллюминаторы (хотя тот был тоже не на 100% уверен -ночь), то это не гарантия факта по разведчику.

Другое дело что гражданский борт могли использовать в качестве провокативной цели для фиксации работы систем ПВО СССР.

если только без пассажиров, естественно, и на борту было бы все необходимое оборудование. Но не думаю. А Р-135 строился на базе "боингов" и внешне имел похожий контур.

Радиообмен, работа систем РЛС, перехват команд, это всё вместе может многое рассказать, как именно организована система ПВО, конкретно, на Д. Востоке!

это да, но главное, почему они там были - это учения, где новая сов.ракета должна была, стартовав на Плесецке, поразить цель на Камчатке

Дык, они и засекли. О чём говорила Саманта Пауэр? О работе SA-11. О пуске ЗУР из района подконтрольного сепаратистам.

не, она говорила не о том, что они засекли работу РЛС СОУ, а что "…инфракрасные датчики геостац.спутника системы предупреждения о ракетном нападении DSP сделали запись момента взрыва авиалайнера. На полученных данных виден след ракеты, вероятно SA-11, который позволил вычислить район пуска ракеты около росс.-украинской границы, находящийся под контролем проросс.сепаратистов".(кстати, вот классный пример, как по следу ракеты и точке подрыва ее БЧ, применяя основы баллистики, определяют место пуска)

А теперь представь себе что засекли работу РЛС подсветки из РФ, и это связано с гибелью МН-17.

бесполезно, нельзя привлечь РФ за ее подсветку для СОУ, которая была на Донбассе, точно так же, как нельзя и работу украинских РЛС Куполов привязать к ракете, сбившей mh17 . США могли лишь определить координаты РЛС, которая делала подсветку, единственное - привязать по времени, но это уже, как говорят, притягивать за уши. А кому подсвечивала росс. СОЦ - не известно, могут сказать: у нас были учения.

Я так понял что расчёту вполне достаточно было выдать время и курс цели, что гарантировало для подготовленных людей и обнаружение, и захват, и сопровождение, и даже гарантированное уничтожение, причём, одним залпом. Вот почему был пуск всего одной ЗУР, а не двух, как принято у ПВОшников? Экономия ракет? А может, те кто командовал, понимали что для транспортника хватит и одной?

со всем согласна, кроме последнего: не стали досылать вторую ракету по двум причинам: поняли, что цель сбита (или им об этом пришла из росс.КП БУК команда) или: понял экипаж или КП/СОЦ, что сбит гражданский и нужно быстрее смываться.

Конечно, если теперь на суде прозвучит что сбили при участии систем ПВО России которые находились рядом с границей, это будет бомба, но как объяснить что эту бомбу до сих пор скрывали, да и не совсем понятно, ЗАЧЕМ.

если только у следствия будут переговоры конкретные об этом или еще какие доказательства. Почему это следствие скрывало? Чтобы не выдать России все "козыри в своем рукаве". Ты же знаешь, как РФ может клепать якобы документы, от военника до 4-км истребителя, от допроса якобы знающего Волошина на детектора лжи След.комитета РФ до лживых графиков на брифинге МО РФ.

Мне думается что суду важно сначала доказать вину тех кто совершил преступление, а потом, подробно, или даже не очень, объяснить, как именно оно было совершено.

совершенно верно: сначала докажут факт, что была СОУ действительно, а потом от него начнут разворачиваться, думаю, что "тяжелая артиллерия" будет после февраля 2021 (с поправкой, насколько смогут тормозить процесс адвокаты Пулатова)