Вычитал в "Фокусе", что собак натренировали на опознание рака, по дыханию и по моче, соответствующих органов. Кто-нибудь об этом слышал? Поставят ли это дело на конвейер? И вообще, что именно чуют собаки?

Я слышал... около 20 лет назад, а вернее читал, то-ли в "Технике молодёжи", то-ли в "Знание-сила". После не встречал.

Кто не спрятался, я не виноват.....

Надеюсь, что автор и сам поулыбается своей фразе.)))
"Велик могучим русских языка".
По сути вопроса - бред. Если сам подумаешь, поймешь почему....

А ты, пред тем, как писать, каждое предложение проверяешь?
Падеж-то к началу предложения относится, а то было бы: по соответствующиМ органАМ
Открой лучше ветку поинтереснее

Ну ты да╦шь Аффтар пс╦ пральна креировал. По дыханию и моче зпт! Запятая разделяет! Имелось в виду рак соответствующих органов, то бишь, дыхательных и мочеиспускательных путей.
По сути вопроса некогда было дальше искать, закинул сюда "сырую" тему, сво╦ мнение ещ╦ не сформировал, поэтому воздержусь от комментариев.

Собаки смогут определить рак по запаху
MIGnews.com.ua
Ученые из американского фонда Pine Street Foundation научили собак определять, как минимум, два вида рака.
Если человек болен раком, то в выдыхаемом им воздухе содержится определенный набор таких химических соединений, как алканы и дериваты бензола. Ученые уже давно пытаются натренировать собак на выявление этих запахов, создавая тем самым новую возможность в диагностике болезни. И только недавно их попытки увенчались успехом.
В течение трех недель ученые учили пять собак распознавать пробы воздуха, выдыхаемого больными раком и здоровыми людьми. После этого собакам было предъявлено 55 человек, больных раком легкого, 31 пациент, страдающий раком молочной железы, и 83 здоровых людей.
Поразительный результат: по пробам воздуха собаки определили рак легкого в 99% случаев и рак молочной железы в 88% случаев - даже если болезнь находилась в начальной стадии развития. 2% здоровых людей было ошибочно идентифицированы больными раком.
Как говорят сами исследователи, такой высокий процент попадания сравним с результатом, получаемым при обследовании на компьютерном томографе или при помощи рентгеноскопии.
Типичный набор запахов образуется из-за аномального обмена веществ в раковых клетках. Уже в 1989 году в журнале Lancet американские ученые писали, что обоняние собак можно использовать при определении рака кожи. В 2004 году их британские коллеги заявили, что научили собак выявлять больных раком мочевого пузыря по запаху мочи. Однако достоверность этого метода составляла всего 41%.
Над разработкой более надежного метода трудятся сейчас ученые из Римского университета. Они пытаются создать "электронный нос", который будет работать с сенсорами из кристаллов кварца со специально нанесенным покрытием; при определенном наборе запахов естественные колебания, регистрируемые в системе, будут изменяться специфическим образом, пишет NEWSru.com.
Если когда-нибудь при помощи данного метода будут достигнуты убедительные результаты, то наряду с раком можно будет диагностировать и другие заболевания - воздух, выдыхаемый людьми с циррозом печени и почечными болезнями, также характеризуется определенным набором запахов.
http://mignews.com.ua/articles/193846.html
Острое чутье собак может помочь в раннем диагностировании рака, сообщают исследователи в последнем номере издания Integrative Cancer Therapies. Результаты показали, что выдрессированные обычные домашние собаки могут определять рак груди и легких на ранних стадиях простым вынюхиванием проб выдыхаемого больными воздуха.
"Сначала мы увидели анекдотичное свидетельство этому, после чего выдвинули предположение, что собаки могут почуять присутствие определенных типов рака, - рассказал Майкл МакКаллоч из Организации Пайн Стрит в Сан-Ансельмо, Калифорния. - Однако до сих пор никто не проводил основательное исследование, подобное этому". Ученые заметили, что раковые клетки освобождают молекулы, отличные от молекул своих здоровых собратьев, и высокочувствительный собачий нос может распознавать их по запаху.
Для целей исследования пять собак (три охотничьи породы лабрадор и две португальские) были обучены профессиональным дрессировщиком по-разному реагировать на воздух, выдыхаемый здоровыми людьми и больными раком. "С помощью метода вознаграждения пищей собаки научились садиться или ложиться перед больным раком и не обращать внимание на контрольные образцы", - пояснил МакКаллоч.
После насыщенного, хотя и относительно короткого, периода обучения МакКаллоч и его коллеги проверили способность животных отличать больных раком от контрольных пациентов. Животным дали пробы выдыхаемого воздуха 55 больных раком легких, 31 больных раком груди и 83 здоровых контрольных пациентов, которые не были задействованы в предшествовавших эксперименту сеансах обучения. Ни собаки, ни наблюдатели не знали, кому принадлежат пробы воздуха.
Команда МакКаллоча обнаружила, что собаки способны правильно отличить образцы выдыхаемого воздуха больных раком от образцов контрольных пациентов приблизительно в 90% случаев, даже после того как исследователи подкорректировали результаты для того, чтобы учесть, являются ли больные раком легких курильщиками. Собаки также оказались способными распознать ранние стадии рака легких и груди.
"Эти результаты говорят о том, что есть надежда на раннее обнаружение", - сказал МакКаллоч. Исследователи планируют проводить дальнейшее изучение состава выдыхаемого больными раком воздуха, чтобы создать, если это возможно, электронное устройство, которое будет выполнять работу собак. "Я надеюсь, что людям будет интересно заниматься этим исследованием, - добавил МакКаллоч. - Очевидно, что в нем действительно заложены определенные возможности".
http://www.hippocrat.com.ua/investigations/world/dogs/

Рыжик (мы ведь на "ты"?), я тебе вечерком напишу свои мысли по поводу приведенных тобой ссылок и цитат, ОК? Сейчас некогда просто (на работе работать надо). Есть большое подозрение, что "пну" тебя сильно;), уж будь готова и не обижайся..)))

Аффтар конкретно жжот! Пишы исч╦..))))) (Ненавижу падонкоффский слэнг, но в данном случае весьма кстати).
Да нет, там грамматически все правильно у тебя, просто выглядит после первого прочтения прикольно..))))
(Не обижайся, я уже предупреждал ранее, что я злобный и желчный мизантроп)..

Я ж тебе ссылки дала?
Вот к ним и обращайся..
И выражения выбирай.
Первое предупреждение!

Сударыня, приношу свои извинения.
Желаю всяческих успехов.

Правильно, для грызни есть другие группы и форумы. А на биологии вроде бы цивилизованные люди собираются.
По поводу собачек. По ТВ этот репортаж смотрел недавно. Больше ничего сказать не могу (Альбертса до конца еще не дочитал), да и ты уже все ссылки дала.

За использование сленга, допустимого среди биологов (насколько мне с таковыми приходилось сталкиваться в неформальных беседах) я уже извинился, так что оставим тему "грызни" и "цивилизованных людей".
По поводу ссылок. Новостная лента теперь считается серьезным источником? На сайт "американского фонда Pine Street Foundation" не заходили? Внушает, не правда ли? Список их публикаций впечатляет, равно как и призыв с первой страницы - "Пожертвуйте нам денег!"
Если использовать такие источники информации, то стоит и труды Трофима Денисовича Лысенко использовать, как основу генетики.

Да брось ты, мне тоже кажется, что ничего страшного он не сказал Обычный жаргон.

Вы слишком серьезно относитесь к вопросу. Никто по этой теме диссертацию защищать не собирается. По-крайней мере сейчас. Одно дело эту тему на научной конференции поднимать, другое дело на форуме. И тележурнал Фокус по немецкому ТВ всякую чушь передавать не будет ( jekapar02 в тоже Фокусе, но уже читал). Есть такое исследование, есть такие результаты. Точка. Если вам это не нравится, жаль, хотя опозиция в науке тоже важна. То, что Рыжик вам с из других источников инфо нашла - ничего не значит. Можете легко в Фокусе почитать.
Когда-то и генетику чушью считали.

Тогда и слово "науки" из названия группы логичнее было бы заменить на "слухи и сплетни"....

Извинения приняты.
Т.к. я тут ещ╦ "зел╦ная", проверенных источников не знаю, вот и выдала, что нашла. Главное, с ссылкой.
Я статью не писала и отвечать за написанное не собираюсь.
Если группа будет только на фактах, то обывателю тут просто не место (а я пока к ним отношусь )
А вы, Уч╦ные люди, для того и учились, чтобы вс╦ понимать и объяснять и доказывать, или я опять ошибаюсь?

ок, мир..
Но думать надо, на чей адрес свои мысли адресовывать..