Недавно группа американских генетиков, исследующая полевых мышей, обнаружила неприметную и совсем вроде бы не существенную деталь, на поверку обернувшуюся настоящим пророчеством для рода человеческого.
Полевка v маленький зверек с коротким хвостом и глазками-бусинками (донельзя умилительный), обитает на севере Штатов и питается огородной зеленью. Многие считают полевку вредителем. Как бы то ни было, эта мелкота хранит в себе будущее homo sapiens v точно, наподобие юного Люка Скайуокера. За последний миллион лет появилось около 60 видов и подвидов полевой мыши, причем ни один специалист не может их различить иначе, как методами генетического анализа. Сами животные классифицируют друг друга моментально и никогда не спариваются с особями из другой популяции. Геном полевок представляется ученым полным абсурдом. Значительная часть наследственной информации содержится в половых хромосомах (нонсенс!), генетический материал распределен как попало, общее количество хромосом варьируется от 17 до 64, наборы самца и самки иногда совпадают, иногда v нет. При этом выводок полевок выглядит как армия клонов. "У них нет межвидовых различий, - говорит профессор Эндрью ДеВуди, руководитель исследования. v Но они каким-то образом безошибочно вычисляют друг друга".
Ученые считают, что такой сумбур мог быть следствием эволюционного скачка v ни один род на Земле не развивался так быстро: 60 видов, 60 ответвлений за миллион лет. В геологических масштабах это бешеная скорость.
Нечто похожее переживает и популяция человека, давно уже переломавшая все возможные ниши. В этом смысле полевые мыши могут послужить хорошим "роликом" к будущему человека разумного.
Кроме всего прочего, полевки обладают уникальным свойством "самопересадки" генов. Поясним. В животных клетках имеются энергетические центры v митохондрии v где происходит синтез АТФ, аденозинтрифосфорной кислоты, необходимой для поддержания более сложных внутриклеточных процессов. Митохондрии v практически самостоятельные структуры с собственной мембраной, собственной ДНК и даже собственным механизмом получения белков. Митохондриальная ДНК с основным наследственным материалом никак не контактирует и, вообще, играет роль "запасной". А вот у полевок все как раз наоборот: фрагменты ДНК их митохондрий время от времени проникают в ядро и встраиваются в геном.
Ведущие лаборатории мира тратят на операцию по пересадке гена огромные деньги и лишь изредка добиваются точной стыковки. Крохотные мыши научились делать это сами. Если бы человек обладал такой способностью, с наследственными заболеваниями было бы покончено-
( с сайта nnm.ru )

Безграмотные журналисты опять оличились.
Читайте оригиналы:
http:// http://www.nature.com/nature/journal/v429/n6993/full/nature02539.html
http:// http://www.nature.com/nature/journal/v365/n6446/abs/365545a0.html
http:// http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Search&itool=pubmed_...
Ничего сверхестественного с полевками не происходит.
> Ведущие лаборатории мира тратят на операцию по пересадке гена огромные деньги и лишь изредка добиваются точной
> стыковки. Крохотные мыши научились делать это сами. Если бы человек обладал такой способностью, с наследственными
> заболеваниями было бы покончено
А это совсем бредовый бред.
---
Какой-такой павлин-мавлин? Hе видишь - мы кушаем! (2:5000/10)

Спасибо.
Это мне напомнило спор про луну....

Ты тоже отличился... При чём здесь старые статьи ДеВуди? Речь идёт о новой статье, которая должна выйти в следующем номере журнала "Genetica".
Насчёт безграмотных российских журналистов я тем не менее согласен, а переводили они видимо отсюда: http://news.uns.purdue.edu/UNS/html4ever/2006/060914DeWoodyVole.html и добавили массу отсебятины.
Эти перлы в комментариях просто не нуждаются -
"Как бы то ни было, эта мелкота хранит в себе будущее homo sapiens v точно, наподобие юного Люка Скайуокера."
Геном полевок представляется ученым полным абсурдом.
Нечто похожее переживает и популяция человека, давно уже переломавшая все возможные ниши. В этом смысле полевые мыши могут послужить хорошим "роликом" к будущему человека разумного.
Крохотные мыши научились делать это сами
"генетический материал распределен как попало"
Это не является чем-то новым -
общее количество хромосом варьируется от 17 до 64
ни один род на Земле не развивался так быстро: 60 видов, 60 ответвлений за миллион лет
фрагменты ДНК их митохондрий время от времени проникают в ядро и встраиваются в геном
Сами животные классифицируют друг друга моментально и никогда не спариваются с особями из другой популяции - а посмотреть опредление популяции? "Eine Population ist eine Gruppe von Individuen, die eine Fortpflanzungsgemeinschaft bilden". То бишь особи из разных популяций по определению не спариваются.
"общее количество хромосом варьируется от 17 до 64" - можно подумать, особи одного вида имеют от 17 до 64 хромосом, что коонечно же не так. Речь идёт о разных видах. В оригинале стоит: "Within the genus (the level of taxonomic classification above species), the number of chromosomes in voles ranges from 17-64. DeWoody said that this is an unusual finding, since species within a single genus often have the same chromosome number." Здесь следует заметить, что в биологии точно определено лишь понятие вида, все вышестоящие классификации (род, семейство и т.д.) более-менее произвольны.
Короче говоря, никаких сенсаций. А вообще научную информацию лучше получать из первых рук.

Да я просто глянул, что есть по поводу полевок и есть ли какие публикации девуди. Глянул в абстракты и получил общее впечатление о чем речь. Не вижу причин, почему кто-либо не может повторить того же, тем более, что ссылки я дал.
---
_ш+_.__-a_._За св язь бе_з_ бp+ака!_!!_.+Хp_a___ { (2:5020/283.14)

Жаль, что наш институт не может позволить себе подписаться на голландский журнал [Genetica]. Мне бы уж-ж-жасно хотелось почитать ету сенсационную статью. Судя по тому, что ее не решились публиковать такие акулы, как [Cell], [Nature] и [Science], эта работа должна быть ну очень революционной.

Ну вообще-то особи разных популяций одного вида спаривают ся, если им повезет где-нить встретиться, а везет им в этом не очень часто, потому как образование популяций обусловлено чаще всего географической изоляцией.

Ничем помочь не могу, через университетскую сеть у меня доступ только к старым номерам по 2000 год, а Кильский университет его вообще не выписывает.
PS Пардон за нечёткость в формулировках, естественно имелось в виду неспаривание в природных условиях вследствии географического разделения

покопался в Genetica. статьи не нашел (online first, content of the last published). еще в печатном пути...