пытаюсь найти вес пусковой установки.
может кто знает

35 тонн
http://www.vpvo.narod.ru/Weapon/Zrk/Bukm1/bukm1.html

спасибо, 32340 кг+ 4х690 ракеты.
А теперь все это загрузите на полуприцеп, (вес тягача с телегой 16-17 тонн общаяя масса 40 тонн)
и по украинским дорогам ,рысью.
Выводы сами делайте

какие выводы? танк тяжелее, и ничего возят.

А своим ходом никак?

Вывод давно таким, как вы предложен. Идите учите матчасть! На этих прицепах и потяжелее железки перевозят. Они рассчитаны на танки и на крупнокалиберные самоходки на танковом шасси.

Tieflader там на 60t не подкапаешься

матчасть рекомендую вам поучить.
на картинке ни тифладер, ни рессорник не выглядывает.
обыкновенный на воздушных подушках и как кронштейны подушек ломает это я вам могу показать.
А вот здесь посмотри как возят танки
www.google.de/search?q=transportpanzer&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=STnV...

покажи мне этот тифладер
там даже оси не посчитаешь, но точно не больше трех.
и почему такая"""четкая" картинка, хотя снимали сблизи.
у меня хендюк 14 -летний и то лучше делает картинки.

Вы уверены, что я буду смотреть ваши картинки? "Мои" самоходки грузили на прицепы по две штуки и везли по Уральским дорогам. А они тогда были в разы похуже нынешних украинских. Вы сомневаетесь в переброске обратно за границу Бука? Ну так найдите видео в сети. Весьма резво уходит обратно в рашистан на прицепе. На подобных машинах лишь лёгкое бронирование. Поэтому вес сравним с 2С3 и ниже, чем у более серьёзных машинок, которые сейчас кочуют массово по дорогам Украины, благодаря путлеру и его легковерным безмозглым ублюдкам.

еще раз заострю ваше внимание, это не рессорник
вы лкв-шник???

Я не ЛКВшник. Я ПКВшник, но и артиллерист-самоходчик.

ну т.е. отличие эксплуатации рессорной подвески и подушечной вам неведомо.
зачем же тогда про матчасть????? это когда сказать больше нечего, такая присказка?????

Я неясно выразился? На видеокадрах, снятых расеянином, на прицепе с незнакомой мне подвеской, резво валит в сторону рашистана зачехлённый Бук. Можно оспаривать его модификацию, т.к. вид в основном "со спины и сбоку". Но нельзя оспаривать, что это Бук. Это опыт, а не теория. Это матчасть в металле. Неоспоримая. Или вы думаете, что коварные укры устроили наивному расеянину провокацию с надувным Буком? А Боинг не был часом надувным?

т.е. матчасть у вас хромает
ваш "опыт на самоходках 40 летней давности (если верить профилю) тоже многого не скажет
П.С.
вы извините, но ваши рашистана, путлера, без всяких доказательств напоминают разговор на "паркплатце"

Да у меня тоже полное впечатление "паркплаца". А путлер - он и есть путлер. Или Вы хотите, чтобы я называл его лалала и меня забанили? И из России втечение полугода он сделал рашистан.
Вы сомневаетесь в наличии и вывозе Бука?

Я сомневаюсь в реальности картинки.
аргументы выложил.
пытайтесь (только аргументировано, без "матчасти")
опровергнуть

в принципе на видео можно подумать так ................................че то резво ЛКВ его тянет все таки 35 тонн

lhttp://rus.newsru.ua/ukraine/27jul2014/ru_filimonenko_klr.html

Найдите видео с транспортировкой танков. их волокут резвее. И вас не смущает, что видео снято в рашистане?