Это Вы постоянно забываете, что под вакуумом понимается просто пустое пространство, в котором высокая степень разряжённости и нет в нём никаких парадоксов.
Забываете Вы и свои слова, что относительно пустого пространства нельзя измерять скорость, поскольку к нему нельзя привязать никакую СО.
И вот опять сначала идёт бодяга про "постоянство скорости света в вакууме"...

Тогда перестаньте прицеплять про "скорость в вакууме", поскольку дальше Вы начинаете нести чушь про равенство всех СО именно относительно вакуума.
Лучше хоть на секунду задумайтесь - чем в принципе вакуум отличается от любого другого пространства для любых движущихся материльных тел?
Да только тем, что при высокой степени разряжения в н|м находится очень мало частиц, способных тормозить движение.
И всё. И никакой мистики про "особые свойства", приводящие к парадоксам!

Вы так и не просекли эту фишку, что даже на короткую цепочку "почему" не ответит ни одна наука.
В Вашем же примере, термодинамика, которая выводит зависимость давления газа от температуры, не отвечает на вопрос - "А почему эта зависимость именно такая, а не иная?"
Именно об этом я и говорил, что наука всего лишь устанавливает существующие зависимости и причинно-следственные связи, но даже не пытается объяснять почему они именно такие.

Какая ложь! Я даже предложил менее тупой вариант преобразования при переходе из одной СО к другой, чем ТО, хотя я пока ещё не уверен в необходимости всех этих заморочек.
Кстати, вопрос на засыпку:
При Вашей убеждённости, что с вакуумом нельзя связывать СО, почему Вы глазом не поргнув можете вообще привязывать её к лучу света?

А как можно пересчитывать длину эталонного метра для разных наблюдателей? Где там логика?
Гораздо меньше логических нарушений, если считать константу лишь в пределах одной (ЛЮБОЙ! КАЖДОЙ! ИСО) и пересчитывать её изменения для посторонних наблюдателей, чем делать этот для всего остального: и для времени, и для длины твёрдых тел, и для массы этих тел.
Вот там уж точно нет никакой логики; Особенно если учесть, что именно преодолеваемое расстояние и затраченное время определяют скорость, а вовсе не наоборот.

Неправда! В классическом описании эффекта Доплера нет никакого искажения длины волны, а просто из-за различной относительной скорости хоть излучателя, хоть приёмника и скорости распространения волны в той же самой среде, период колебания получается различный при том, что период волны в данной среде сам по себе остаётся неизменным.
Вам это показать ссылкой или сами пороетесь и найдёте?
А вот про "приспособление" этой темы к "релятивизму" даже смотреть не хочется, поскольку там нет ни единой мысли, а всего лишь взятая с потолка формула.

Вы невнимательно читали. Я написал, что эта константа одинакова для любой ИСО и значит от выбора не зависит.
Но вот для наблюдателя, связанного с другой ИСО, она оказывается у себя такой же, а у других отличающейся.
Мне даже странно видеть эти Ваши затруднения после того, ка Вы с такой л|гкостью согласилисьс различным восприятием для другого наблюдатедя одновременно и времени, и расстояний, и массы.
А тут какая-то вшивенькая константа, которую кто-то решил возвести в абсолют.

Первая проблема отменяется, как несуществующая.
Я же объяснил, что эта константа НЕ ЗАВИСИТ от выбора ИСО, поскольку в каждой ИСО имеет одинаковое значение для данной ИСО.
Значит равноправие ИСО сохранияется.
А что другим наблюдателям чужая константа кажется отличающейся - так им не привыкать...
По некоторым теориям им даже время, расстояния и массы казались отличающимися.
Кстати, такой "обман зрения" будет проявляться у чужих наблюдателей из любых ИСО - и в этом тоже проявляется независимость выбора!

И второе возражение несостоятельно. Мало ли что покажется "наблюдателям" из других ИСО...
По некоторым теориям им даже твёрдые тела казались сплюснутыми в лепёшку... при этом они хоть и сплющивались, но масса их возрастала, стремясь к бесконечности... я уж не говорю про застывающее время!
А тут им всего лишь покажется, что свет распространяется в одну сторону быстее, чем в другую...
Я же Вам приводил пример, когда наблюдателю казалось, что автомобиль мчится быстро, а самолёт еле позёт..., но ничего ведь, пережил это наблюдатель.