Это типа шутка такая?

Я понял что Вам полюбилось ссылаться на реформы Александра II. Что касается этих реформ - хорошие правильные реформы. Единственная реформа сделаная через попу - крестьянская. Однако Вам следует поподробнее ознакомиться с деятельностью Александра III. Два последних императора отличались чрезмерным консерватизмом. Но суть не в этом. Вы поймите, образование нации должно быть главнейшей задачей любого государства. Вместо этого главнейшим делом Российского государства были драки на балканах. Образование спихнули земствам. Кроме этого после Александра II всячески препятствовали вступлению молодых из низшего сословия в ВУЗы - боялись образованной "черни". Вместо того, чтобы стараться использовать "финансистов" на благо государства, их всячески выпихивали в штаты (Бранштейна однако не выпихнули, но и не купили...). И хотя при Александре III войн не было, именно в это время окончательно разошлись с Германией и связались на свою голову с Францией. Бисмарк предлагал обмен: России на съедение - Турцию, Германии - Францию. Англия предлагала обмен: проливы взамен 300 миль юга средней азии. В обеих случаях русские отказались. Александр II залез в 1878 на балканы - в итоге получил берлинскую конференцию (свой провал тупоумные русские впоследствии спихнули на "предательство" Бисмарка). Сколько было потрачено жизней и денег в этой войне... Зачем? Чтобы румыны, болгары и сербы позже "отблагодарили" Россию за вс╦? Это вс╦ я называю тупоумной внешней политикой и нерациональным использованием денежных и людских ресурсов.

Государство должно быть заинтересовано в образовании. Самое ценное - светлые головы. России они не были нужны ни тогда, ни сейчас (судя по т.н. утечке мозгов). России всегда было нужно лишь пушечное мясо.