Насколько я понимаю, как должно все проходить, то выглядит все примерно так:
Если речь об Ablehnung (wiederholenden Verfügung - die Erstentscheidung nur wiederholt), то там скорее всего причины первого отказа будут повторяться. Т.е. в случае ТС может звучать примерно так: Ваше правовое положение не улучшилось, поскольку Вам первый раз отказали из-за сомнений в документах по происхождению и изменения в законе относительно декларации к Вам не имеют отношения и поэтому мы Вам процесс не возобновим, поскольку у Вас на это нет прав.
Если речь о Zweitbescheid (ein neuer Verwaltungsakt - erneute Sachprüfung), т.е. возобновили процесс, пересмотрели дело и опять отказали, то там могут быть приведены и другие основания, чем прежде, поскольку это уже будет новое решение в деле. http://www.rechtslexikon-online.de/Zweitbescheid.html
Многим ведь BVA в первом отказе писали, что отказали из-за диалекта, а остальные предпосылки не проверялись, в этом случае BVA могут все допроверить и придумать причины для нового отказа.
Если человек опротестовывал их первый неясный отказ, то потом они более тщательно предпосылки проверяли и в последующих отказах более подробно излагали причины отказа. Я так надеюсь, что в этом случае придумывать другие новые причины для отказа уже не правомерно.
Поэтому, я думаю, что люди, которые не опротестовали первый, более размытый отказ находятся в более шатком положении.
Но все это лично мои предположения.