"Ваша провокация заключается в том, чтобы игнорировать

"всё многообразие толкований", настаивая только на том, которое подходит

для Вашего же вброса дезинформации."

Давайте

разберёмся, кто из нас занимается "провокационными вбросами

дезинформации", на основании фрагмента, выбранного

вами из всей главы 16 " Толкованиja на Евангелие от Луки"

блаженным Феофилактом Болгарским ( http://feofilakt.ru/ot-luki/glava-16 ) . Для этого давайте прочтём ещё раз полностью главу 16, посвящённую тому, "как должно верно управлять богатством."
B

начале главы Феофилакт приводит притчу "О неверном домоуправителе" и на

её примере объясняет, как следует толковать притчи. Далее идёт анализ

самой притчи: "Господь желает здесь научить нас хорошо распоряжаться

вверенным нам богатством. И, во-первых, мы научаемся тому, что мы не

господа имения, ибо ничего собственного не имеем, но что мы управители

чужого,.."

...."Если же богатство, праведным путем доставшееся,

когда им управляют нехорошо и не раздают нищим, вменяется в неправду и в

маммону, то тем более богатство неправедное....Не можете служить Богу и

маммоне. Господь еще учит о том, что богатством нужно управлять по воле

Божие"

Затем делается вывод из этой притчи: "Поэтому, если ты

намерен верно распоряжаться богатством, то не порабощайся ему, то есть

не имей привязанности к нему, и ты истинно послужишь Богу. Ибо

сребролюбие, то есть страстная наклонность к богатству, повсюду

порицается (1 Тим. 6, 10)"

Далее свои рассуждения о "нестяжательности и богатстве" и Законе , Феоф. заканчивает фразой:
"Итак,

Христос все требования Закона подтвердил; а поэтому и хорошо сказал,

что невозможно пропасть ни одной черте из Закона. Ибо как бы она

погибла, когда Христос исправил его (Закон) в лучшем виде?"
И после этого Феофилакт в связи с предыдущей притчей, "поскольку

выше Господь учил хорошо управлять богатством", справедливо

присовокупляет и "сию притчу, которая примером случившегося с богачом

указывает на ту же самую мысль."
Итак, Феофилакт пересказывает притчу о Богаче и Лазаре и даёт своё толкование:

"..Как Адама, изгнав из рая,.Господь поселил перед раем (Быт. 3, 24),

чтобы страдание, повторяющееся при постоянном виде рая, давало Адаму

яснее чувствовать лишение блаженства, так и сего богача осудил пред

лицом Лазаря, чтобы видя, в каком состоянии находится теперь Лазарь,

богатый чувствовал, чего он лишился чрез бесчеловечие. Почему же богатый

увидел Лазаря не у другого кого из праведных, но на лоне Авраама?

Поскольку Авраам был гостеприимен, а богатого нужно было обличить в

нелюбви к гостеприимству, поэтому ...Почему богатый обращает просьбу

свою не к Лазарю, а к Аврааму? Может быть, он стыдился, а может быть,

думал, что Лазарь помнит его зло,....Что же Авраам? Он не сказал богачу:

бесчеловечный и жестокий, не стыдно ли тебе? теперь ты вспомнил о

человеколюбии. Но как?.."чадо", давая чрез сие знать ему, что именовать

его так милостиво даже теперь в его власти, но и только, а что более

сего он ничего не властен сделать для него. Что могу, то уделю тебе, то

есть голос сострадания. Но чтобы перейти отсюда туда, это не в нашей

воле...,и богач имел какие-нибудь добрые дела, и так как он в

благоденствии здешней жизни получил воздаяние, то и говорится, что он

получил доброе" свое. А Лазарь - злое... Может быть, и он совершил одно

или два злых дела и в скорби, которую здесь претерпел, получил за них

должное воздаяние. Поэтому он утешается, а ты страждешь. "Пропасть"

означает расстояние и различие между праведными и грешниками....."Лоном

Авраамовым" называют совокупность тех благ, какие предлежат праведникам

по входе их от бури в небесные пристани; поскольку и в море заливами

(лоном) мы обыкновенно называем места удобные для пристани и успокоения.

- Обрати внимание и на то, что в день тот обидчик увидит, в какой славе

будет обиженный им, а сей в свою очередь увидит, в каком осуждении

будет обидчик, подобно как здесь богатый увидел Лазаря, а сей - опять

богатого......Несчастный богач, не получив облегчения своей

участи,....чрез наказание пришел к сочувствию другим, и тогда как прежде

презирал Лазаря, у ног его лежащего, теперь заботятся о других, и

умоляет послать в дом отца своего Лазаря из мертвых,чтобы видевшие его

прежде больным и бесчестным увидели теперь увенчанным славой и здоровым,

и бывшие свидетелями его убожества сами сделались созерцателями его

славы......,Ибо как сам, слыша Писания, не верил и слова их считал

баснями, так предполагал и о братьях своих и, судя по себе, говорит, что

они Писаний не послушают, как и сам он, но если кто воскреснет из

мертвых, поверят....Пусть же они послушают Авраама, который говорит, что

если мы не слушаем Писаний, то не поверим и тем, кто пришел бы к нам из

ада."...
А далее идут рассуждения и предположения САМОГО Феофилакта, навеянные ему притчей, которые Вы и приводите в вашем посте:

"Можно

понимать притчу сию и в ПЕРЕНОСНОМ смысле, например, так, что лицом

богача обозначается народ еврейский. Он прежде был именно богат,......". В таком же "переносном", т.е. произвольном, искажённом смысле, тolkуется эта притча Христа многими отцами Церкви.
Gлаву 16 Феофилакт заканчивает так( этот отрывок Вы, конечно же , игнорируете):
"Можешь

ты и нравственно понимать эту притчу. Именно: будучи богат злом, не

оставляй ума твоего терпеть голод и, когда он создан для стремления к

небу, не повергай его долу и не заставляй лежать при воротах, но вводи

его вовнутрь, и не стой вне, не блуждай, не лежи, но действуй. Это

послужит тебе началом для разумной деятельности, а не наслаждения только

плотского. И прочие части притчи удобно понимать в пользу

нравственности."

А теперь ответьте: разве ВЫРВАННЫЙ Вами кусок из

контекста, в котором речь идёт не о самой притче, рассказанной Христом,

а о ПРЕДПОЛОЖЕНИ)ЯХ, т.е. ФАНТАЗИЯХ Феофилакта , его ассоциациях Богача

с евр народом и т.д., Не является намеренной провокацией с Вашей

стороны, чтобы высказать и ЕЩЁ РАЗ ПОДТВЕРДИТь свои идеи относительно

судьбы известного нароda?

Это не "церковное толкование"

как для Вас, приведу толкования

этой притчи Львом Николаевичем Толстым

:http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0510.shtml

     Притча или, скорее басня эта, стоящая прямо после притчи об управителе,
объясняет  ту же  простую мысль  о  том, что блаженны нищие, потому что  они
получают  блаженство,  и  горе богатым, потому  что  они получили  все, чего
искали; и так как эта евангельская  истина обходится церквами, то басня эта,
так же, как притча об управителе, представляется трудною.
     Все учение Иисуса только в том и состоит, что на деле человек  не может
иначе выразить веры  в учение его, как отречением от собственности, и только
в  том  учение, а толкователи с удивлением  находят,
 что  он  считал выгодой
бедность, а богатство невыгодой.
     Смысл притчи теоретический тот, что  время  жизни  дано для того, чтобы
вознести  сына человеческого,  отдать  свою  плотскую  жизнь для того, чтобы
получить жизнь истинную. Придет смерть, и  человек лишится этой возможности.
Христос  в самой  грубой насмешливой  форме  выражает, с  одной  стороны, ту
мысль, что когда  кончится жизнь, придет  смерть, то  все житейское окажется
ненужным, и с другой, что  воротить ее, эту возможность жизни, уже нельзя. И
прибавляет,  что  доказательств  недостаточности и  ничтожности одной земной
жизни не нужно искать нигде, что это ясно всякому,  что мертвый не может уже
прийти рассказать,  что с ним сделалось, когда он умер, как это рассказывает
богач.
     Смысл  притчи практический тот  же, но сказано, что
 именно надо делать,
чтобы получить  жизнь  истинную. Отдавать плотскую жизнь, отдавать  ее не на
словах, можно только тем, чтобы  не  держать  за собой  богатств, когда есть
нищие,   голодные.  И  потому  держание  собственности,  когда  есть  нищие,
несовместимо  с  жизнью.  Чтобы отдавать жизнь,  надо прежде всего  отдавать
собственность, а кто не отдает, тот не может получить жизнь.
     Вся  притча  эта  замечательна  своим   ироническим  тоном.   Последнее
замечание о том,  что если мертвые воскреснут,  и то не поверят, намекает на
басню воскресения Иисус

Это не "церковное толкование", а интерпретация Иоанна Златоуста.

Если уж быть точным, то моя цитата: " Основная мысль этой притчи та, что неправильное употребление

богатства лишает человека Царства Небесного и низводит его в ад на

вечные муки. " - взята из труда архиепископа Аверкия (Таушева)
. " Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета"

http://www.sedmitza.ru/lib/text/430477/

Глава " Третья Пасха Притча о богатом и Лазаре (Луки 16:19-31)" :
http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/153/129.html

Все знают что картинка размытая- это значит что либо фокус не правильный, либо оптика не чистая так и у Вас, мышление и анализ не порядке и прийти к пониманию истинны не удается, не видится, не понимается а потому что нет фундамента, у души человека 7 светильников ,7 уровней сознания или как у индусов 7 чакр, так Вы видите из своего мира где хаос и ответа получить не можете, это хорошо как пробуждение к новой жизни ,для начала нужно 1 светильник наладить, то есть сотворить достойный плод покаяния, 1 светильник это сознание физического мира и этот центр находится в области копчика и если 1 светильник находиться вне центра то человек теряет энергию и живет как вампир и если Вам будет интересно что далее, я к тому что у вас 1 сдвинут и как правило люди это не читают .

Благодарен Вам за участие в моей судьбе, тем не менее предложение не принимаю.

Я верю в Евангелие. Соответственно и в те приоритеты, которые Оно обозначает.

Похоже у многих дар врачевания, учительства и пророчества открывается, как считаете?))

"Ваша провокация заключается в том, чтобы игнорировать "всё многообразие
толкований", настаивая только на том, которое подходит для Вашего же
вброса дезинформации

Nadejus', vy vsjo-taki otvechaete za svoi slova i otvetite na vopros posta N 81:

"разве ВЫРВАННЫЙ Вами кусок из контекста, в котором речь идёт не о самой притче, рассказанной Христом, а о ПРЕДПОЛОЖЕНИ)ЯХ, т.е. ФАНТАЗИЯХ Феофилакта ,... Не является намеренной провокацией с Вашей стороны, .." ?

та как крестница моей дочери-монахиня

у меня тоже естэ мнение

и у неё естэ мнение-у монахини

оцхенэ интересное мннение

Ну,давайте сюда,заслушаем Ваше оцхенэ интересное мннение

Или вот ещё одно место из Откровения:

и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.

(Откровение Иоанна Богослова 2,9)

Кто же те люди, которые выдавали себя за Иудеев, сами же таковыми не являлись?

Кто же были и есть настоящие Иудеи?