Вход на сайт
Важное решение федерального административного суда
18.08.11 23:02
16.08.2011 федеральный административный суд принял решение, что для притязания на NE работающего члена семьи немецкого гражданина достаточно, чтобы этот иностранец финансово обеспечивал только себя (т.е. семья в целом может претендовать на социальные пособия).
краткое описание решения можно найти здесь.
краткое описание решения можно найти здесь.
NEW 18.08.11 23:07
То есть иранка зарабатывала минимум 650 евро чистыми ?
В ответ на:
Eine Ausnahme ist dann anzunehmen, wenn der Antragsteller seinen eigenen Lebensbedarf sichern kann und eine Bedarfslücke durch deutsche Familienangehörige - hier die minderjährigen Kinder - entsteht.
Eine Ausnahme ist dann anzunehmen, wenn der Antragsteller seinen eigenen Lebensbedarf sichern kann und eine Bedarfslücke durch deutsche Familienangehörige - hier die minderjährigen Kinder - entsteht.
То есть иранка зарабатывала минимум 650 евро чистыми ?
"Я, кстати, если вы заметили, не добрый человек..." (Ю. Латынина)
NEW 18.08.11 23:12
Die Beteiligten gehen übereinstimmend davon aus, dass der Verdienst der Klägerin ausreichen würde, um ihren eigenen Lebensunterhalt zu sichern (bei einem Nettoverdienst von 885,95 Euro verbleiben nach Abzug des Freibetrags nach § 11 Abs. 2 Satz 2 SGB II in Höhe von 100 Euro und des auf sie entfallenden Teils der Kosten für Unterkunft und Heizung von 133,96 Euro der Klägerin für sich selbst 651,99 Euro und damit nahezu das Doppelte des Regelsatzes für Alleinstehende nach § 20 Abs. 2 Satz 1 SGB II).
www.asyl.net/index.php?id=185&tx_ttnews%5Btt_news%5D=40447&cHash=cf41d47e....
в ответ stacheltier 18.08.11 23:07
В ответ на:
То есть иранка зарабатывала минимум 650 евро чистыми ?
То есть иранка зарабатывала минимум 650 евро чистыми ?
Die Beteiligten gehen übereinstimmend davon aus, dass der Verdienst der Klägerin ausreichen würde, um ihren eigenen Lebensunterhalt zu sichern (bei einem Nettoverdienst von 885,95 Euro verbleiben nach Abzug des Freibetrags nach § 11 Abs. 2 Satz 2 SGB II in Höhe von 100 Euro und des auf sie entfallenden Teils der Kosten für Unterkunft und Heizung von 133,96 Euro der Klägerin für sich selbst 651,99 Euro und damit nahezu das Doppelte des Regelsatzes für Alleinstehende nach § 20 Abs. 2 Satz 1 SGB II).
www.asyl.net/index.php?id=185&tx_ttnews%5Btt_news%5D=40447&cHash=cf41d47e....
NEW 18.08.11 23:16
Это я к тому ,что похоже любимая многими работа ауф базис 400 евро не пройдет : 133,96+ 364= 497,96€
или они
(2) Als Regelbedarf werden bei Personen, die alleinstehend oder alleinerziehend sind oder deren Partnerin oder Partner minderjährig ist, monatlich 364 Euro anerkannt.?
или они
(2) Als Regelbedarf werden bei Personen, die alleinstehend oder alleinerziehend sind oder deren Partnerin oder Partner minderjährig ist, monatlich 364 Euro anerkannt.?
"Я, кстати, если вы заметили, не добрый человек..." (Ю. Латынина)
NEW 18.08.11 23:28
Демографического взрыва
... тети иностранные за немецким бюргером охоту устраивать будут еще настойчивее, чем раньше, бо с немецким ребенком теперь и НЕ еще легче получить стало .
в ответ hoffman0 18.08.11 23:25
В ответ на:
И чего стоит ожидать ?
И чего стоит ожидать ?
Демографического взрыва
... тети иностранные за немецким бюргером охоту устраивать будут еще настойчивее, чем раньше, бо с немецким ребенком теперь и НЕ еще легче получить стало .
"Я, кстати, если вы заметили, не добрый человек..." (Ю. Латынина)
NEW 18.08.11 23:35
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.
в ответ stacheltier 18.08.11 23:28
В ответ на:
Демографического взрыва
... тети иностранные за немецким бюргером охоту устраивать будут еще настойчивее, чем раньше, бо с немецким ребенком теперь и НЕ еще легче получить стало .
Демографического взрыва
... тети иностранные за немецким бюргером охоту устраивать будут еще настойчивее, чем раньше, бо с немецким ребенком теперь и НЕ еще легче получить стало .
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.
NEW 18.08.11 23:38
если закрыть глаза на тот факт, что у мамы NE нет и она по всей видимости имела АЕ только по причине немецких детей
Т.е. если бы детей не было, то и вопрос получения NE не стоял бы из-за пребывание за пределами Германии
в ответ Dresdner 18.08.11 23:35
В ответ на:
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE
если закрыть глаза на тот факт, что у мамы NE нет и она по всей видимости имела АЕ только по причине немецких детей
Т.е. если бы детей не было, то и вопрос получения NE не стоял бы из-за пребывание за пределами Германии
NEW 18.08.11 23:42
или они это в этом конкретном случае
а в тех ,когда дети внебрачные, там без детей и АЕ бы не было не то , что уж НЕ
в ответ Dresdner 18.08.11 23:35
В ответ на:
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.
или они это в этом конкретном случае
а в тех ,когда дети внебрачные, там без детей и АЕ бы не было не то , что уж НЕ
"Я, кстати, если вы заметили, не добрый человек..." (Ю. Латынина)
NEW 18.08.11 23:46
разумеется такая тонкость имеется. суть однако в том, что привлекательность рождения ребенка как способа остаться в Германии от обсуждаемого судебного решения никак не изменяется... кроме того, необходимость работать для "собственного" самообеспечения тоже играет против "демографического взрыва".
В ответ на:
если закрыть глаза на тот факт, что у мамы NE нет и она по всей видимости имела АЕ только по причине немецких детей
Т.е. если бы детей не было, то и вопрос получения NE не стоял бы из-за пребывание за пределами Германии
если закрыть глаза на тот факт, что у мамы NE нет и она по всей видимости имела АЕ только по причине немецких детей
Т.е. если бы детей не было, то и вопрос получения NE не стоял бы из-за пребывание за пределами Германии
разумеется такая тонкость имеется. суть однако в том, что привлекательность рождения ребенка как способа остаться в Германии от обсуждаемого судебного решения никак не изменяется... кроме того, необходимость работать для "собственного" самообеспечения тоже играет против "демографического взрыва".
NEW 19.08.11 00:00
в ответ stacheltier 18.08.11 23:28
не проходит. такие тёти ещё и алименты от отца ребёнка получают, которые тоже засчитываются в доход дебёнка.
это больше рассчитано на хронических социальщиков .
т.е. устроится в ляйку на пару месяцев , получит НЕ и можно увольняться. этого хватит на НЕ.
на двоих - семью зарплаты одного работающего в ляйке не хватает, заставить супруга/у пойти
тоже поработать непросто, что было препятствием, а сейчас и не нужно.
это больше рассчитано на хронических социальщиков .
т.е. устроится в ляйку на пару месяцев , получит НЕ и можно увольняться. этого хватит на НЕ.
на двоих - семью зарплаты одного работающего в ляйке не хватает, заставить супруга/у пойти
тоже поработать непросто, что было препятствием, а сейчас и не нужно.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.08.11 00:17
"ляйки на пару месяцев" не хватит.
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
в ответ gendy 19.08.11 00:00
В ответ на:
т.е. устроится в ляйку на пару месяцев , получит НЕ и можно увольняться. этого хватит на НЕ.
т.е. устроится в ляйку на пару месяцев , получит НЕ и можно увольняться. этого хватит на НЕ.
"ляйки на пару месяцев" не хватит.
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
NEW 19.08.11 07:18
в ответ Dresdner 19.08.11 00:17
тогда я вообще ничего не понимаю.
социал рассчитывается на БГ , и wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen , то семье вообще никакого социала не полагается,
социал попросту пересчитает их на всю семью.
или понимается, что работа должна быть постоянной? ну так и ляйка может быть постоянной , и никто не мешает уволиться сразу после получения NE.
ну может через пару месяцев, чтобы АВН не отозвал NE
и до этого требовалось, чтобы доход был постоянным, и до этого определение "Nachhaltigkeit" находилось в полномочиях сотрудника АВН.
изменилось только одно - требуемый уровень дохода.
социал рассчитывается на БГ , и wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen , то семье вообще никакого социала не полагается,
социал попросту пересчитает их на всю семью.
или понимается, что работа должна быть постоянной? ну так и ляйка может быть постоянной , и никто не мешает уволиться сразу после получения NE.
ну может через пару месяцев, чтобы АВН не отозвал NE
и до этого требовалось, чтобы доход был постоянным, и до этого определение "Nachhaltigkeit" находилось в полномочиях сотрудника АВН.
изменилось только одно - требуемый уровень дохода.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.08.11 08:25
вот именно. и сейчас человеку, который два месяца назад устроился на "ляйку", а до этого 5 лет жил на пособия NE, не дадут (даже если дохода в эти два месяца вполне хватало).
в ответ gendy 19.08.11 07:18
В ответ на:
тогда я вообще ничего не понимаю.
социал рассчитывается на БГ , и wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen , то семье вообще никакого социала не полагается,
социал попросту пересчитает их на всю семью.
или понимается, что работа должна быть постоянной? ну так и ляйка может быть постоянной , и никто не мешает уволиться сразу после получения NE.
ну может через пару месяцев, чтобы АВН не отозвал NE
и до этого требовалось, чтобы доход был постоянным, и до этого определение "Nachhaltigkeit" находилось в полномочиях сотрудника АВН.
изменилось только одно - требуемый уровень дохода.
тогда я вообще ничего не понимаю.
социал рассчитывается на БГ , и wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen , то семье вообще никакого социала не полагается,
социал попросту пересчитает их на всю семью.
или понимается, что работа должна быть постоянной? ну так и ляйка может быть постоянной , и никто не мешает уволиться сразу после получения NE.
ну может через пару месяцев, чтобы АВН не отозвал NE
и до этого требовалось, чтобы доход был постоянным, и до этого определение "Nachhaltigkeit" находилось в полномочиях сотрудника АВН.
изменилось только одно - требуемый уровень дохода.
вот именно. и сейчас человеку, который два месяца назад устроился на "ляйку", а до этого 5 лет жил на пособия NE, не дадут (даже если дохода в эти два месяца вполне хватало).
NEW 19.08.11 08:35
в ответ Dresdner 19.08.11 08:25
почему не дадут? ситуация ведь принципиально не изменилась, разница только в том, что заявителю достаточно показать в два раза меньший доход.
т.е. раньше дохода от одного работающего в ляйке могло и не хватить, теперь точно хватит.
но за два месяца могут и не дать, и раньше с этим были проблемы, а после окончания пробецайта работа уже постоянная , и отказ можно обжаловать
т.е. раньше дохода от одного работающего в ляйке могло и не хватить, теперь точно хватит.
но за два месяца могут и не дать, и раньше с этим были проблемы, а после окончания пробецайта работа уже постоянная , и отказ можно обжаловать
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.08.11 08:43
потому что 2 месяца работы после длительного периода безработицы - слишком мало, чтобы убедить в Nachhaltigkeit.
именно это я и сказал. впрочем, пространство для Prognoseentscheidung остается и после окончания Probezeit.
в ответ gendy 19.08.11 08:35
В ответ на:
почему не дадут?
почему не дадут?
потому что 2 месяца работы после длительного периода безработицы - слишком мало, чтобы убедить в Nachhaltigkeit.
В ответ на:
ситуация ведь принципиально не изменилась, разница только в том, что заявителю достаточно показать в два раза меньший доход.
т.е. раньше дохода от одного работающего в ляйке могло и не хватить, теперь точно хватит.
но за два месяца могут и не дать, и раньше с этим были проблемы, а после окончания пробецайта работа уже постоянная , и отказ можно обжаловать
ситуация ведь принципиально не изменилась, разница только в том, что заявителю достаточно показать в два раза меньший доход.
т.е. раньше дохода от одного работающего в ляйке могло и не хватить, теперь точно хватит.
но за два месяца могут и не дать, и раньше с этим были проблемы, а после окончания пробецайта работа уже постоянная , и отказ можно обжаловать
именно это я и сказал. впрочем, пространство для Prognoseentscheidung остается и после окончания Probezeit.
