Zwangsvollstreckungsankündigung 2 раза в рамках одного долга
Значит интересует такой вопрос
Предыстория
Некто получает в 2016 году Mahnung от Job Center с требованием оплатить непогашенный долг из 2013 года
Так как неясно откуда взялалсь требуемая сумма- пишется Widerspruch, на который позже приходит отказ, сумма разложена по полочкам с объяснением что и как
На это опять пишется Widerspruch, тк есть доказательства, что долг частично оплачен и требуемая сумма неправомерна, к Widerspruch прилагаются банковские распечатки
На это приходит письмо с ответом, что не все переводы указанные в распечатках могут быть найдены в системе и будет проведена тщательная проверка
Через полгода приходит Zwangsvollstreckungsankündigung, требуемая сумма там несколько меньше, чем в Mahnung + затраты на Zwangsvollstreckung
Если вычесть из ранее требуемой в Mahnung суммы, ту, которая была не учтена амтом и не могла быть найдена в их системе, то все равно не совпадает
Объяснений никаких не прилагается
Тк человек пожилой пенсионер, то из страха перед Zwangsvollstreckung никого не хочет слушать и переводит указанную в Zwangsvollstreckungsankündigung сумму.
Через полгода приходит Mahnung 
, в котором указан тот же долг за 2013 год, только сумма уже совсем другая-190 евро (изначально в 2016 году требовали 150 евро, в Zwangsvollstreckungsankündigung было 130 и эти 130 оплачены ).
В объяснениях указано, что после проверки счетов и данных-были обнаружены Rückstände
Просьба оплатить или грозят Zwangsvollstreckung
Вопрос заключается в том, насколько правомерно повторно требовать возврата каких либо средств если в рамках этого долга уже было проведено Zwangsvollstreckungsmasnahme и требуемая сумма была уплачена
Похоже скорее всего на то, что требуют вернуть только "Rückstände", т.е. 190 - 130 = 60, что вполне законно.
Повторно по одному и тому же долгу требовать естественно незаконно. Но может там несколько разных долгов замешано, вот и не могут разобраться.
если в рамках этого долга уже было проведено Zwangsvollstreckungsmasnahme и требуемая сумма была уплачена
Было только предупреждение и он добровольно сам оплатил. До Maßnahme (т.е. арест счета или судебный пристав) еще дело не дошло.
Почему бы не написать очередной протест с просьбой расписать все долги и их погашения по пунктам.
Насчет вопроса о том не сгорел ли долг за 2013 полностью из-за Verjährung нельзя паушально что-либо конкретно ответить, не зная из-за чего конкретно возник этот долг (кредит,
пособие или еще что-то).
Похоже скорее всего на то, что требуют вернуть только "Rückstände", т.е. 190 - 130 = 60, что вполне законно.
требуют именно 190, то есть совсем другая сумма, и больше первой
Насчет вопроса о том не сгорел ли долг за 2013 полностью из-за Verjährung нельзя паушально что-либо конкретно ответить, не зная из-за чего конкретно возник этот долг (кредит, пособие или еще что-то).
это было пособие, потом оказалось, что переплатили, прислали счет в конце 2013 с требованием возврата, термин для оплаты начало 2014, человек утверждает, что тогда в 2014 и оплатил
потом у них началась кассовая реформа и все расчеты перешли из Landeskasse в собственный финансовый отдел Jobcenter, после этого и началась вся котовасия
теперь шлют манунги, якобы тогда не оплатил, причем цифры всегда разные
к адвокату идти из за 190 евро не видится смысла, но и платить, то что уже давно оплачено-не хочется
Блин, т.е. по всем письмам один и тот же Aktenzeichen присуждён ?
А, что если подать заявку на Akteneinsicht по 25-ому параграфу SGB X ?
Другой вариант, который в голову приходит, письмо на имя начальника отдела джобцентра c просьбой разъяснить ситуацию или сразу в социальный суд что-то вроде "Аntrag auf Aussetzung der Zwangsvollstreckung" , а копию антрага в джобцентр сразу же отправить, что должно привести к "Mahnsperre" у них.