Счет ARD
Здравствуйте всем,
Вчера получил письмо с АРД - что-то связанное с немецким ТВ, приложили так же счет. Вроде требуют выплачивать ежемесячно определенную сумму. А ведь у меня в квартире даже нет ТВ. Кто сталкивался? Обязательно ли платить, если нет, какие последствия грозят?
Спасибо
А ведь у меня в квартире даже нет ТВ.
а это никого не интересует, есть прописка-- просят заплатить.
Обязательно ли платить, если нет, какие последствия грозят?
тут решает каждый сам, есть знание законов и достаточный немецкий-- люди не платят и годами отписываются от этих незаконных поборов.
Кто сталкивался?
читаем архив, тут уже сотни веток на эту тему. http://foren.germany.ru/legal/f/30291340.html?...
вполне реальные последствия это визит судебного исполнителя
для этого нужно судебное решение, просто наезд, это не законно.
судебный исполнитель, это обыкновенный предприниматель, который как и все предприниматели живет от заказов.
нет суда, предприниматель не удел.
http://www.jurarat.de/gerichtsvollzieher-vor-d...
для этого нужно судебное решение
Получить eine richterliche Durchsuchungsanordnung не представляет для Gerichtsvollzieher особой сложности, как вам это кажется.
Der Schuldner ist nicht verpflichtet, den Gerichtsvollzieher in die Wohnung zu lassen. Er kann ihn abweisen. Dann zwingt er den Gerichtsvollzieher jedoch, auf Antrag des Gläubigers eine richterliche Durchsuchungsanordnung zu beschaffen (§ 758a ZPO). Sie berechtigt den Gerichtsvollzieher auch ohne Zustimmung des Schuldners dessen Wohnung zu betreten und sie notfalls unter Beiziehung eines Schlossers und auch eines Polizeibeamten gewaltsam zu öffnen. Ist der Schuldner nicht anwesend, soll der Gerichtsvollzieher zwei erwachsene Personen (z.B. Nachbarn) oder einen Gemeinde- oder Polizeibeamten als Zeugen hinzuziehen (§ 759 ZPO).
судебный исполнитель, это обыкновенный предприниматель
Der Gerichtsvollzieher ist ein Organ der Rechtspflege.
Получить eine richterliche Durchsuchungsanordnung не представляет для Gerichtsvollzieher особой сложности, как вам это кажется.
Извини, но мне не хочется вникать в твою ссылку. Если бы все было так просто, так все бы платили находясь под каблуком этих идей.
Der Gerichtsvollzieher ist ein Organ der Rechtspflege.
а вот это после суда.
Конечно, тебе не хочется вникать. Потому что это рушит все то, что ты тут пропагандируешь.
Если взять, что GG (конституция ФРГ) это пропаганда, то о чем нам с тобой беседовать.
Ловкий ход манипуляторов законами, затмил сознание граждан. Многие по своей лени не могут ознакомится с ГЛАВНЫМ законом республики, им проще платить
Первое, что бросается в глаза в этой истории, это сайт с рекомендациями платить.
Для пущей приукраски, есть ссылка на подписи министров земель.
Фактически люди подписались под сайтом. Подписались так подписались, что тут законного от министров? Как известно министры это исполнительная власть, но не как не законодательная.
По сути министерская инициатива дала возможность косить бабло на их территориях с тех кто этого захотел.
Тех кто этого не пожелал, не гласно запрессовывают, запугивают.
Был бы ОФИЦИАЛЬНЫЙ закон, принятый законодательной властью, этих бы терок не было.
Наш член группы:
GEZ в отставке, как жить с Beitragsservice http://groups.germany.ru/7817750000007.html?Ca...
сделал эксперимент, после внесения его в список неплательщиков. Пошел взял кредит, который ему мило оформили.
Одно дело запугивать, другое лишить кредитов 4 000 000 граждан.
Кто тут больше в проигрыше? Уверен, что догадаешься с первого раза.
что-то связанное с немецким ТВ, приложили так же счет. Вроде требуют выплачивать ежемесячно определенную сумму. А ведь у меня в квартире даже нет ТВ. Кто сталкивался?
Сталкивается КАЖДЫЙ, кто живёт в Германии.
Платят не за наличие ТВ, а за возможность получения сигнала. Грубо говоря. Это как с КК: хоть и не болеешь, но всё равно платишь...на случай, если заболеешь.
Обязательно ли платить, если нет, какие последствия грозят?
Если на АЛГ2, то ставьте антраг в Ратхаусе об освобождении от оплаты.
Если не на АЛГ2, то платить.
Не заплатите - герихтфольциеры, шуфа. Одним словом, лучше не ввязываться в это дело.
сли взять, что GG (конституция ФРГ) это пропаганда, то о чем нам с тобой беседовать. Ловкий ход манипуляторов законами, затмил сознание граждан. Многие по своей лени не могут ознакомится с ГЛАВНЫМ законом республики, им проще платитьПервое, что бросается в глаза в этой истории, это сайт с рекомендациями платить.Для пущей приукраски, есть ссылка на подписи министров земель.Фактически люди подписались под сайтом. Подписались так подписались, что тут законного от министров? Как известно министры это исполнительная власть, но не как не законодательная.По сути министерская инициатива дала возможность косить бабло на их территориях с тех кто этого захотел.Тех кто этого не пожелал, не гласно запрессовывают, запугивают.Был бы ОФИЦИАЛЬНЫЙ закон, принятый законодательной властью, этих бы терок не было.Наш член группы:
GEZ в отставке, как жить с Beitragsservice http://groups.germany.ru/7817750000007.html?Ca...сделал эксперимент, после внесения его в список неплательщиков. Пошел взял кредит, который ему мило оформили.Одно дело запугивать, другое лишить кредитов 4 000 000 граждан.Кто тут больше в проигрыше? Уверен, что догадаешься с первого раза.
Уважаемый, не ведитесь на глупости, которые вам тут некоторые впаивают. И в группе той тоже будут впаивать. Хотя уже многие члены этой группы получили проблемы себе на одно место.
Верховный суд Германии недавно ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ постановил, что эта плата ЗАКОННА.
Всё остальное - просто трёп.
Оплата идет от квартиры, жилой единицы.
То ли там два рокфелера прописаны, то ли два еле сводящих концы с концами студента, то ли два махмуда-инженера-стоматолога , за которых оплатят два студента - Верховный суд страны это не касается.
Так что все, да, демократично и справедливо.
Тогда вы так и не получите нужные вам знания.Дело хозяйское, конечно.
Получить от вас, заинтересованного лица?
Мне вообще ваша писанина и ссылки не интересны, так как вы сотрудник этой системы, ваша задача склонять людей к платежам.
GG читайте и придерживайтесь того, что там написано.
Не хочется проблем на пятую точку из-за 20 евро в месяц. Я спросил потому что был уверен по началу что это какой-то спам. Оказалось не спам
Вон написали что даже у некоторых форумчан возникли проблемы
Не хочется проблем на пятую точку
Таких разводящих, тут много. Платежи не проходят, надо давить на мозги.
Ирмы, Пухи как всегда в теме. Прошла тема, привлекли нового слабо характерного. Чем не тема, по внедрению новых плательщиков.
Тем кто читает эту тему. Это новый развод. Примите его как посчитаете правильным.
Платить обязаны все НО те кто получает помощь по безработице или пенсию вовсе не обязан платить. Достаточно заполнить онлайн Формуляр на сайте Выберите нужный или там же выбрать Контактный Формуляр для загрузки на него PDF файла о получении помощи или пенсии но с подписью и печатью агенства и Вам пришлют подтверждение об освобождении. Естественно все эти подтверждения получаются в письменном виде в надлежащих инстанциях: Но не стоит забывать так же и о размере получаемой пенсии. Всё сводится к стандартному общепринятому прожиточному минимуму.
Платят не за наличие ТВ, а за возможность получения сигнала. Грубо говоря. Это как с КК: хоть и не болеешь, но всё равно платишь...на случай, если заболеешь.
хреновое сравнение, заболеть может каждый, независимо от желания, так что медстраховка жизненно важна
а именно эти дурацкие каналы ARD, ZDF как раз можно по желанию не смотреть вовсе и ничего не случится
и то, что они дурацкие -ПРАВДА
иначе что мешает закодировать их и предоставлять доступ за плату?
А ТО, ЧТО КАК ТОЛЬКО ТАКОЕ ПРОИЗОЙДЕТ, ТО КУПЯТ ДОСТУП ТОЛЬКО ИРМА И Dieter72 и ARD пойдет ко дну
Незнание Законов не снимает с Вас ответственности!
Любой закон имеет "прописку". К какому и в каком кодексе законов обосновался этот "закон"?
Когда он был принят парламентом? Кто был инициатором? Кто разрешил частным лицам пользоваться личными данными граждан?
Почему этот сбор не полежит обштоерованию? Почему сбор противоречит конституции?
Вопросы можно составлять еще и еще и уверен, что на многие ответа вообще не существует.
К какому и в каком кодексе законов обосновался этот "закон"?
Прописан в сборнике земельных законов.
Когда он был принят парламентом?
Поскольку вопросы радиовещания относятся к компетенции земель, то этот закон принимался отдельно парламентом (ландтагом) каждой земли и был утвержден ландтагами всех земель. Выискивать и давать даты по всем землям откровенно лень. Скажите в какой земле вы живете и я скажу вам когда парламент вашей земли принял этот закон.
Кто был инициатором?
Конференция премьер-министров земель
Кто разрешил частным лицам пользоваться личными данными граждан?
Если вы имеете ввиду Байтрагсервис, то это не частное лицо.
Почему этот сбор не полежит обштоерованию?
Потому что сборы не подлежат обштоерованию. Ни один.
Почему сбор противоречит конституции?
Крнституционный суд считает, что не противоречит. Ему я верю в этом вопросе больше чем вам.
Крнституционный суд считает, что не противоречит. Ему я верю в этом вопросе больше чем вам.
Все ссылки на суды, это от лукавого. Любой суд имеет определенный иск и на это надо обращать внимание.
Если у вас есть ссылка на такой иск, давайте посмотрим как он составлен.
Потому что сборы не подлежат обштоерованию. Ни один.
Взносы берутся с гешефт транспорта, почему именно с него и почему без списания этих расходов.
Если вы имеете ввиду Байтрагсервис, то это не частное лицо.
Где это написанно, что контора государственная и если это так. то почему к этому сбору приложило руку государство. Если не ошибаюсь, то сборщики являются общественными, но ни как не государственными.
Конференция премьер-министров земель
С каких пор министры начали принимать законы?
Скажите в какой земле вы живете и я скажу вам когда парламент вашей земли принял этот закон.
Давайте по Баварии, хотя я знаю, что сейчас последует, это до боли в мозгу дежурная ссылка.
Прописан в сборнике земельных законов.
Ссылку пожалуйста.
Все ссылки на суды, это от лукавого. Любой суд имеет определенный иск и на это надо обращать внимание.
Так смотрите, кто вам мешает. Конституционный суд рассмотрел уж десятки жалоб на закон. В том числе составленные лучшими адвокатами Германии.
Но пока Конституционный суд не решит обратного, закон считается конституционным.
. Если не ошибаюсь, то сборщики являются общественными, но ни как не государственными.
Правильно. Что я и писал. Они не являются частными лицами.
С каких пор министры начали принимать законы?
Але, гараж. Повторяю еще раз. Закон принимался ландтагами (парламентами) земель. Инициатором выступили премьер-министры земель. Все в полном соответствии с конституцией.
Давайте по Баварии, хотя я знаю, что сейчас последует, это до боли в мозгу дежурная ссылка.
Давай по Баварии, как раз по ней я ссылок еще не давал, так надоевшая вам ссылка была по НРВ.
А вот в Баварии закон был принят 15 декабря 2010 года
http://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/...
А вот в Баварии закон был принят 15 декабря 2010 года
Але, гараж. Тема не о временах ГЭЦ, Все, что было до тринадцатого, года ушло в песок, включи извилину.
Хочу заметить. Вы как обычно зашли на построенную тему. Похоже дальше будет бан, естественно мне и в заключения ваши умозаключения.
Пока нет примеров исков в конституционный суд, тема двигаться не будет.
А вот в Баварии закон был принят 15 декабря 2010 года
Але, гараж. Тема не о временах ГЭЦ, Все, что было до тринадцатого, года ушло в песок, включи извилину.
Але гараж, вы хоть бы ссылку открыли и прочитали.
Rundfunkbeitragsstaatsvertrag
Vom 15. Dezember 2010
in Kraft ab: 01.01.2013
Теперь включи извилину.
Пока нет примеров исков в конституционный суд, тема двигаться не будет.
Пожалуйста Тут 22 жалобы на сбор. И результаты судов по этим жалобам.
Это свойственно недалёким людям.
Далекие как тут видно ты Пух и Ирма. Заинтересованность развалить эту тему, имеют все трое, очевидность, причастность к конторе.
По теме, не обязательно быть далеким или не далеким, очевидное видно не вооруженным глазом.
Первое, это сборщики не подают в суды, это означает прямой провал, при ссылке ответчика, на параграфы в конституции.
Проще подавать самим на себя через заинтересованных лиц. Иск может быть до банального прост.
" Сбор нарушает конституцию"
Судья видя такой иск естественно принимает сторону ответчика с указанием, что нарушения нет.
Таких исков можно подавать сколько угодно, меня минимум суть.
Тут на форуме уже упоминалась эта ситуация, дискуссия заканчивалась баном, видно, что это кому то мешает.
Повторюсь, сбор не нарушает конституции, так как при состоявшемся сборе, достигается обоюдное согласие сторон.
Если у вас нет согласия, то конституция на вашей стороне, а значит оспорить это в суде не возможно.
От этого сборщики и не подают в суды, так как дела заведомо проигрышные. Проще запугать человека не законными действиями, склонив тем самым к согласию платить.
Про предлагаемую ссылку. Тут как кому, мне лично хватает конституционных параграфов, ГЛАВНОГО ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ.
Оппонентам, пожалуйста следите за метлами, вас пока ни кто не оскорблял.
От этого сборщики и не подают в суды, так как дела заведомо проигрышные. Проще запугать человека не законными действиями, склонив тем самым к согласию платить.Ситуация при неуплате будет развиваться следующим образом. ГЕЦ выставит требование о уплате. Если оно не будет удовлетворено, то придет 2 маннунга. Потом придет судебный исполнитель (именно так. Ни на какой суд неплательщик, где он мог бы вассказать свою точку зрения, вызван не будет).
В какой момент предпологается протестовать и как?
Если я не прав - поправьте.
вы хоть сами вникли в смысл этих жалоб. Есть представление, что жалобы состроены так, что бы развалить собственный иск.
если вы не вступили в договорные отношения, то вы под защитой конституции. Не нравится ваша позиция сборщикам, пусть подают в суд.
гражданин не обязан доказывать правильность параграфов в конституции, это закон который написан для всех.
к стати вам Пух. Как помнится вы почти недавно отвергали само существование конституции в ФРГ, сейчас пошли ссылки.
похоже в вашей конторе расмотрели то, что конституция все таки есть и стали перестраиваться на ходу.
ГЕЦ выставит требование о уплате. Если оно не будет удовлетворено, то придет 2 маннунга.
Как предприниматель и человек имеющий пред собой своих задолжников знаю, что манунги вообще не нужны, это не понятные издержки. Есть долг можно подавать в суд.
Потом придет судебный исполнитель
Есть и эта тема, когда исполнитель хочет контактов, не имея на то оснований, а именно решения суда.
Ни на какой суд неплательщик, где он мог бы вассказать свою точку зрения, вызван не будет)
Если мы живем в бесправном обществе, то может быть и так. Переход к действиям в не судебных решений, дают пищу о бесправии.
В какой момент предпологается протестовать и как?
Если вы не в контакте со сборщиками, то это уже протест, гражданский процесс с поддержкой конституции.
Как предприниматель и человек имеющий пред собой своих задолжников знаю, что манунги вообще не нужны,
Вас никто спрашивать не будет. Вам как неплательщику придут маннунги. Не нужны - не берите.
Есть и эта тема, когда исполнитель хочет контактов, не имея на то оснований, а именно решения суда.
Не понял. Насколько я знаю именно для этого случая, как и для случая неуплаты штрафов орднунгсамта суд не нужен. Кроме того суды по формальным делам проводятся тоже формально и ответчик о суде даже не уведомляется. Просто получает решение суда. Таким образом по приходу судебного исполнителя вы будете вести с ним дисскуссию о правомочности?
Если мы живем в бесправном обществе, то может быть и так. Переход к действиям в не судебных решений, дают пищу о бесправии.
Философствовать на форуме приятно и удобно, но ТС просил практического совета. Как эту фразу можно практически применить?
Если вы не в контакте со сборщиками, то это уже протест, гражданский процесс с поддержкой конституции.
В каком контакте с какими сборщиками? Еще раз - придет два маннунга, потом судебный пристав. В какой момент и каие действия вы рекомендуете ТСу? Деньги судебный пристав с него струсит все равно.
Первое, это сборщики не подают в суды, это означает прямой провал, при ссылке ответчика, на параграфы в конституции.
А зачем им подавать в суд, если по закону они могут принудительно взыскать задолжность напрямую, без суда.
Повторюсь, сбор не нарушает конституции, так как при состоявшемся сборе, достигается обоюдное согласие сторон.
Если у вас нет согласия, то конституция на вашей стороне, а значит оспорить это в суде не возможно.
Если человек (организация) не платит и подает в суд значит согласие не достигнуто.
Тут как кому, мне лично хватает конституционных параграфов, ГЛАВНОГО ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ.
Согласно вами же любимой конституции единственный орган правомочный трактовать конституцию это конституционный суд. Ваше личное мнение о том, что вы считаете соответствующим конституции, а что нет, всем глубоко безразлично и не имеет юридической цены.
Так же GEZ снимает налог на Радио в Вашей машине и не говорите что Вы слушаете только Вашу музыку) так же если Ваше Радио находиться в любом из Геретов к примеру CD проигрыватель а так же с САТ тарелки.
так этот сбор на сами радиоприборы или все таки на каналы ARD,ZDF?
Если человек (организация) не платит и подает в суд значит согласие не достигнуто.
с каких пор подает в суд, тот, кому якобы надо платить?
если вам выставит счет какая либо фирма, за товар, который вы не заказывали, вы пойдете в суд?
оплатил счет-согласен, не оплатил-не согласен, вроде так
если судить по вашей логике, то получая кучу счетов от всяких абцокеров-человек обязан подать на них всех в суд, иначе он автоматически соглашается с этими счетами, я правильно понял?
с каких пор подает в суд, тот, кому якобы надо платить?если вам выставит счет какая либо фирма, за товар, который вы не заказывали, вы пойдете в суд?
Если выставит фирма, то таки да. Я если не согласен, то просто не плачу и все.
А если финанцамт выставит нахцалунг по налогам или орднунгсамт штраф и я просто не плачу, то после двух манунгов ко мне придет судебный исполнитель с исполнительным листом. И заметим - без всякого суда.
А если финанцамт выставит нахцалунг по налогам или орднунгсамт штраф и я просто не плачу, то после двух манунгов ко мне придет судебный исполнитель с исполнительным листом. И заметим - без всякого суда.
тогда какой статус у этой конторы, это получается гос. учреждение? То есть Amt? Rundfunkgebührenamt?
тогда какой статус у этой конторы,
Этот вопрос поднимался 100500 раз. Контора только сборщик законодательным образом установленного сбора. Поэтому ее статус значения не имеет. Практически придет судебный исполнитеь и вы будете с ним обсуждать статус конторы?
Этот вопрос поднимался 100500 раз. Контора только сборщик законодательным образом установленного сбора. Поэтому ее статус значения не имеет
как раз таки имеет, раз не амт, а инкассо фирма, то без решения суда, она никакого судебного исполнителя послать не может, или может, но это будет неправомерно
А зачем им подавать в суд, если по закону они могут принудительно взыскать задолжность напрямую, без суда.
Почему тогда эта машина три года в пробуксовке?
Если человек (организация) не платит и подает в суд значит согласие не достигнуто.
Зачем человеку *организации) подавать в суд? Он платит дорожный налог за автомашину в которой предусмотрено радио.
Кто не доволен тем, тот пусть и подает.
Согласно вами же любимой конституции единственный орган правомочный трактовать конституцию это конституционный суд.
Опаньки куда нас понесло.
Был уверен, что конституция для народа, а тут оказывается для конституционного суда.
Ваше личное мнение о том, что вы считаете соответствующим конституции, а что нет, всем глубоко безразлично и не имеет юридической цены.
Если не интересует пусть применяют свой ресурс в отъеме денег, сам платить не стану..
Вас никто спрашивать не будет. Вам как неплательщику придут маннунги. Не нужны - не берите.
Не нужны и брать не берем, их просто опускают в почтовый ящик.
Не понял. Насколько я знаю именно для этого случая, как и для случая неуплаты штрафов орднунгсамта суд не нужен.
потому и не поняли, что не можете отличить штраф рт не законного сбора.
Философствовать на форуме приятно и удобно, но ТС просил практического совета. Как эту фразу можно практически применить?
если вас интересуют вопросы ТС, то не задовайте мне вопросов.
В каком контакте с какими сборщиками?
Это последний ответ на вашу несуразицу.
Контактом можно считать переписку сторон, если это для вас загадка, то извините.
Сборщиками являются те, кто отмечает себя в шапке писем, но только не набивший оскомину ГЭЦ.
Контора частная, но не платёж является Ordnungswidrigkeit. А им занимается уже амт - орднунгамт.
Хотя конечно никто не мешает возразить на требование исполнителя. Он только исполнитель. Передаст в суд, а потом вернётся с решением суда где будут добавлены ещё и издержки.
Так будет приятнее?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
а как доказать, что незаконно - тут история умалчивает.
Да ни кому ни чего доказывать не надо.
Если вас тошнит от конституции и данных ей правах, то можете получить от "неплательщика" счета за телефон, оплату интернета, налог на транспортное средства.
На халяву люди не живут, нужна услуга, они оформляют фертраг и согласно его платят.
Был уверен, что конституция для народа, а тут оказывается для конституционного суда.
Ознакомьтесь на досуге. Art. 93 GG:
https://dejure.org/gesetze/GG/93.html
Перевод тут:
то без решения суда, она никакого судебного исполнителя послать не может
Дело в том, что когда придет судебный исполнитель, с ним можно будет обсудить детали, кто и как его послал. Реально судебные исполнители по этому вопросу приходят. Вы действительно надеетесь судебного исполнителя убедить, что он пришел незаконно?
потому и не поняли, что не можете отличить штраф рт не законного сбора.
leo99, вы можете фантазировать и теоретизировать сколько угодно. Но вы не ответили на простой вопрос - когда к вам явится судебный исполнитель, что делать будете? Конкретно?
Контактом можно считать переписку сторон,
Какую перeписку, кого с кем? Вы не понимаете, что никто с вами в теоретичеческие споры вступать не будет? Деньги просто изьимут и потом будет ваша очередь предпринимать какие то действия.
Это все лирика
К вам пришло письмо от исполнителя
Ваши действия?
Игнорировать? Так у него достаточно власти чтобы вскрыть квартиру, описать ценности а а вас при сопротивлении посадить в тюрьму
Написать возражение? Так если нет достаточных аргументов для суда он вернётся, только с ещё большими требованиями. А аргументов пока не видно
Заплатить? Зачем тогда это все
В общем или давайте аргументы которые убедят суд, или не устраивайте дезинформацию в правовом форуме.
Цитаты из грундгезетц не годятся, их уже подробно рассмотрел BGH
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
НП
Как то в один момент я перестал получать письма от GEZ. Вот перестали приходить и всё. Ну нет писем так нет, проблем то.
Нарисовались ребята снова после года. Изьявили что по каким то причинам адресс был утерян, хотя я никуда не переезжал, и выставили за всё это времйа счёт. В общей сумме что-то около 1000,-€
Вообщем не вдавайась в подробности о разборах полётов - я конечно этот счёт рано или поздно оплатил. Это ведь государственнайа мзда, как и налоги. Какой смысл тут вообще бодаться и пытаться доказать что можно не платитъ?!. Только нервы себе тратить, и лишние рашоды.
PS: а может даже и больше года я от них ницхего не слышал. Вообщем долго...))
Но вы не ответили на простой вопрос - когда к вам явится судебный исполнитель, что делать будете? Конкретно?
Такого вопроса к себе не видел.
Если вы желаете его получить пожалуйста.
OGV я предложу ознакомится с пунктами из конституции. Предъявлю платежи за то, где я мог воспользоваться радио сигналом.
Какую перeписку, кого с кем? Вы не понимаете, что никто с вами в теоретичеческие споры вступать не будет? Деньги просто изьимут и потом будет ваша очередь предпринимать какие то действия.
Похоже вы вообще не в теме, зайдите к нам в группу и посмотрите в разделе письма, может тогда вам станет понятно о чем я.
Давайте я вам дам эту ссылку. может выберите чего из предложенного:
Это ведь государственнайа мзда, как и налоги.
Давайте переиначим "общественная". Где и когда общество решило о этом сборе. вряд ли известно.
Какой смысл тут вообще бодаться и пытаться доказать что можно не платитъ?!.
По сути тут могут действовать принципы, а за них можно и заплатить.
Телевидение и радио косячат не мало, за это хотят денег. По нормальному, этому надо давать отпор, кто как это делает, выбирает каждый сам.
Неправильно выданная информация формирует мнение, порой не справедливое. Не проще придерживаться конституционного права и выбирать самому.
Тема могла сойти на нет, если бы 4 000 000 гражданам, не навязывали именно обозначенные каналы.
Да ты должен, но в графу за что ты указываешь те каналы которым хочешь платить.
Тогда нет противоречий и "волки сыты и.....)