Вход на сайт
Статус конти v4
18.12.12 19:48
обсуждение пока что не известного решения BVerwG по мишиному делу
http://www.bverwg.de/entscheidungen/verwandte_dokumente.php?az=BVerwG+1+C+15.11
(в конце концов мы победим)
http://www.bverwg.de/entscheidungen/verwandte_dokumente.php?az=BVerwG+1+C+15.11
(в конце концов мы победим)
NEW 18.12.12 21:28
в ответ terter9 18.12.12 19:48
зато решение по женщине из БВ появилось:
http://www.bverwg.de/entscheidungen/entscheidung.php?ent=041012U1C12.11.0
Особенно нагла и противозаконна в нем фраза из абзаца 6:
Eine Rechtsstellung sui generis analog § 1 Abs. 1 HumHAG sei nicht entstanden; jedenfalls wäre eine solche mit Inkrafttreten des Zuwanderungsgesetzes am 1. Januar 2005 erloschen.
http://www.bverwg.de/entscheidungen/entscheidung.php?ent=041012U1C12.11.0
Особенно нагла и противозаконна в нем фраза из абзаца 6:
Eine Rechtsstellung sui generis analog § 1 Abs. 1 HumHAG sei nicht entstanden; jedenfalls wäre eine solche mit Inkrafttreten des Zuwanderungsgesetzes am 1. Januar 2005 erloschen.
NEW 18.12.12 21:32
решение известно:
в переводе на "человеческий" язык это означает, что BVerwG подтвердил свою позицию, что у "старых" еврейских иммигрантов нет никакого особого статуса, препятствующего прекращению их права на проживание в Германии и соответственно при необходимости защищающего от депортации из этой страны.
В ответ на:
обсуждение пока что не известного решения BVerwG по мишиному делу
обсуждение пока что не известного решения BVerwG по мишиному делу
решение известно:
Misha_72, 18/12/12 10:20:
Решение BVerwG окончательное, обратная отправка в BayVGH исключена. Но согласно этому решению, признаны правомерными п.2-4 бешайда, то есть все, что касается статуса и защиты от высылки.
Решение BVerwG окончательное, обратная отправка в BayVGH исключена. Но согласно этому решению, признаны правомерными п.2-4 бешайда, то есть все, что касается статуса и защиты от высылки.
в переводе на "человеческий" язык это означает, что BVerwG подтвердил свою позицию, что у "старых" еврейских иммигрантов нет никакого особого статуса, препятствующего прекращению их права на проживание в Германии и соответственно при необходимости защищающего от депортации из этой страны.
NEW 18.12.12 21:42
спасибо за ссылку. особенно интересно, что это решение не стояло в опубликованной повестке дня BVerwG.
то что является законным, в правовом государстве определяет суд.
в ответ Misha_72 18.12.12 21:28
В ответ на:
зато решение по женщине из БВ появилось:
http://www.bverwg.de/entscheidungen/entscheidung.php?ent=041012U1C12.11.0
зато решение по женщине из БВ появилось:
http://www.bverwg.de/entscheidungen/entscheidung.php?ent=041012U1C12.11.0
спасибо за ссылку. особенно интересно, что это решение не стояло в опубликованной повестке дня BVerwG.
В ответ на:
Особенно нагла и противозаконна в нем фраза из абзаца 6:
Eine Rechtsstellung sui generis analog § 1 Abs. 1 HumHAG sei nicht entstanden; jedenfalls wäre eine solche mit Inkrafttreten des Zuwanderungsgesetzes am 1. Januar 2005 erloschen.
Особенно нагла и противозаконна в нем фраза из абзаца 6:
Eine Rechtsstellung sui generis analog § 1 Abs. 1 HumHAG sei nicht entstanden; jedenfalls wäre eine solche mit Inkrafttreten des Zuwanderungsgesetzes am 1. Januar 2005 erloschen.
то что является законным, в правовом государстве определяет суд.
NEW 18.12.12 21:49
Этот суд доказывает изложенный факт исключительно ссылкой на свое собственное решение 1 С 3.11 об убийце, никакого законного обоснования нет. Поэтому разбираться в этом будут BVerfG и, если понадобится, EuGH
Мне это тоже интересно. Этого решения не было вообще, моего тоже. После того, как я сегодня слил оба дела в подробностях в прессу, вечером начала появляться информация на сайте BVerwG
В ответ на:
то что является законным, в правовом государстве определяет суд
то что является законным, в правовом государстве определяет суд
Этот суд доказывает изложенный факт исключительно ссылкой на свое собственное решение 1 С 3.11 об убийце, никакого законного обоснования нет. Поэтому разбираться в этом будут BVerfG и, если понадобится, EuGH
В ответ на:
особенно интересно, что это решение не стояло в опубликованной повестке дня BVerwG
особенно интересно, что это решение не стояло в опубликованной повестке дня BVerwG
Мне это тоже интересно. Этого решения не было вообще, моего тоже. После того, как я сегодня слил оба дела в подробностях в прессу, вечером начала появляться информация на сайте BVerwG
NEW 18.12.12 22:24
что-то мне подсказывает, что даже если оба эти суда так или иначе признают решение BVerwG правильным, Вы не перестанете считать его "незаконным"...
ознакомившись подробнее с решением я понял, почему оно не было анонсировано:
удивительно, однако, что Вы еще недавно уверяли, что в этом деле ведутся интенсивные переговоры. похоже адвокаты водили Вас за нос...
В ответ на:
Этот суд доказывает изложенный факт исключительно ссылкой на свое собственное решение 1 С 3.11 об убийце, никакого законного обоснования нет. Поэтому разбираться в этом будут BVerfG и, если понадобится, EuGH
Этот суд доказывает изложенный факт исключительно ссылкой на свое собственное решение 1 С 3.11 об убийце, никакого законного обоснования нет. Поэтому разбираться в этом будут BVerfG и, если понадобится, EuGH
что-то мне подсказывает, что даже если оба эти суда так или иначе признают решение BVerwG правильным, Вы не перестанете считать его "незаконным"...
В ответ на:
Мне это тоже интересно. Этого решения не было вообще, моего тоже. После того, как я сегодня слил оба дела в подробностях в прессу, вечером начала появляться информация на сайте BVerwG
Мне это тоже интересно. Этого решения не было вообще, моего тоже. После того, как я сегодня слил оба дела в подробностях в прессу, вечером начала появляться информация на сайте BVerwG
ознакомившись подробнее с решением я понял, почему оно не было анонсировано:
BVerwG, 1 C 12.11:
9 Die zulässige Revision der Beklagten, über die der Senat mit Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheidet (§ 101 Abs. 2 i.V.m. § 141 Satz 1 und § 125 Abs. 1 Satz 1 VwGO), hat Erfolg.
9 Die zulässige Revision der Beklagten, über die der Senat mit Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheidet (§ 101 Abs. 2 i.V.m. § 141 Satz 1 und § 125 Abs. 1 Satz 1 VwGO), hat Erfolg.
удивительно, однако, что Вы еще недавно уверяли, что в этом деле ведутся интенсивные переговоры. похоже адвокаты водили Вас за нос...
NEW 18.12.12 22:33
в ответ Dresdner 18.12.12 22:24
Там адвокаты, ИМХО, водили за нос истицу. А у меня инфа была от нее.
Ей адвокат вручил решение более,чем через месяц после того, как он его получил.
Подозреваю сговор адвоката с судом, чтобы истица не обжаловала.
В моем случае они такой подарок не получат.
Ей адвокат вручил решение более,чем через месяц после того, как он его получил.
Подозреваю сговор адвоката с судом, чтобы истица не обжаловала.
В моем случае они такой подарок не получат.
NEW 18.12.12 22:56
жестких сроков для подачи жалобы в КС нет. а других инстанций, где можно "обжаловать" решениe BVerwG, нет.
В ответ на:
Там адвокаты, ИМХО, водили за нос истицу. А у меня инфа была от нее.
Ей адвокат вручил решение более,чем через месяц после того, как он его получил.
Подозреваю сговор адвоката с судом, чтобы истица не обжаловала.
В моем случае они такой подарок не получат.
Там адвокаты, ИМХО, водили за нос истицу. А у меня инфа была от нее.
Ей адвокат вручил решение более,чем через месяц после того, как он его получил.
Подозреваю сговор адвоката с судом, чтобы истица не обжаловала.
В моем случае они такой подарок не получат.
жестких сроков для подачи жалобы в КС нет. а других инстанций, где можно "обжаловать" решениe BVerwG, нет.
NEW 18.12.12 23:00
NEW 18.12.12 23:13
правильно делаете, что не соглашаетесь. указанный Вами срок существует.
в ответ Misha_72 18.12.12 23:00
В ответ на:
Позвольте не согласиться
Gegen letztinstanzliche, rechtskräftige Urteile beträgt die Frist zur Einlegung einer Urteilsverfassungsbeschwerde einen Monat (§ 93 Abs. 1 S. 1 BVerfGG)
Позвольте не согласиться
Gegen letztinstanzliche, rechtskräftige Urteile beträgt die Frist zur Einlegung einer Urteilsverfassungsbeschwerde einen Monat (§ 93 Abs. 1 S. 1 BVerfGG)
правильно делаете, что не соглашаетесь. указанный Вами срок существует.
NEW 19.12.12 08:58
в ответ Misha_72 18.12.12 22:33
бешверде в конституционный суд подать конечно можно и наверное даже нужно.
однако если вы будете концентрироваться только на этом вряд ли у вас вобще будет шанс сохранить внж в германии.
наверное гораздо целесобразнее усилено заниматься подготовкой к заседанию баварского суда с целью попытаться убедить судей сохранить вам утраченый по закону внж на основании того о чем мы с вами говорили в другой теме
а жалоба в кс пусть разбирается своим чередом так сказать для морального удовлетворения ибо никакого удовлетворения практического вы с вероятностью 99,9% все равно не получите.
однако если вы будете концентрироваться только на этом вряд ли у вас вобще будет шанс сохранить внж в германии.
наверное гораздо целесобразнее усилено заниматься подготовкой к заседанию баварского суда с целью попытаться убедить судей сохранить вам утраченый по закону внж на основании того о чем мы с вами говорили в другой теме
а жалоба в кс пусть разбирается своим чередом так сказать для морального удовлетворения ибо никакого удовлетворения практического вы с вероятностью 99,9% все равно не получите.
NEW 19.12.12 10:01
в ответ zanuda1 19.12.12 08:58
так а почему одно исключает другое? Как я уже писал, теперь это два совершенно отдельных дела по двум, совершенно разным проблемам.
И естественно, занимаюсь обоими. И цели получить ВНЖ в Германии особо нет, цели уже исключительно политические, по обоим направлениям.
И естественно, занимаюсь обоими. И цели получить ВНЖ в Германии особо нет, цели уже исключительно политические, по обоим направлениям.
NEW 19.12.12 10:08
Почти с Вами согласен, так как, ИМХО, в Германии по данному вопросу дана политическая установка. Прижать немцев можно только извне, поэтому на Страсбург надежда есть, но чтобы туда попасть, надо пройти КС
в ответ zanuda1 19.12.12 08:58
В ответ на:
удовлетворения практического вы с вероятностью 99,9% все равно не получите
удовлетворения практического вы с вероятностью 99,9% все равно не получите
Почти с Вами согласен, так как, ИМХО, в Германии по данному вопросу дана политическая установка. Прижать немцев можно только извне, поэтому на Страсбург надежда есть, но чтобы туда попасть, надо пройти КС
NEW 19.12.12 11:46 
в ответ Misha_72 19.12.12 10:08
В ответ на:
Прижать немцев можно только извне, поэтому на Страсбург надежда есть, но чтобы туда попасть, надо пройти КС
Радует то, что Bы теперь это "прижимание" на свои личные деньги будете . Прижать немцев можно только извне, поэтому на Страсбург надежда есть, но чтобы туда попасть, надо пройти КС
"Я, кстати, если вы заметили, не добрый человек..." (Ю. Латынина)
NEW 19.12.12 13:45
а я и не говорил что одно исключает другое. просто как известно за двумя зайцами погонишься ни одного не поймаешь
хотя если я вас понял правильно то цели сохранить внж в германии вы больше уже не ставите а приоритет отдаете имено политическому резонансу вашего дела в случае расмотрения его в констсуде и дале в страсбурге.
тогда в этом случае конечно есть смысл выбирать того зайца который пожирнее.
В ответ на:
так а почему одно исключает другое?
так а почему одно исключает другое?
а я и не говорил что одно исключает другое. просто как известно за двумя зайцами погонишься ни одного не поймаешь
хотя если я вас понял правильно то цели сохранить внж в германии вы больше уже не ставите а приоритет отдаете имено политическому резонансу вашего дела в случае расмотрения его в констсуде и дале в страсбурге.
тогда в этом случае конечно есть смысл выбирать того зайца который пожирнее.
NEW 19.12.12 13:52
в ответ Misha_72 18.12.12 21:28
уволить нафиг этих судей надо...
надо ткнуть их носом в
Verwaltungsvorschrift des Innenministeriums über die Aufnahme und die ausländerrechtliche Behandlung jüdischer Emigrantinnen und Emigranten aus der ehemaligen Sowjetunion (VwV-jüdEmigr)
Vom 20 November 1996 - Az.: 4-13-GUS/6-
GABl. S. 744
надо ткнуть их носом в
Verwaltungsvorschrift des Innenministeriums über die Aufnahme und die ausländerrechtliche Behandlung jüdischer Emigrantinnen und Emigranten aus der ehemaligen Sowjetunion (VwV-jüdEmigr)
Vom 20 November 1996 - Az.: 4-13-GUS/6-
GABl. S. 744
NEW 19.12.12 14:00
в ответ zanuda1 19.12.12 13:45
Когда я пытался в 2005 году получить Reisepass für Ausläder (oder Reisepass für Flüchtling), мне в АБХ показали бумагу из BMI, датированную 2005 годом, предписывающую не выдавать такие паспорта еврейским иммигрантам, так как они могут обратиться в свое посольство. Обращаюсь ко всем, кто это читает: если у кого есть копия этой бумаги или ссылка на нее, пришлите, пожалуйста, мне это очень поможет.
Terter9, пришлите, пожалуйста, на ныло, копию бумаги 1996г., на которую Вы ссылались
Terter9, пришлите, пожалуйста, на ныло, копию бумаги 1996г., на которую Вы ссылались
