Итак, дорогие знатоки, я дал своё определение времени. Для тех, кто пропустил сей торжественный момент, повторю:
Время - это средство (мера) измерения длительности изменений (процессов).
Сие означает, что течь, бежать или идти само по себе оно никуда не может, не может ни ускоряться, ни замедляться, ибо существует в мозгу (если таковой наличествует) у измеряющего.
Стало быть, разнича в показаниях часов может быть обусловлена
1. Погрешностью самих часов
2. Воздействием на часы извне
Прошу критиковать. Но не надо, пожалуйста, огульных обвинений в неграмотности. Ломоносов тоже так думал, а он - учёный с мировым именем.
Приводите, пжлст, факты и аргументы, а не слюни общего характера.
Моя группа крови АВ http://groups.germany.ru/186139

Эти рассуждения на мой взгляд абсолютно справедливы.
Что же мы видим у оппонентов?
Это прежде всего полную и безграничную веру, что стоит заглянуть во что-нибудь напечатанное - и можно объявить, что я мол ╚владею вопросом╩, а вы нет.
В материалах же, на которые были ссылки или не содержится мыслей, а лишь классификация представлений древних, типа: некоторые определяют время геометрически, некоторые - как поток, кто-то придумал время психологическое, а кто-то социологическое.
Это преподнесено как популярное объяснение природы времени:
"Популярный взгляд на поставленный Вами вопрос:
http://virtualcoglab.cs.msu.su/html/time_EVP.html"
А как углубл╦нный взгляд показывают следующее:
"Углубленный взгляд на материю временной волны - исчерпывающий ответ на поставленный Вами вопрос:
http://www.matdial.narod.ru/j1/F1_17/f1_17.htm"
Там автор сразу ╚бер╦т быка за рога╩ и пишет
└Ознакомившись в общих чертах со временем кругового движения, перейдем к выяснению структуры волнового времени, и начнем с простого процесса гармонических потенциально-кинетических колебаний.⌠
Это вс╦ из той же области - как одни не сомневаются, что для каждой элементарной частицы существует сво╦ время, зависящее от е╦ скорости, так этот ╚деятель науки╩ не сомневается в том, что для кругового движения существует ╚время кругового движения╩, ну а для гармонических колебаний - должно быть время с ╚волновой структурой╩.
Я уже приводил оттуда один ╚перл╩:
"Итак, центральная потенциальная составляющая времени мегаполя Солнца, Земли воспринимается людьми как "всемирное тяготение", а поперечная кинетическая составляющая мегаполя Солнца - как "вращение планет" вокруг Солнца, а Земли - как вращение ее спутников."
Оказывается, что у некоего ╚мегаполя Солнца╩ существуют ╚составляющие времени╩, из которых одна - ╚потенциальная╩ (тут он между делом растолковал и природу гравитации ), а другая - ╚поперечная╩ , и это - вращение планет.
Идиотизм, подкрепл╦нный умением писать формулы - на марше!
На мой взгляд, мы имеем дело с оглуплением общества на всех уровнях от бомжей до остепен╦нных ╚уч╦ных-физиков╩ у которых в голове мирно уживается вера в формулы с верой в бога.

В материалах же, на которые были ссылки или не содержится мыслей, а лишь классификация представлений древних, типа: некоторые определяют время геометрически, некоторые - как поток, кто-то придумал время психологическое, а кто-то социологическое.
Вы вначале материалы усвойте, а затем - что-либо - утверждайте. Такими ответами вы унижаете и оскарбляете других участников диспута.
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

"Вы вначале материалы усвойте, а затем - что-либо - утверждайте. Такими ответами вы унижаете и оскарбляете других участников диспута."
----------
Начиная тему, Дердидас дал сво╦ определение времени.
Вы же не только не дали своего определения, но и не высказали своего мнения по теме.
Вы просто тискаете ссылки на какие попало источники без собственных комментариев.
Если уж Вы на что-то ссылаетесь - то указывайте конкретную мысль и покажите, чем она противоречит или опровергает оппонента.
К тому же, Вы уже неоднократно, вместо обсуждения вопроса, пытаетесь обсуждать меня и мои ответы.
Как раз такое поведение и можно было бы расценивать как оскорбительное, если бы не расценить просто как глупое.

О, мама мия, снова началось... Поразительная регулярность приступов...
Мне кажется, что один из недостатков Вашего определения кроется уже в первом его слове - "средство" (или мера). Мерой можно назвать, скажем, секунду - отрезок времени, за который происходит какой-нибудь определенный процесс. "Средство"... тоже немного не то... Средство имеет какой-то оттенок второстепенности, средство всегда выдумано и его всегда можно заменить другим, пусть даже менее удобным. Я думаю, что время все-таки первородная "субстанция", во всяком случае первороднее, чем мозг - если оно существует лишь в мозгу, то значит ли это, что в то время (?), в которое на Земле не существовали разумные существа вроде нас с Вами, его (времени) вовсе не было? Следующим слабым местом мне кажется то, где вы употребляете в определении понятие процесса. Мне кажется, что уместнее было бы определять процесс как изменение во времени, а фраза "время - это мера измерения продолжительности процессов" несет ту же смысловую нагрузку, что и фраза "длина - это мера определения длины пройденного пути". Сначала было время, потом был процесс.

"Я думаю, что время все-таки первородная "субстанция", во всяком случае первороднее, чем мозг - если оно существует лишь в мозгу, то значит ли это, что в то время (?), в которое на Земле не существовали разумные существа вроде нас с Вами, его (времени) вовсе не было?"
----------
Вс╦ было бы хорошо, если бы Вы попытались к тому же дать хоть какое-нибудь определение или физический смысл этой ╚первородной субстанции╩.
Например, подобно рассуждениям о свете, поговорили бы о его волновой или корпускулярной структуре, или о его векторном или скалярном представлении.
Если вектор - то куда направлен?,
а если скалярная величина - то как можно создавать гибрид ╚пространство-время╩?

+> Сначала было время, потом был процесс.
Ну а ето вообще маразм.
Пошевели извилинами, может тогда пойм╦ш, что длителность без процесса не бывает. Длительность и процес взаимосвязанные сущности, как материя и движение. Нет материи, нет и движения . "Ничто" не может двигаться и иметь длительность - ни в секундах ни в метрах.

К тому же, Вы уже неоднократно, вместо обсуждения вопроса, пытаетесь обсуждать меня и мои ответы.
Вас я не обсуждаю - а вот запрет на обсуждение ответов пока в Дк нет.
Вы же не только не дали своего определения, но и не высказали своего мнения по теме.
Может вам будет ужастно это прочесть - но на не собираюсь давать своего определения - как и не имею своего определения что есть сила тока, сила, мощность, длинна, ширина.
Определение времени сообразно разным областям знаний я вам дал
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

"Может вам будет ужастно это прочесть - но на не собираюсь давать своего определения - как и не имею своего определения что есть сила тока, сила, мощность, длинна, ширина."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Что Вы не имеете своего определения или представления по многим вопросам, на которые лепите ссылки - я понял уже давно.
Вот только интересно - почему именно такой подход вы считаете правильным и заслуживающим уважение?
"Определение времени сообразно разным областям знаний я вам дал"
----------
Вы дали ссылки на печатные материалы, которые не содержали по рассматриваемой и обсуждаемой теме ( на мой взгляд!), ни чего умного.
И я проиллюстрировал - почему я так считаю.
Вы же не прокомментировали эту писанину ни как!
Или вы преклоняетесь перед всем опубликованным и любую печатную галиматью готовы считать верхом премудрости???

Или вы преклоняетесь перед всем опубликованным и любую печатную галиматью готовы считать верхом премудрости??
Извините, шахмаист, но я вам не из солидного не только на мой взгляд издания текст дал. Причем текст, вообще без трудоемких для вас формул.
Вы дали ссылки на печатные материалы, которые не содержали по рассматриваемой и обсуждаемой теме ( на мой взгляд!), ни чего умного.
Я вам дал ссылки в виде текста. Имеющие непосредсвненное отношение к теме.
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

А Вы считаете, что достаточно выделить жирным шрифтом повторённые в десятый раз голословные утверждения? Это правильный и заслуживающий уважения подход? А Ваша нелюбовь к формулам вызвана видимо неумением пользоваться ими? К сожалению для Вас, другого метода предсказания результата некоего природного процесса не придумано. И любая формула означает лишь одно - что найдён математический аппарат, с помошью которого можно предсказать ход и/или результат некоего физического явления. Почему это так сложно понять?
veni, vidi... expuli

"А Вы считаете, что достаточно выделить жирным шрифтом повтор╦нные в десятый раз голословные утверждения? Это правильный и заслуживающий уважения подход? А Ваша нелюбовь к формулам вызвана видимо неумением пользоваться ими? К сожалению для Вас, другого метода предсказания результата некоего природного процесса не придумано. И любая формула означает лишь одно - что найд╦н математический аппарат, с помошью которого можно предсказать ход и/или результат некоего физического явления. Почему это так сложно понять?"
----------
Потому и жирным шрифтом выделяю, чтобы обратить внимание и получить ответ.
Однако, ответов не вижу ни от того же Мутабора, ни от Вас, ни от кого другого.
И не надо повторять глупости про мою нелюбовь к формулам.
Не пользуясь формулами я не закончил бы политехнический институт.
Вот только, когда люди пытаются написанием формул заменить смысл - то это производит карикатурное впечатление.
Из двух ссылок на которые я отвечал, не первая, а именно вторая (насыщенная формулами) выглядит наиболее глупой. И обращаю Ваше внимание на то, что это мо╦ высказывание вовсе не голословно, а подтверждено цитатами из этой статьи и моими комментариями на эти цитаты.
Если Вы считаете, что критикуя их, я не прав, то можете дать свой комментарий к упомянутой ранее цитате:
"Итак, центральная потенциальная составляющая времени мегаполя Солнца, Земли воспринимается людьми как "всемирное тяготение", а поперечная кинетическая составляющая мегаполя Солнца - как "вращение планет" вокруг Солнца, а Земли - как вращение ее спутников."
Из статьи по ссылке: http://www.matdial.narod.ru/j1/F1_17/f1_17.htm
Мой комментарий был следующий:
"Оказывается, что у некоего ╚мегаполя Солнца╩ существуют ╚составляющие времени╩, из которых одна - ╚потенциальная╩ (тут он между делом растолковал и природу гравитации), а другая - ╚поперечная╩, и это - вращение планет.
Идиотизм, подкрепл╦нный умением писать формулы - на марше!
На мой взгляд, мы имеем дело с оглуплением общества на всех уровнях от бомжей до остепен╦нных ╚уч╦ных-физиков╩ у которых в голове мирно уживается вера в формулы с верой в бога."
С интересом прочту Ваше мнение по поводу этого ╚перла╩ и насч╦т тезиса автора ╚перейдем к выяснению структуры волнового времени╩.
Иначе это будет уже у Вас голословное утверждение, что └любая формула означает лишь одно - что найд╦н математический аппарат, с помошью которого можно предсказать ход и/или результат некоего физического явления.⌠
Ведь в этой статье математический аппарат вовсе не объясняет и не предсказывает природу времени.
Мутабор - тот ясно сказал, что никакой своей позиции по этим вопросам у него нет.
А у Вас???

"Я вам дал ссылки в виде текста. Имеющие непосредсвненное отношение к теме."
----------
Докажите, что Ваши ссылки имеют отношение к вопросу, поставленному Дердидасом. И укажите в каком месте.
Надеюсь, Вы подбираете тексты не только по слову время?
Иначе и тарифно-квалификационный справочник с указанием нормы времени на выполнение рабочих операций Вы отнес╦те к этой теме.

К сожалению для Вас, другого метода предсказания результата некоего природного процесса не придумано. И любая формула означает лишь одно - что найд╦н математический аппарат, с помошью которого можно предсказать ход и/или результат некоего физического явления.
Успокойтесь, уважаемый. Мы здесь не занимаемся предсказаниями, мы выясняем суть, природу вещей и явлений. А тут Ваша глубокоуважаемая математика бессильна. Любая формула описывает абстрактные функции, но к понятийному аппарату не имеет никакого отношения. Одна и та же формула способна описывать динамику болезни кошки и рост производительности труда - абстракция есть абстракция.
К примеру, если в тарелке у Вас лежит сыр, то нет такой формулы, которая докажет, что это - именно сыр, а не колбаса. Для того, чтобы понимать, что у Вас в тарелке, существует понятийный аппарат.
Если кто-нибудь Вам расскажет, что два зел╦ных километра, помноженные на четыре часа, сладкие на вкус и с запахом резины, свернулись колечками и лежат на полке в четв╦ртом измерении у него на даче - Вы будете сомневаться в психическом здоровье собеседника. Если кто-то заявит, что в стрессовой ситуации рост бандита увеличивается, и привед╦т данные полицейской статистики, что свидетели преступлений от страха всегда преувеличивают рост злодеев - то Вы несомненно спишете этот факт на погрешности человеческой психики. А вот в ситуации, когда ид╦т речь не о измерении длины, а скорости, и Вам заявляют, что минуты или часы стали короче или длиннее - Вы верите! Несмотря на то, что вращение земли вокруг своей оси не изменилось, а значит, мера измерения тоже осталась на месте. Ну не будете же Вы всерь╦з утверждать, подобно пресловутому академику Козыреву, что время излучается зв╦здами, поглощается деревьями и людьми, отражается от алюминия и распространяется во вселенной с бесконечной скоростью?
Моя группа крови АВ http://groups.germany.ru/186139

Вообще то, мне кажется, что время - это понятие более социальное, чем физическое. То есть это более необходимая мера в отношениях людей друг с другом и обществом.
Там где пропадает именно социальная необходимость определения такой меры взаимоотношений, то пропадает и необходимость в часах и вообще какого-либо точного определения не только времени, а даже даты.

Наоборот, во всех сферах человеческой жизни (социальной, бытовой, хозяйственной и какой-угодно другой) пользуются физическими понятиями.
Если бы это было не так, то нам было бы абсолютно наплевать на то - что замышляют физики в своём ╚междусобойчике╩.
Но дело обстоит иначе. Физические понятия формируют основы мировоззрения человека и сопутствуют ему в любой области его деятельности.
Именно поэтому, когда физики вместо чётких понятий и представлений пытаются утверждать, что здравый смысл не нужен и устарел, то это не безразлично людям, не желающим от него отказываться.
Совершенно не случайно в число основных физических единиц вошли такие как метр и секунда. И уже на их основе приходят к пониманию скорости и ускорения.
И если, с лёгкой руки Эйнштейна, физики-профессионалы посчитали наоборот - что секунды находятся в зависимости от скоростей или ускорений, то эта потеря здравого смысла касается не только их, но и нас всех.
И тот факт, что они подобрали подходящий математический аппарат для пересчёта времени (причём речь всегда идёт о каких-то весьма сомнительных отличиях в наносекунды!) - это вовсе не повод для того, чтобы всем отказаться от здравого смысла.

Поэтому я и говорю, человеку навязываются эталоны измерения социумом, обществом, другими людьми для упорядочения взаимоотношений.
Неужели одинокому человеку оторванному от общества, ведущему пасторальный образ жизни надо знать время, дату. Он и так будет знать , когда ему спать, когда вставать, когда доить корову и т.д.
И даже в современном урбанизированном обществе прекрасно уживаются галлоны и литры, фунты и килограммы. Да и само время не так уж точно - ведь сутки например не 24 часа.
То есть так принято, так удобно, на эталонах построена вся жизнь, а непотому что они мерило единственное и неповторимое. Ну а была бы секунда принята , например в два раза длиннее, то и формулы на основе этой единицы приняли другие коэффициенты.

Надеюсь, Вы подбираете тексты не только по слову время?
Вы словарями когда-нибудь в своей жизни пользовались?
Если бы пользовались, таких бы пассажей ве писали.
Мои материалы каксаются непосредсвенно определения, что есть время
http://www.germany.ru/wwwthreads/files/21-2655754-a.zip
Докажите, что Ваши ссылки имеют отношение к вопросу, поставленному Дердидасом. И укажите в каком месте.

В ответ на:

---

Zeit,

In der Psychologie steht das Zeiterleben im Vordergrund...
...
Zeit

[althochdeutsch zit, eigentlich ╩Abgeteiltes╚], das im menschlichen Bewusstsein unterschiedlich erlebte Vergehen von Gegenwart;...
Zeit in der klassischen Mechanik...
...
Zeit in der Relativitätstheorie...
..
Anfang und Ende der Zeit..
Zeit in den Religionen...
...
Zeit und Bewusstsein...
..
Soziale Zeit

---

Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

Мне тоже кажется, что определение не совсем удачное, основным образом из-за того, что брошены в одну кучу само понятие (время) и мера/средство измерения (секунда/часы соответственно). Также согласен с тем доводом, что процесс определяется через время, а не наоборот.

"Поэтому я и говорю, человеку навязываются эталоны измерения социумом, обществом, другими людьми для упорядочения взаимоотношений.
Неужели одинокому человеку оторванному от общества, ведущему пасторальный образ жизни надо знать время, дату. Он и так будет знать , когда ему спать, когда вставать, когда доить корову и т.д."
----------
Это не совсем так. Даже одинокий человек, живущий где-то на хуторе, будет планировать свои дела: Ведь длительность светового дня ограничена, а ему надо успеть и на охоту сходить, и корову подоить, и сена для той же коровы накосить. Вот и прид╦тся сравнивать длительность дня с длительностью тех дел, которые он собирается переделать.
"И даже в современном урбанизированном обществе прекрасно уживаются галлоны и литры, фунты и килограммы. Да и само время не так уж точно - ведь сутки например не 24 часа.
То есть так принято, так удобно, на эталонах построена вся жизнь, а непотому что они мерило единственное и неповторимое. Ну а была бы секунда принята , например в два раза длиннее, то и формулы на основе этой единицы приняли другие коэффициенты."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы вед╦те речь несколько о другом. Разумеется, единицы измерения могут быть и существуют самые различные. И разумеется, скорость можно измерять и метрами в секунду и километрами в час, но ведь речь ид╦т совсем о другом.
Вот если начать утверждать, что с изменением скорости (хоть измеряемой в километрах в час, хоть в метрах а секунду), начинает изменяться длительность тех же часа или секунды, то дело принимает маразматический оборот, поскольку теми изменяемыми часами или секундами уже ничего нельзя измерять (как и той резиновой рулеткой, о которой упоминал Дердидас).